Esta semana completa que llevamos de lluvias por el curso de la tormenta Melissa en el mar Caribe dejan muchas enseñanzas. El país vive una terrible emergencia a partir del pasado lunes y hasta ahora. Los contratiempos, cierre de escuelas y colegios, de centros laborales, pérdidas materiales, y física en menor proporción han estado a la orden de estos días. Todo está a la vista.

Pero también dejan al descubierto las deficiencias que tenemos en nuestro país en cuanto a corregir cosas. Es triste y lastimero presenciar cientos o miles de hogares inundados, calles y avenidas convertidas en lagos, cuando previamente y/o con anterioridad pudo haber gestiones para que eso se produjera en menor proporción.

En medio de las lluvias, nueva vez contemplamos la práctica de limpiar imbornales y cañadas cuando ya hay poco que hacer porque todo está bajo agua. Ese es un trabajo que debe hacerse previo, o sea, mucho antes de que los pronósticos adviertan del peligro que pueda ocurrir. Distintos cabildos han habilitado brigadas con esos fines.

Mientras no hay ninguna tormenta, ni huracán o vaguada que pueda causar inconvenientes, la población insensata no tiene que ver para lanzar plásticos desechables y otros desperdicios a calles y avenidas, cañadas, cunetas, ríos y otros. En resumidas cuentas, nadie controla esa práctica, y si lo hacen es por tiempo limitado, o porque alguien sugirió “hacer algo” en determinado lugar.

Es una práctica cotidiana, y lo afirmo que se da 24/7: En el Gran Santo Domingo y otras demarcaciones de distintas provincias se puede observar el triste espectáculo de que cañadas, ríos, calles y avenidas lucen abarrotadas de plásticos desechables. Es que hay mucha gente indolente que no tiene que ver para arrojar al pavimento vasos plásticos, cáscaras de guineo o de naranja, fundas y botellas plásticas, y un largo etcétera.

Y ya que nos referimos a crímenes contra la naturaleza hay uno que es súper grosero, aunque es una práctica que nada tiene que ver con situaciones o pronósticos de tiempo. Consiste en los vehículos a nivel de camiones, patanas, jeepetas y carros que desaprensivos introducen en lechos de ríos y arroyos con fines de lavarlos, ponerlos bonitos, sin importar los niveles de contaminación que aportan a esas corrientes de agua.

Esta semana el director del Centro de Operaciones de Emergencias (COE), general en retiro Juan Manuel Méndez, refirió que, más que en la reacción ante las emergencias, la clave para reducir la vulnerabilidad frente a los desastres naturales está en la prevención y la educación. Coincido con él. Así tiene que ser.

Al respecto, Méndez dijo que escuelas y universidades deben dar un paso al frente para integrar la educación sobre gestión de riesgos. Pero, esa sugerencia hace rato que debió estar en vigencia, porque solo hay que ver los comportamientos y los resultados finales en el terreno de los hechos.

Nunca deberá limitarse a una jornada la labor de llevar conciencia a la población en lo que se refiere a respetar normas de conducta relativas a la conservación del medio ambiente y los recursos naturales.

Tarea permanente

Debe ser tarea permanente y en la que participen todas las instituciones públicas y privadas, sociedad civil, etc. Sin duda alguna que vendría a ser una magna tarea, pero de que eso es necesario y urgente, solo los irreverentes y mal educados lo tiran por la borda.

En un medio escrito vi este jueves una fotografía en la que aparecen el ministro de Medio Ambiente, Paíno Henríquez, y la alcaldesa de Santo Domingo Norte, Betty Gerónimo, acompañados de varios servidores, y se nota que es una escena en plena lluvia, porque hay sombrillas, impermeables, botas, gorras.

Lo que llama la atención es que ambos funcionarios aprovecharon para hacer un llamado a la población para que no use las cañadas como vertederos. Pero, porqué hacen ese llamado en medio de un aguacero y con cañadas desbordadas? Creo que lo más sensato era un trabajo previo y con continuidad en el tiempo.

Por parte de las autoridades municipales, y eso es casi a nivel nacional, los mantenimientos para impedir esa práctica y/o corregirla, distan mucho de ser una realidad.

En otros paٕíses hay interés marcado en mantener cual ley lo que es el mantenimiento y la imposición de penalidad a quienes incurran en prácticas que atenten contra el orden y la limpieza de centros urbanos.

En honor a la verdad, hay mucha indolencia de la gente y de organismos oficiales para buscar soluciones a favor de preservar los recursos naturales y la sana convivencia entre los integrantes de las distintas comunidades.

jpm-am

La palabra Estado se usa con tanta frecuencia que no deja espacio para reflexionar sobre su origen. Pocas veces las personas se detienen a pensar de dónde viene esa palabra ni qué transformaciones encierra.

En el Leviatán, Thomas Hobbes dice: “…Esto es algo más que consentimiento o concordia; es una unidad real de todo ello en una y la misma persona, instituida por pacto de cada hombre con los demás, en forma de tal como si cada uno dijera a todos: autorizo y transfiero a este hombre o asamblea de hombres mi derecho de gobernarme a mi mismo, con la condición de que vosotros transferiréis a él vuestros derechos, y autorizareis todos sus actos de la misma manera. Hecho esto, la multitud así unida en una persona se denomina Estado, en latín, civitas”.  

No cabe duda de que la anterior es una extraordinaria reflexión, pero, veamos como Norberto Bobbio explica en su obra Estado, gobierno y sociedad, el término Estado, cuya historia resulta fascinante.

La aparición de esta poderosa palabra marca un cambio profundo en la forma en que se entiende el poder y la convivencia política.

Bobbio deja claro que el concepto de Estado no nació en la antigüedad clásica, como muchos podrían creer, como lo comprueba el hecho de que ni los griegos ni los romanos usaron esa palabra para describir sus comunidades políticas. Estos pueblos hablaban de polis, civitas, imperium o res pública.

Cada término reflejaba una manera distinta de concebir el poder: la polis era una comunidad de ciudadanos; la civitas, una organización jurídica; el imperium, la autoridad militar; y la res publica, el gobierno orientado al bien común. El Estado, en cambio, surge en la Europa moderna, cuando el poder se centraliza y se vuelve institucional.

Por su lado, Nicolás Maquiavelo, en La mente del hombre de Estado, sostiene que “el Estado aristotélico no estaba solamente confinado en la ciudad, sino que se fundaba en la autarquía, es decir, el ser suficiente a sí mismo. Estos puntos habían sido considerados por Santo Tomás y Dante, extendiéndolos a todo el imperio romano que era el único Estado soberano. Maquiavelo desvinculaba su Estado del sometimiento al imperio, poniéndolo como cimientos la soberanía y la fuerza que son su independencia. El Estado, entonces, es, existe y es sano cuando es libre, cuando es fuerte y soberano”.

A propósito, Bobbio recuerda que fue Nicolás Maquiavelo quien popularizó el término stato en el siglo XVI, lo que se refleja en El Príncipe, en el habla de los stati como entidades políticas con un territorio, un gobierno y una estructura de poder propia.

Lo revolucionario no fue solo el uso de la palabra, sino la idea que la acompañaba: el poder ya no dependía de la persona del monarca, sino de una organización que lo trascendía. El Estado empezaba a ser visto como algo más grande que sus gobernantes, una institución que perdura, aunque cambien los líderes.

Para Bobbio, con Maquiavelo primero y después con Hobbes, el Estado se convirtió en el sujeto central de la política. Entonces, poner orden en una sociedad que, sin una autoridad legítima, caería en el caos, era una necesidad. Ese momento marca el nacimiento del Estado moderno.

jpm-am