Del dominio a la devoción

Desde el alba de la creación, el relato bíblico otorgó al hombre el mandato de ejercer soberanía sobre el reino animal. Históricamente, esta preeminencia se manifestó en el dominio de las bestias más feroces, la domesticación para el servicio y la integración de la fauna en la cadena trófica humana. Sin embargo, el vínculo entre nuestra especie y el mundo animal ha mutado de la mera utilidad a una antropomorfización del afecto.

Hoy es común observar una devoción que raya en lo filial: mascotas que heredan fortunas, que comparten el lecho y cuyo deceso desencadena duelos de una intensidad equiparable a la pérdida de un pariente consanguíneo. Pero, en el espectro contemporáneo, este afecto ha dado un salto cualitativo hacia la transgresión de la identidad propia.

La identidad en la sombra: la Theriantropía

Más allá del proteccionismo animalista, ha emergido una subcultura que no solo ama al animal, sino que se identifica con él en su esencia ontológica. Los Therians no pretenden una transformación biológica —son conscientes de su fisonomía humana—, pero sostienen que su «yo» interior pertenece a una especie distinta, denominada theriotype.

Este fenómeno se manifiesta a través de dos ejes psicofísicos:

· Impulsos Atávicos: El deseo irrefrenable de emular conductas salvajes, como el aullido, la trepa o la locomoción cuadrúpeda.

· Sensaciones de Miembro Fantasma: Una percepción sensorial donde el individuo jura sentir el peso de una cola, la movilidad de unas orejas o el rastro de unas garras que el cuerpo físico no posee.

Es crucial distinguir a los Therians de la comunidad Furry. Mientras que estos últimos adoptan una estética antropomórfica por fines artísticos, lúdicos o de rol —regresando siempre a su cotidianidad tras el disfraz—, los Therians viven una dismorfia de especie permanente, donde el cuerpo humano es percibido como una cárcel limitante.

El eco de Nabucodonosor: ¿patología o resurgimiento?

La historia nos ofrece un espejo en la figura de Nabucodonosor II, el soberbio rey de Babilonia. El libro de Daniel relata su caída en la licantropía clínica (o boantropía), un castigo divino que lo despojó de su juicio, obligándolo a pacer como los bueyes y a dejar que su fisonomía se asilvestrara bajo el rocío del cielo.

Aunque el monarca recobró su «sano juicio» tras siete años, la tendencia actual de los Therians carece de ese matiz de castigo y se abraza como una bandera de identidad en el vasto océano de las redes sociales. Lo que antes era un caso clínico aislado, hoy es un movimiento digital que exige validación.

Interrogantes ante una identidad en conflicto

Este desplazamiento de la conducta humana hacia el instinto animal plantea desafíos sociológicos profundos:

· El Dilema de la Crianza: ¿Cómo debe reaccionar un padre ante un hijo que exige una dieta canina o rechaza la vestimenta humana?

· La Renuncia al Intelecto: ¿Hasta qué punto la identificación animal justifica el abandono de la educación formal y el desarrollo del intelecto en favor del instinto puro?

· El Riesgo de Desconexión: La posibilidad de que esta tendencia no sea más que una vía de escape ante una realidad social cada vez más asfixiante y compleja.

Reflexión final: regreso al centro

La fascinación por lo salvaje es, quizá, un síntoma del cansancio que nos produce la hiper-civilización. Sin embargo, no debemos olvidar que la grandeza del ser humano no reside en la negación de su naturaleza instintiva, sino en su capacidad de trascenderla a través de la razón y el espíritu. El animal nace siendo todo lo que puede ser; el hombre, en cambio, es un proyecto constante.

Al pretender ser animales, corremos el riesgo de renunciar al don más preciado que nos distingue: la capacidad de elegir nuestro destino y de construir sociedades basadas en la conciencia, no solo en el impulso. Que la búsqueda de nuestra esencia no nos haga perder el «sano juicio» que nos permite convivir, crear y, sobre todo, entendernos como hermanos de una misma especie.

jpm-am

Uno de los temas que se ha vuelto común escuchar entre sectores «duartistas» es la muerte de María Trinidad Sánchez. Por lo que es necesario en este mes de la Patria romper mitos o «mala maña» en la narrativa sobre esta ejecución.

Lo primero, María Trinidad Sánchez no fue «Madre Fundadora», ni perteneció al grupo trinitario de Juan Pablo Duarte ni a las Comunas haitianas, mucho menos al Manifiesto del 16 de Enero. El pasado no es el presente, donde se ha logrado la inclusión femenina de manera considerable.

Debemos saber que Trinidad Sánchez no fue la que confeccionó con la ayuda de Concepción Bona la primera bandera dominicana. Es un tema que trataremos, ya que ellas lo hicieron en la capital, pero valientes mujeres de diferentes pueblos bordaron banderas colocadas en sus respectivos pueblos, incluso, El Seibo fue la primera provincia en declararse libre.

La revolucionaria febrerista, según Demorizi en «Documentos para la Historia…», en las páginas 39 y 40, establece que Trinidad Sánchez confió en un «sargento mayordomo» de Santana y que iba a buscar la forma de convencer a Santana, para que permitiera el ingreso al país de Francisco del Rosario Sánchez, a lo que supuestamente Santana le expresó que no podía por la actitud de sus ministros.

Las acciones conspirativas, según expresa Santana a Bobadilla, «esto sería un atentado». El grupo buscaba el asesinato de Pedro Santana el día domingo. La tía del Gral. Sánchez se negó obstinadamente a confesar (es decir, a delatar) los principales conspiradores, siendo Manuel Jiménes uno de ellos. Fue ejecutada en el actual Cementerio de la Independencia.

Debemos romper el mito de que fue ejecutada el 27 de febrero, sino el 28 de febrero, esto según la orden de ejecución. La narrativa de la fecha de ejecución inició con un discurso del principal responsable, Manuel Jiménes y se ha propagado de generación en generación.(Existe constancia documental en el Archivo Eclesiástico de la Catedral (Libro XI de Óbitos, p. 166) que evidencia su ajusticiamiento).

La heroína no fue víctima del primer crimen político en la historia dominicana, sino, la primera muestra de igualdad jurídica. El juicio se llevó a cabo un 25 de febrero de 1844. Sus abogados, Juan Nepomuceno Tejera y Félix María del Monte, eran antisantanistas del sector o partido de Buenaventura Báez y estuvieron de acuerdo con la Sentencia.

Los abogados Tejera y Del Monte, conscientes de la gravedad, se dirigieron al Gral. Pedro Santana, solicitándole “la conmutación de la pena de muerte por la deportación perpetua”. Santana rechazó tal pedimento. Cuándo tiempo después ciudadanos le preguntaron a Santana, dijo, que él no mató a Trinidad, la mató la ley.

Los encargados de la ejecución fueron del sector trinitario. El gobernador de Santo Domingo era el Gral. de División José Joaquín Puello (duartista); el Gral. Felipe Alfau (miembro «trinitario») fue el Comandante de Armas y el juez presidente del Consejo de Guerra lo fue el coronel Juan Esteban Aybar (fue el representante de Duarte en la provincia de San Cristóbal).(Ver Demorizi, Pág. 40).

El sobrino de la heroína regresa al país por amnistía y se integra al Gobierno de Pedro Santana, quien lo nombra fiscal y es considerado como el primer procurador fiscal…

jpm-am

POR YANET GIRON

En la República Dominicana, la recogida de basura se ha convertido en un factor más de caos vial. No existe en muchos municipios una hora específica ni una coordinación visible que permita organizar el proceso sin afectar la movilidad. El resultado es evidente: tapones innecesarios en avenidas principales y calles estratégicas en pleno horario laboral.

La situación se agrava porque nuestras calles, especialmente en el centro de la capital, ya se mantienen constantemente congestionadas. El volumen de vehículos privados, transporte público, motores, camiones de carga y el movimiento comercial diario provocan embotellamientos permanentes. En medio de ese escenario saturado, los camiones de basura terminan intensificando un problema que ya existe.

El problema no radica en la labor, que es indispensable para la salud pública, sino en la falta de planificación. Muchos camiones se estacionan en medio de la vía, sin señalización adecuada, paralizando el tránsito hasta concluir la recolección. Mientras tanto, conductores, empleados y estudiantes pierden tiempo valioso atrapados en el desorden.

Las alcaldías deben establecer rutas y frecuencias claras por sectores, informando previamente a la ciudadanía. Implementar horarios nocturnos, entre las 8:00 p.m. y las 4:00 a.m., como ocurre en otros países, reduciría significativamente el impacto en la vía pública. Es una medida lógica que permitiría equilibrio entre el servicio y la movilidad.

Pero el problema no termina en la calle. La basura recogida termina acumulándose en vertederos, convirtiéndose en más contaminación, sin un plan nacional sólido que permita transformar esos desechos en materia prima útil. Se trasladan toneladas de residuos diariamente sin una visión clara de aprovechamiento.

El país produce suficiente material reciclable para generar empleo, energía y nuevos productos industriales. Sin embargo, la falta de estrategia impide convertir los desechos en oportunidad económica. Lo que hoy se acumula como problema podría ser una fuente de desarrollo sostenible para todos los ciudadanos.

La recogida de basura no puede seguir siendo un proceso improvisado que solo traslada el problema de un punto a otro. Se necesita organización en las rutas, respeto en las vías y una política nacional que transforme los residuos en recursos. Ordenar el sistema es una responsabilidad urgente y necesaria para el progreso del país.

jpm-am