—El petróleo está subiendo otra vez.

—Y la causa es la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.

Esta conversación no ocurre solo en un despacho oficial ni en una oficina empresarial. Sino cada día, en un hogar, estación de expendio, universidad o en cualquier discusión cotidiana por los medios.

Pero lo que parece una queja casera es, en realidad, la expresión clara de una guerra que trastorna el mercado mundial.

—¿Y qué tiene que ver eso con la política?

—Todo.

Cuando sube el precio del combustible, no solo sube llenar el tanque del vehículo, lo hace la factura de energía eléctrica, el gas de cocina, el transporte de materiales de construcción, la comida: las carnes, pan, huevos, arroz, grasas comestibles, las pastas, víveres, pescados, y la pasta dental, la ropa, los tenis, los zapatos, las prendas, papeles de baños, cosméticos, perfumes, desodorante. Y peor aún, también los medicamentos, los instrumentos ortopédicos, odontológicos, quirúrgicos, y los repuestos automotrices.  Igualmente las bebidas, los tickets aéreos, en fin todos los bienes y servicios públicos y privados.

Es un efecto cadena que ningún gobierno puede detener sin pagar un precio. Y en Estados Unidos, ese precio se paga en las urnas .

—Entonces, ¿esto es económico o geopolítico?

—Es ambas cosas… y algo más.

Mientras el ciudadano común ajusta su presupuesto, en el ambiente internacional las piezas se mueven.

Por ejemplo: China y Rusia, —olvidemos a Turquía, Pakistán— pueden ser interlocutores confiables por su relación con Irán; pero en especial a los rusos no les interesa una solución rápida del conflicto, no necesitan disparar un tiro para beneficiarse del precio alto del petróleo. Cada dólar adicional fortalece su finanzas y posición en el mercado energético, y le ayuda a la guerra con Ucrania; esto es una presión para occidente.

—¿Y quién sostiene esa tensión?

—El conflicto.

Este conflicto es una confrontación directa por los bombardeos contra Irán, que se puede estar  seguro que convertirá esta agresion en una palanca para halar a Estados Unidos a una inflación que obligue a Trump a perder en las elecciones de medio término.

Cada amenaza en el Golfo, y acción militar, crea incertidumbre sobre las rutas energéticas, no solo por el estrecho de Ormuz, sino también por Bab el- Mandeb y con misiles que pueden llegar a refinerías de países árabes para que los mercados estén en alerta. Y un mercado en alerta es un mercado caro.

—Pero eso está lejos…

—No tanto como crees.

Porque dada la interrelación económica y financiera ese aumento termina en el recibo del supermercado, en la farmacia, agencia publicitaria, en el pago del colegio, de los útiles escolares, en cada gasto cotidiano. Y cuando el salario no sube al mismo ritmo, el poder de compra se reduce. La capacidad de demandar disminuye. Y lo que comienza como incomodidad se convierte en irritación… y luego en angustia.

—¿Y a quién afecta eso políticamente?

—Al que esté en la boleta… que represente al gobierno.

Por tanto, figuras como Donald Trump entran en un terreno peligroso y empantanado cada vez que el entorno económico se deteriora. No importa cuán fuerte sea el discurso: si el costo de vida sube, el votante castiga. Es una constante histórica.

—Entonces, ¿esto puede decidir elecciones?

—No solo puede… lo hace.

Las elecciones de noviembre en Estados Unidos no se ganan únicamente con ideología; también por la percepción económica y su efecto en las compras. Y una finanza presionada por energía cara es terreno fértil para el voto de castigo.

—¿Y esto se va a detener?

—No, si conviene que continúe a los enemigos de Trump.

Porque aquí no hay ingenuidad. A los adversarios estratégicos de Estados Unidos, les resulta útil un conflicto prolongado. Aunque sufran…

No necesitan una victoria total; necesitan tiempo, tiempo (2.5 años) y la mitad de un tiempo para que los precios se mantengan altos, y la presión económica desgaste al gobierno, el espacio preciso para que el malestar se traduzca en decisión electoral.

—¿Estás diciendo que la guerra influye en las elecciones?

—Estoy diciendo que la energía es la nueva urna, en este caso.

Porque Trump, buscando beneficiar a sus productores petroleros de fracking, proteger a Israel e influenciado por países árabes, decidió bombardear a Irán; y ese efecto o consecuencia se verá en las elecciones.

¿Si el conflicto se extiende? 

Bueno, los planificadores militares dijeron que en 90 días todo terminaría. Yo no lo creo.

Hice mi tarea de planificación y los resultados finales serían de seis meses a un año.

— La economía mundial no soporta ese tiempo—

—Después de los bombardeos que tiene que perder Iran, si también está sancionado—

Más bien el precio del petróleo alto, inflación persistente, coloca a Irán en un desenlace político más favorable, dado que en pocos días empiezan las presiones internas por todos los medios a la administración Trump que tendrá desventajas en la mesa de acuerdos.

—¿Y el 2028?

—Empezó ya para muchos gobiernos.

Porque las elecciones no se deciden el día de la votación; se construyen años antes, en este caso, el terreno donde la economía está moldeando el ánimo social, con una guerra que se siente…

—Entonces, ¿quién gana?

—El que entienda que el poder ya no está solo en los votos… sino en los precios.

Y en esa realidad, el petróleo deja de ser un simple recurso para convertirse en el factor que puede inclinar el equilibrio político de una nación.

Y de ese castigo no están excluidos Donald Trump, los gobiernos de Europa ni tampoco los de América Latina. No importa que tanto sea su explicación didáctica y pedagógica.

Con sus resabios personales en la creencia de ser el rey de la selva, Donald Trump, presidente de Estados Unidos, ha roto el pecho de la humanidad, a la que mantiene en ascuas y causándole una dolencia inconmensurable. Perpetra una hecatombe en el salvajismo a guisa de la confrontación con las supremas instancias institucionales de su país y de su poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas junto a Rusia, China, Francia y Reino Unido. ¡Caray …!

Detrás del apoderamiento geoestratégico del Golfo Pérsico, que concentra el más gigantesco volumen de petróleo y gas del globo terráqueo, y el control del estrecho de Ormuz, Estados Unidos está apelando a su corpulencia convencional y tecnológica, desestabilizando, como un tobogán, la economía, los ecosistemas y la salud humana universal.

Las tormentas de fuego son parecidas a un Armagedón y cumplen una profecía bíblica. En el empeño imperialista/hegemónico de la superpotencia de Norteamérica y expansionista territorial del sionismo de Israel, se han intensificado los bombardeos aéreos en Irán y el Golfo Pérsico, destrozado edificios, hospitales, escuelas, cuarteles y bases castrenses, centrales nucleares y otras infraestructuras militares, industriales y urbanísticas.

El saldo ha sido de miles de muertos y heridos, hambrunas y desplazamientos poblacionales, que tiemblan en el ensordecedor zumbido de las cargas explosivas. Aunque cuentan con armas nucleares, Estados Unidos e Israel también matan persiguiendo detener el proyecto de bombas atómicas emprendido por Irán.

Por esta conflagración bélica ha sido apretado el botón de pánico energético, acelerado la volatilidad económico-financiera internacional -con la consiguiente avalancha inflacionaria-, los daños medioambientales y el estrés postraumático crónico, cocidos por el mal olor cadavérico, el calor de los escombros en llamas y la diseminación en la atmósfera de fardos de pólvoras y sustancias nocivas.

En anclas parecidas, el influyente humorista gráfico de diarios de España Antonio Fraguas de Pablo (Forges, 1942-2018) tiró un alarido expresivo: “No hay guerras justas y guerras injustas: solo hay malditas guerras”, apropiado para ser repetido en esta época.

¡Oh guerras! De veras, estas han sido gestadas por desarmonías espirituales individuales, el ensanchamiento de negocios en la codicia económica, las rivalidades por apoderarse de recursos naturales, franjas fronterizas y por geoestrategias en la desconfianza, las demandas de seguridad ante amenazas y los fracasos diplomáticos.

En la escalada guerrera de Estados Unidos e Israel contra Irán (iniciada el 28-2-2026), el primer complejo militar fabricante y exportador de armas está de pláceme, cual festines carnívoros de perros y gatos, alacranes y buitres, y ratas y leones. Los cielos, mares y tierras retumban saturados de drones suicidas y sistemas anti-drones, misiles balísticos de largo alcance y aviones bombarderos ultramodernos, con toques de sirenas para huir despavoridamente hacia los refugios.

En este escenario de acometidas, el presidente Donald Trump (Taco) y el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu (Bibi) traen a la memoria las atrocidades del nazi autoritario de Alemania Adolfo Hitler, por aquello de “El veneno de la sangre”, y la crueldad.

Y, en ese hábitat, han detonado esos dos osados que, con vértebras que flechan lutos, se engullen un elefante africano sin obedecer las normas jurídicas, éticas y de salubridad; sin arrojar gases del estómago ni dar señales de sonrojo. La catástrofe de Trump desde la Casa Blanca y Netanyahu desde Beit HaNassi (Casa del Presidente), convoca a glosar las odas del poeta español Vicente Aleixandre (1898-1984), ganador del Premio Nobel de Literatura en 1977:

 “…Suena en las calles /Todas las casas gritan/… y de esa ventana rota sale un grito de muerte/Seguís. De ese hueco sin puerta/sale una sangre y grita/ Las ventanas, las puertas, las torres, los tejados/gritan. Son niños que murieron/Por la ciudad gritando/…un río pasa: un río clamoroso de dolor que no acaba/No lo miréis: sentido/Pequeños corazones, pechos difuntos, caritas destrozadas/”.

Incontestablemente, la guerra del 2026 está engordando el mercantilismo de las herramientas de muerte, en el batir de récords de ventas de las compañías armamentistas enclavadas en una nación que pregona defender la vida y los derechos humanos.

La carrera belicista se acrecienta colosalmente, sin contención de naciones capitalistas ni socialistas. En 2025, el gasto militar mundial ascendió a unos 2,63 billones de dólares, que equivale a un incremento del 2,5%, comparado con el año anterior. Ese presupuesto está liderado por Estados Unidos, China, Rusia, Alemania, Reino Unido, India, Arabia Saudita, Japón, Ucrania, Francia, Israel, India, Pakistán y Corea del Norte.

A riendas sueltas, las superpotencias acumulan un arsenal nuclear que cifra 9,745 ojivas, conforme con el último monitoreo de la Prohibición de Armas Nucleares. Ellas son un riesgo a gran escala por su utilización ante una situación de presión, un error de cálculo o un accidente, con lo cual serían aniquiladas más de 5 mil millones de personas, especies animales y vegetales. Ese cataclismo radioactivo destruiría la civilización humana.

En contraste con la prosperidad en la venta de armas de fuego, se disparan los precios del petróleo y el gas, los mercados financieros sobrellevan una recia perturbación, particularmente con la caída de las cotizaciones bursátiles, y los ciudadanos estadounidenses se ven compelidos a pagar un costo calculado en más de 890 millones de dólares diarios.

Esa tirantez marcial causa estragos financieros, y revive la teoría de los conflictos sociales y políticos, expuesta por el filósofo y revolucionario alemán Carlos Marx (1818-1883) en su obra «Contribución a la crítica de la economía política» (1859), cuando aún no proliferaban instalaciones atómicas.

El fundador del socialismo científico postula que los conflictos sociopolíticos no son casuales, sino que nacen de la infraestructura económica (relaciones de producción) que, a su vez, cimienta y levanta la superestructura jurídica y política. Plantea que, por la pugna en torno a recursos limitados, la sociedad está inmersa en una discrepancia perpetua (pobreza, discriminación, violencia doméstica, guerras y revoluciones), y que el orden social se sustenta en la dominación y el poder, y no en el consenso y la conformidad.

En esa coordenada, opinamos, el armamentismo alimenta el planteamiento marxista-leninista de que la lucha armada encarna el medio esencial para conquistar y mantener el poder político. La anterior premisa de Carlos Marx se complementa con la famosa frase acuñada, el 7 de agosto de 1927 y reafirmada en 1938, por el líder de la revolución (1949) y presidente de la República Popular China (1949-1976), Mao Tse Tung: «El poder político nace del cañón de un arma», o sea, «del fusil».

La inversión monetaria para la defensa y para neutralizar capacidades militares luce que seguirá en marcha, para que por calles y avenidas veamos transitar, lentamente, más carros fúnebres con seres humanos devorados, sin bombas y con flores; más guirnaldas sin arder en mañanas, tardes ni noches de hogueras, pero sin pólvora, y llevados hasta cementerios, sin fuego ni sangre y dejados en tumbas frías.

En su cancionero y romancero de ausencias, el poeta y dramaturgo Miguel Hernández (1910-1942), comprometido con la Guerra Civil Española, esparció su lírica contra las hostilidades en la hoguera: “Tristes guerras/si no es amor la empresa/Tristes, tristes/Tristes armas/si no son las palabras/Tristes, tristes/Tristes hombres/si no mueren de amores/Tristes, tristes”. 

jpm-am