POR GUARIONEX LUPERON

Las bandas son grupos sociales de choques, generalmente formadas por los gobiernos autoritarios, con sujetos sociales de baja extracción social. Los que Juan Bosch define en diversas obras, como ¨capas sociales¨ de la pequeña burguesía, que, en el caso de Haití, por su escaso desarrollo institucional la integran “el campesinado, los pobres y los sin trabajo” y en algunos casos, los ¨Bajos pequeños burgueses pobres y muy pobres¨, que el marxismo categoriza como ¨lumpen-proletarios¨.

Toda esa cáfila del populacho rural y urbano, sujeto, objeto y laboratorio social de la marginalidad, expuestas a la ¨Modernidad líquida¨ de Zygmunt Bauman que le arrastra y le condena a la inmundicia.

Al margen de la teatralidad de los comentaristas que pretenden ¨superar¨ los discursos de los Carlos Dore, Wilfrido Lozano, Rubén Silié…, y de los analistas conservadores como el doctor Pantaleón Castillo, Pelegrín, Consuelo Despradel y la réplica intelectual del ilustre historiador don Manuel Peña Batlle, el polémico pensador don Manuel Núñez, entre otros insignes dominicanos….

Sin dejar afuera, el mutismo ensordecedor de la estrategia estadounidense para rescatar a sus misioneros que nos tiene en vilo. La verdad es que el modelo de crear bandas de lumpen por parte de los gobiernos autoritarios como fuerza de choque coyuntural ha sido una práctica política bastante generalizada en Haití y en muchas partes del mundo. Incluyendo la República Dominicana.

Durante el régimen del doctor François Duvalier (Papa Doc) en los años 50 del siglo pasado, el tirano creó los ¨Tontón Macaute¨. Una fuerza de choque para reprimir a los opositores. Una banda criminal de paramilitares que también sirvió de apoyo a la gubernatura de su hijo Jean Claude Duvalier (Baby Doc).

En circunstancia diferente, el excura salesiano Jean Bertrand Arístides, que subió al poder en las elecciones libres del 1990, con el apoyo del movimiento de resistencia Lávalas, como dice el eminente sociólogo haitiano Gérard Pierre- Charles se alzó con una de las tendencias del movimiento, formando su ¨partido¨ Fammi Lávalas que siguió el mismo esquema de poder autoritario. El partido que formó y aupó, el exsacerdote ¨con el carácter mesiánico de su liderazgo¨, más que partido, fue y es, como ellos mismos lo definen una ¨avalancha¨ social.

Una fuerza de choque. Un grupo social intolerante, antidemocrático, con las mismas prácticas políticas sanguinarias, que en sus mejores tiempos cremaba a sus opositores con aros y gomas de vehículos en el cuello. Tendencias del Lávalas que como indica Pierre-Charles fueron incapaces de impulsar reformas de modernización en la nación. 

En Haití hoy pasa lo mismo, el Gobierno del asesinado Jovenel Moíse y los anteriores, siguieron los modelos de gobernanza tradicionales, construyendo su legitimidad en base a estas fuerzas de choque.

Algo parecido sucedió en Ruanda, con el asesinado presidente Juvénel Habyarimana, un presidente moderado en un país en términos étnicos dividido, que como parte de la etnia de los ¨hutus¨ apoyó su gobernatura en esa etnia. Pero, aunque el presidente le dio espacio a los ¨tutsis, el privilegio lo tenía la etnia de los ¨hutus¨.  Lo que generó el asesinato del presidente ruandés Juvénel y tras su muerte la irrupción brutal de la fuerza étnica de los hutus, desatando una guerra civil de consecuencias terribles.  En cierto sentido, con sus especificidades, lo que pasa en Haití es similar.

La banda o fuerza de choque que apoyó a Jovenel, el presidente haitiano acribillado en su hogar de Puerto Príncipe, entregado por la guardia presidencial, su avalancha, el ¨G9 Fanmi e Alye¨, liderada por Jimmy Cherizier ¨Barbecue¨, no pudo salvarle de las garras de los opositores gubernamentales. Ni la otra ¨poderosa¨ banda de los ¨400 Mawozo¨ que tiene secuestrado a los misioneros estadounidenses y sabrá Dios a cuántas personas más, incluyendo a los transportistas dominicanos.

Sin embargo la diferencia  del modus operandi de las bandas haitianas, por ejemplo con las que creó el régimen trujillista, balaguerista o el expresidente Uribe en Colombia, o el propio expresidente Donald Trump, aquella que irrumpió en el Capitolio de los Estados Unidos,  o las que penosamente ha creado Daniel Ortega para agenciarse otro mandato bochornoso o las  bandas del narcotráfico o las pandillas que se crean al interior de los partidos políticos dominicanos para perseguir y excluir a sus propios compañeros de ¨las mieles del poder¨.… es que ninguna de esas fuerzas sociales se ha convertido en un supra estado.

Ninguna ha trascendido los límites del poder del Estado, mientras que en Haití la fuerza coercitiva del ¨Estado¨ se disolvió. No existe. Las relaciones de poder la controlan las bandas y diversos funcionarios de EEUU han manifestado que no van a rescatarlo. Allí solo se visibiliza un poder en manos de maleantes y un par de monarcas (Canciller y primer ministro) sentados en un solio de una vieja jerarquía jurídica europea sin ningún poder.

Dioses aterrados y desterrados de ¨El reino de este mundo¨ carpenteriano, locos por construir un discurso de rivalidad con la nación dominicana. 

Por estas razones, aunque el liderazgo de los partidos políticos locales y el Gobierno dominicano han estado empeñado en sembrar la idea en la opinión pública de que el conflicto y las acciones de estas bandas es un asunto interno de Haití y el liderazgo y el Gobierno debería cambiar la postura. Lo que está pasando en Haití es más que un conflicto interno.

En Haití hay montado una estrategia que, si el Gobierno dominicano no actúa con carácter y actitud enérgica se va a llevar de paro el único bien que mantiene la estabilidad política de los dominicanos: la economía de servicio. No porque estas bandas harapientas vayan a avasallar a las fuerzas armadas dominicanas. Ni al pueblo dominicano.

 Es algo más perverso. En Haití se avecina una gran hambruna. Una gran eclosión social que ciertos cuervos y alcatraces de la comunidad internacional esperan con ansiedad para justificar el flujo masivo de haitianos. Listos para iniciar la caravana humanitaria hacia la República Dominicana.

Ahora se necesita que el Gobierno -no ninguna mesa de seguimiento de la seguridad fronteriza, ni ninguna payasada oportunista de instalación de oficinas de registro migratorio- implemente medidas y políticas más enérgicas y beligerantes frente a la comunidad internacional y en la frontera medidas de fuerza.

Porque hasta ahora, toda la parafernalia de las medidas gubernamentales y movimientos de tropas, con más de 12 mil soldados, para reforzar la seguridad en la frontera es una pura ficción.

Una hipocresía gubernamental. Los haitianos y los contrabandistas dominicanos tienen su propia gubernatura en la frontera. 

cerrona1@hotmail.com

JPM

¿Quiénes son los talibanes? La palabra “talibán” es pastún y significa “alumnos, buscadores o estudiantes”. El movimiento,  fundado a comienzos de la década de 1990 y originado en las escuelas islámicas de Pakistán, lleva tiempo librando una campaña terrorista-militar contra la democrática República Islámica de Afganistán.

Esa agrupación cuenta en la actualidad con unos 85.000 combatientes, más que nunca.

Según los versados, los talibanes son sufragados por Arabia Saudí; su objetivo es una forma estricta de islamismo suní con la aplicación precisa de la ley islámica. Incluye ejecuciones públicas y prácticamente ningún derecho para las mujeres, que deben estar completamente cubiertas con un velo y no trabajar.

Los talibanes objetan las elecciones y las estructuras democráticas. Estos personajes, ya estuvieron en el poder en Afganistán en los años 90. En 1994, los talibanes tomaron el control militar de la ciudad de Kandahar. En 1996, también tomaron la capital de Kabul, y formaron el Emirato Islámico de Afganistán.

Bajo su mandato, los asesinos y los adúlteros eran condenados a muerte, y las sentencias de muerte se ejecutaban a menudo inmediatamente y ante un público. A los culpables de robo se les amputaban las manos como castigos.

Los hombres tuvieron que dejarse la barba y las mujeres tuvieron que llevar el tradicional burka de cuerpo entero. Además, de acuerdo a la ONU, los talibanes cometieron al menos 15 masacres contra la población civil entre 1995 y 2001; las atrocidades se cometieron a menudo junto con combatientes de la islamista Al Quaeda.

La televisión, la música y el cine estaban prohibidos. Las niñas solo podían ir a la escuela hasta los 10 años. El 80% de las personas que han huido de Afganistán desde mayo son mujeres y niños.

En una entrevista con News, la primera alcaldesa de Afganistán, Zarifa Ghafari, explicó cómo vive ahora  en Kabul porque ya no podía vivir con seguridad en la provincia de Maidan Wardak, donde era alcaldesa.  No solo hubo amenazas, sino también atentados contra su vida. El padre de una joven de 27 años había sido asesinado a tiros el pasado mes de noviembre.

En la actualidad, los talibanes no son sólo una alianza de tribus armadas de las montañas que en su día resistieron a los soviéticos, sino un nombre colectivo o paraguas bajo el que se reúne el terrorismo internacional. En la región de Asia Central (es decir, las antiguas repúblicas soviéticas,) los más peligrosos son el IMU uzbeko, el Kamaro y el Vahdat tayikos, el Almaty kazajo, el Bishkek kirguís y unos 30 grupos más.

La diplomacia en torno al enigma afgano demuestra que Rusia puede preferir cooperar con Estados Unidos para que China perciba que Moscú, y no Pekín, es el principal “problema” de la región y que le interesa sobre todo jugar las cartas en Asia Central, especialmente en las antiguas repúblicas soviéticas, que sigue considerando como su propia esfera de interés.

Tras casi veinte años de guerra, el terror se ha convertido en una dinámica habitual para la sociedad civil afgana, que vive acostumbrada al horror del conflicto mientras espera una paz que nunca llega.

Los talibanes han regresado y ya empezaron a prohibir que las mujeres fueran a las universidades, se descubrieran el rostro y solamente asuman su rol de mujer receptiva de sexo. Es decir, que los norteamericanos dejaron a Afganistán a la suerte de los talibanes. ¿Harán lo mismo con Haití?

A decir de un subsecretario de Estado, Estados Unidos no intervendrá en Haití. Puede que sea una estrategia, pues durante el asalto y posterior muerte de Bin Laden, mantenían un hermetismo increíble, que casi nadie se recordaba de dicho sujeto. Y el día menos esperado, un comando de asalto dio al traste con dicho terrorista.  

jpm-am

Como ferviente seguidor del turismo dominicano he decidido demostrar al país en una serie de siete artículos de opinión, como el actual Ministro de Turismo ha manipulado la opinión pública con cifras y “logros” que no son tan ciertos como los vende.

Esta serie tratará en primer lugar el manejo vergonzoso al conflicto entre taxistas turísticos de base y los de plataformas digitales. En otros capítulos, trataremos la oscuridad en el tema transparencia, la puesta del dinero público en manos privadas, el sargazo, entre otros.

El Párrafo II del Artículo 74 de la Ley 63-17 dice que “el INTRANT, en coordinación con el Ministerio de Turismo y las autoridades municipales correspondientes, elaborará los reglamentos para la planificación, organización, operación, fiscalización y control de las actividades del sector.

En virtud de lo anterior, el INTRANT ciertamente ha jugado un papel mediocre y tendencioso a favor de los sindicatos tradicionales de taxis, pero David Collado y el Mitur no han jugado el rol de coordinación que establece la ley de Tránsito, Transporte, Movilidad y Seguridad Vial. A los cuatro meses de llegar al puesto y después de decenas de conflictos se pronunció por Twitter el 21 de diciembre de 2020.

«INTRANT, junto a otras instituciones está en mesa de trabajo con Carlos Ferdinand representante de Uber en el país, quien se comprometió a trabajar de la mano con las autoridades”, indicó Collado.

“Le solicitamos que a la mayor brevedad presenten una solución final que garantice el respeto, la seguridad y tranquilidad de extranjeros y dominicanos en los polos turísticos”, tuiteó.

Por otro lado, Collado se mostró a favor de la “libre competencia” y apoyó el trabajo de Uber. “Nosotros creemos en la libre empresa y libre competencia y apoyamos que Uber trabaje en la República Dominicana”.

Collado en esas declaraciones usando sus redes sociales, por donde cree solucionarlo todo, olvida que tiene un rol activo que le manda la Ley 63-17 y pide de favor lo que le toca regular por ley junto a INTRANT, peor aún, ha propiciado que muchos turistas no vengan al país por miedo a los conflictos. Este señor tiene un doctorado en salir corriendo a los temas que lastimen su popularidad, según él presidenciable, por ejemplo nunca le ha importado el maltrato de JetBlue a los pasajeros, muchos de ellos turistas.

Ese mismo mes, INTRANT pidió a Uber suspender todas sus operaciones en las inmediaciones de los aeropuertos, luego de registrarse en ese tiempo enfrentamientos con taxistas de la zona turística de Punta Cana. Sin embargo, Collado que quiere complacer a UBER, a los empresarios privados, al INTRANT, al pueblo, a los taxistas tradicionales y hasta al mismo diablo, no dice nada sobre la suspensión de UBER, luego que los defendiera.

Esas declaraciones nada resolvieron, pero Collado se despacha con la siguiente perla el 12 de marzo, tres meses después.

“Para el Gabinete de Turismo del gobierno es “inaceptable” que se altere la paz y la tranquilidad en los polos turísticos y la República Dominicana”. Por tanto, dijo que convocó a Carlos Ferdinand, de Uber, y a Rafael Arias, director del Intrant, institución responsable de normalizar la situación.

El resultado de ese bulto en Twitter fue nuevamente nada de solución al conflicto, pues luego de eso suman decenas de enfrentamientos y Collado no dice, ¡nada!

Regulan las plataformas en violación a la propia Ley 63-17

El Artículo 83 de la Ley 63-17 dice: “Taxis por comunicación o plataforma tecnológica. Los taxis por comunicación o plataforma tecnológica podrán ser operados sin obligatoriedad de un color determinado ni franja, y únicamente podrán recoger y dejar pasajeros en los lugares que estos indiquen a través de cualquier plataforma tecnológica de telecomunicación. Párrafo.- Estos taxis deberán estar identificados por el INTRANT con un rótulo fijo, numerado en la parte inferior derecha del cristal delantero, tamaño 3×2 pulgadas”. Dice claramente recoger y dejar pasajeros, pero INTRANT tiene 14 meses diciendo que solo es recoger y lejos de los hoteles.

Se supone que David Collado, quien dirige la principal institución promotora de inversión extranjera para República Dominicana, no debe dejar que frente a sus ojos y violando la ley, apliquen que las plataformas como Uber, Didi, In Drive y otras no puedan brindar el servicio a no menos de un kilómetro de distancia del área donde prestan servicio los taxis turísticos tradicionales ni de la puerta principal de los hoteles de las regiones este, norte y 200 metros en el Gran Santo Domingo. 

Lo anterior pone en peligro la vida de los turistas , lacera sus derechos a mejores precios y los expone a los enfrentamientos constantes, cuando la ley dice claramente lo contrario de la mentira que hablan desde el INTRANT: “podrán recoger y dejar pasajeros en los lugares que estos indiquen a través de cualquier plataforma tecnológica de telecomunicación”, o sea donde “indiquen los usuarios”.  

Algo que la población probablemente no sabe, y tal vez yo que soy un viejo actor en el sistema de transporte, es que siempre se dijo en los pasillos de la vieja OTTT y el INTRAT que los jerarcas del PLD en turismo tenían intereses y unidades de taxis turísticos, Rent Car y hasta habitaciones hoteleras. De eso  y mil diabluras más el señor David Collado no dijo ni “ñe”.

Tampoco dijo nada de las deudas que halló en turismo, las mayores para cualquier ministerio y mucho menos cuando sustituyó a Roberto Salcedo en el Ayuntamiento del Distrito nacional.  

Yo conozco el transporte nacional un poquito y sé que hay que regular a los taxis de plataforma, incluso con más impuestos, pero también sé que David Collado y el busca vida que dirige el INTRANT están enfocados en no meterse con sectores de poder y en defender intereses privados y con ello perjudican grandemente a los turistas.

Finalmente, Collado fue capaz de Twittear que el conflicto había llegado a su fin, asegurando que para el Gobierno dominicano era “inaceptable que se altere el orden y la paz en un polo turístico, así como en otra parte del país”. La orden del presidente, concluyó, apuntó a “respetar la libre competencia e inversión nacional o extranjera bajo el marco de la ley y las debidas regulaciones”.

JPM