POR DEMI FELIX DOMINGUEZ

La delación premiada es un término que, en la República Dominicana, ha cobrado renovada presencia en el debate público y mediático, particularmente en el marco de investigaciones vinculadas al crimen organizado y, de manera especial, a los casos de corrupción administrativa. Este artículo se inscribe en dicho contexto, con el propósito de examinar la figura desde una perspectiva holística.

El Derecho penal contemporáneo se edifica sobre una tensión constante entre la dogmática jurídica y las exigencias funcionales de la política criminal, tensión que interpela a un legislador que negocie. Así, no resulta ajeno al sistema que se admitan reducciones o exenciones de pena incluso frente a delitos graves, cuando la impunidad parcial se traduce en mayores beneficios que perjuicios para la tutela del interés público.

En esa lógica se sitúa la explicación ofrecida por José Jordán Díaz-Roncero e Ignacio Comes Raga al analizar el arrepentimiento postdelictual como instrumento de combate al crimen organizado, quienes construyen una analogía con la teoría económica de los costes y beneficios, trasladando dicho esquema explicativo al ámbito político-criminal.

Asimismo, los autores citados formulan un análisis sintético, pero de notable profundidad, sobre la figura de la delación premiada en el Derecho penal. Con apoyo en una amplia tradición doctrinal, que abarca autores clásicos y corrientes modernas, reconstruyen el itinerario histórico y dogmático del arrepentimiento postdelictual, delimitando su ratio essendi.

En ese sentido, sitúan los orígenes del arrepentimiento en épocas remotas, identificando incluso referencias en el Antiguo Testamento, en particular en el Deuteronomio, donde la confesión y el arrepentimiento sincero podían evitar el castigo divino aun frente a crímenes de extrema gravedad, como la herejía.

No obstante, advierten que será el Derecho canónico el que marque el verdadero punto de inflexión histórico, al incorporar jurídicamente el arrepentimiento postdelictual como causa de exclusión o atenuación de la pena, especialmente cuando el infractor colaboraba activamente con la autoridad en la persecución del delito.

Este recorrido pone de manifiesto que la delación surge históricamente más vinculada a lógicas de control del poder que a una concepción garantista de la justicia, circunstancia que permite comprender las suspicacias doctrinales que, aún hoy, rodean esta institución.

Desde el Derecho comparado, una de las experiencias más emblemáticas de la delación premiada se sitúa en Italia, en el contexto de la lucha estatal contra la criminalidad mafiosa, particularmente en el seno de la Cosa Nostra. Surge así la figura de los pentiti —término italiano que alude a “los arrepentidos”— para identificar a aquellos integrantes de organizaciones mafiosas, incluidos altos mandos de la Cosa Nostra, que decidieron quebrar el pacto de silencio y colaborar con las autoridades judiciales.

Este fenómeno permitió, por primera vez, penetrar en la estructura interna de organizaciones criminales cerradas y profundamente ritualizadas, haciendo visible un entramado delictivo que, hasta entonces, había permanecido prácticamente impermeable.

De igual forma, el modelo estadounidense desarrolla la colaboración con la justicia a través del plea bargaining, mecanismo transaccional del proceso penal mediante el cual el imputado puede obtener reducciones sustanciales de la pena, e incluso acuerdos de inmunidad, a cambio de declararse culpable y prestar testimonio relevante contra otros partícipes del delito.

En la República Dominicana, la lógica de la colaboración con la justicia encuentra su principal expresión normativa en la figura del criterio de oportunidad, prevista en el Código Procesal Penal, particularmente en lo que respecta a asuntos complejos. En ese sentido, el artículo 376 autoriza, mediante resolución motivada, la aplicación de normas especiales cuando la tramitación del proceso resulte compleja, ya sea por la pluralidad de hechos, imputados o víctimas, o por la presencia de estructuras propias de la delincuencia organizada.

En esa misma línea, el artículo 377, numeral 6, faculta al Ministerio Público a solicitar la aplicación del criterio de oportunidad cuando el imputado colabore eficazmente con la investigación, aporte información esencial para impedir la continuidad de la actividad criminal o facilite la persecución de hechos de mayor gravedad, siempre bajo autorización judicial expresa.

Aunque altamente eficaces en términos de desarticulación de estructuras criminales complejas, este tipo de mecanismos no ha estado exento de críticas. La principal objeción reside en la marcada asimetría de poder que se genera entre el órgano acusador y el imputado, así como en el riesgo de confesiones inducidas bajo la amenaza de sanciones.

Un uso indiscriminado de esta figura entraña, además, riesgos de selectividad penal, desigualdad procesal y debilitamiento del principio de presunción de inocencia. De ahí que su admisibilidad sólo resulte compatible con el debido proceso propio de un Estado de derecho cuando se encuentra estrictamente reglada, sometida a un control judicial efectivo y subordinada a la existencia de pruebas.

En palabras de Francisco Muñoz Conde, la inteligencia en la prevención del delito debe responder a una lógica conceptual y material coherente con el sistema penal, y no degradarse a un puro objeto de compraventa por parte de la política criminal de turno.

En ese sentido, la delación premiada debe obedecer a criterios de racionalidad, proporcionalidad y control, erigiéndose no como un atajo procesal, sino como un instrumento excepcional, estrictamente delimitado y compatible con las garantías que estructuran el proceso penal.

demifelixd@gmail.com

jpm-am