Comunicar sirve para que nos entendamos y logremos propósitos, pero también sirve para dañar. Por eso, aunque había prometido escribir sobre otro tema, un caso que merece repudio colectivo me obliga a cumplir con un deber.

Me refiero a un hecho desgarrador que han convertido en espectáculo. Trato sobre un aberrante acto de violación grupal en Villa González, el más reciente entretenimiento en redes sociales y hasta en medios tradicionales.

¿Qué nos está pasando? ¿Hasta dónde se pretende que lleguemos en esta carrera por demostrar “quién daña más”? Según ha trascendido, uno de los agresores -quizás queriendo exhibir su trofeo- fue quien inició la difusión de un video en el que registraron su desvergüenza.

Lo terrible es que, como si aquello no fuera demasiado, desde gente que no sabe lo que hace hasta medios que deberían actuar como si lo supieran se han encargado de “darle pa´llá”. Todo con tal de “aprovechar las facilidades que nos ofrece la modernidad”.

Así de cruda es la realidad que fomentan con contenidos digitales en nuestra sociedad. Lo de Villa González, lejos de ser un hecho aislado, refleja un problema sistémico que exige una profunda reflexión sobre el uso de la comunicación y su incidencia en el devenir de la sociedad.

Falta de responsabilidad

El video, compartido sin miramientos en plataformas digitales, no solo expuso la vulnerabilidad de la víctima a una humillación pública, sino que también evidenció la falta de responsabilidad en el manejo de la información.

Claro está que mucha gente lo hace sin conocimiento y sin medir consecuencias. Lo hace “para estar en la cosa” y lo hace sin ni siquiera caer en la cuenta de que termina siendo víctima. La pena es que muchas veces esa gente termina aprendiendo cuando la realidad le toca muy de cerca y cuando ya no hay remedio.

Pero también hay gente que se dedica a “sacarle partido” a la sobreexposición que dan las pantallas y a la inmediatez -y hasta a la sensación de grandeza- que ofrecen las redes sociales. Y también hay gente muy perversa que lo hace sabiendo que ese uso irresponsable termina generando estrés, ansiedad, depresión y hasta muerte.

Esa espectacularidad inducida con que nos distraen de lo esencial tiene objetivos muy claros, y la gente que está detrás de ello no escatima medios para lograrlos. Por eso, para esa gente no importa el sufrimiento de la víctima ni el de sus familiares y amigos. ¿Harían igual si se tratara de su hija, de su hermana o de su madre?

Y lo más terrible es que esa gente encuentra apoyo en quienes de manera ingenua ayudan a difundir mensajes que se convierten en una segunda agresión. Eso es lo que se logra con la exposición mediática que se suma al abuso físico sufrido.

Esa gente se aprovecha de quienes no han encontrado explicación clara, pero “sienten un saborcito” que provoca la viralidad, y “le dan pa´llá”. A esa gente le alcanza y le sobra desfachatez para enmascarar irresponsabilidad, manipulación y perversidad con inocentes que buscan relevancia a cualquier costo, sin considerar las implicaciones éticas.

El caso de Villa González debe servir para que recordemos la importancia de comprender el verdadero significado de «comunicar». Aunque para muchos la comunicación es simple transmisión de información, lo real es que con ella se crea, mantiene y enriquece -o empobrece y hasta aniquila- la vida social.

Ojalá que el caso de Villa González sirva para contrarrestar este deterioro de los valores y el uso irresponsable de la comunicación. Ojalá que atinemos a promover acciones que sitúen la comunicación al servicio de la sociedad.

Eso serviría para que asumamos la comunicación como un proceso social complejo, un proceso que se enriquece con la horizontalidad del diálogo, que tiene relación directa con la construcción simbólica de la realidad.

Teniendo como punto de partida el caso de Villa González y su gestión comunicacional, en nuestras manos queda -en la tuya y la mía- que con nuestra exposición a contenidos y la gestión de los mismos contribuyamos a tirar todo por la borda o a construir la sociedad que merecemos y aspiramos.

 info@nestorestevez.com 

jpm-am

POR JUAN MOLINA

En los años recientes, las autoridades gubernamentales han tenido que afrontar un reto que cada día se hace más latente, y es el caos del tránsito en las calles de nuestro país.

Las entidades estatales encargadas de la regulación del tránsito como el Intrant, Digesett, y de forma supletoria el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), los Ayuntamientos Municipales y Juntas Distritales, por medio de las leyes 63-17, 176-07, algunas leyes complementarias y ordenanzas municipales, han tratado de solventar este flagelo vial implementando medidas como la aplicación de multas e incautación de vehículos de motor mal estacionados que obstruyen el tránsito en la vía pública.

No obstante, para resolver los cuellos de botella existentes en las carreteras de nuestro país, es algo más complejo que solo imponer multas, incautar vehículos de motor o de prohibir que se doble a la izquierda y derecha en las intersecciones, la solución va relacionada con varios aspectos tantos culturales e históricos.

Esto en vista de que cuando las ciudades se fueron desarrollando en el siglo XIX, las calles eran para peatones y para andar a caballo, y teniendo en consideración la densidad poblacional de la época que oscilaba en 1.86 hab/km², el flujo de caballos, mulas, asnos o personas era muy reducido.

Siguientemente, con el auge de la industria y el aumento de la población específicamente en el casco urbano, los negocios fueron aumentando su proporción y los vehículos también. Pero los vehículos en menor dimensión que los negocios, ya que muchos negocios se fueron instalando sin parqueos en razón de lo exiguo del parque vehicular a mediados de la segunda mitad del siglo XX.

Vale decir que, a pesar del crecimiento poblacional que a la fecha es de una densidad de 227.07 hab/km² comparado con el 1.86 hab/km² del siglo XIX, las calles y aceras siguen teniendo la misma extensión de hace más de un siglo, y los negocios siguieron en su gran mayoría sin parqueos como en la época de nuestros antepasados.

Sí miramos detenidamente la primera edición del boletín estadístico del parque vehicular publicado por la DGII en el año 1999, en un tipo comparativo del año 1998 el parque vehicular de R.D. era de 936,083 y si lo comparamos con el informe del año 2025 es de 6,405,387, es decir que en los últimos 26 años el crecimiento del parque vehicular ha sido de un 684.28 % porciento.

Por otra parte, la tasa de motorización se encuentra en 507.8 vehículos por cada 1,000 habitantes, siendo la República Dominicana el tercer con más vehículos per cápita en la región, solo por detrás de Argentina y Brasil, superando el promedio regional que según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), es de 200 vehículos por cada 1,000 personas.

Impacto