La llamada “Alianza Dominicana” es una entelequia. Existe en los comunicados, en las fotos de apretones de manos y en los discursos de campaña. En la vida real, no significa nada.

Una marca sin contenido

Nos dicen que la Alianza Dominicana une a la diáspora, que articula a empresarios, políticos y líderes comunitarios para defender los intereses de los quisqueyanos en el exterior. Suena bonito. Pero ¿dónde está el plan? ¿Dónde están los resultados? No hay una sola ley impulsada, ni un solo fondo creado, ni una sola crisis resuelta por esa supuesta alianza. Es un nombre elegante para reuniones que terminan en canapés.

Todos quieren hablar por la diáspora, nadie la representa

El problema de fondo es viejo: la diáspora dominicana tiene muchos voceros y cero representación real. Cada partido político tiene su “seccional”. Cada ONG tiene su “alianza”. Cada empresario con aspiraciones tiene su “fundación”. Todos compiten por salir en la foto con el cónsul o el senador de turno. Pero cuando cierran una bodega en el Bronx, cuando deportan a un padre de familia en Lawrence, cuando suben los pasajes a Santo Domingo, la Alianza Dominicana guarda silencio. Porque no existe.

La unidad como excusa

El término “alianza” se ha convertido en la excusa perfecta para no hacer nada. Convocan a la unidad, firman un manifiesto, crean un chat de WhatsApp y dan el tema por resuelto. Mientras tanto, los dominicanos en Nueva York pierden población, en España pierden derechos y en Chile pierden la paciencia. La unidad sin agenda es coartada. La alianza sin acción es ficción.

La diáspora no necesita más siglas

Lo que necesita la comunidad son cosas concretas: abogados migratorios, programas de vivienda, defensa comercial, becas, voto real desde el exterior, reducción de impuestos a los pasajes y remesas. Nada de eso lo da una entelequia. Lo da el presupuesto, la ley y la presión política sostenida. Y para eso se necesita menos alianza y más militancia.

La diáspora dominicana mueve US$10,000 millones al año. Es la segunda provincia del país en términos económicos. Merece estructuras serias, no clubes sociales con membrete. Mientras sigamos inventando alianzas de papel, seguiremos siendo una fuerza dividida, usada por todos y representada por nadie.

Basta de entelequias. O la Alianza Dominicana se convierte en algo real, con gente, dinero y poder de decisión, o que admitan que es lo que siempre fue: un buen título para un evento vacío.

ASUNCION.- Un grupo de 16 migrantes no admitidos por EE. UU., entre ellos de nacionalidad dominicana, llegó este jueves a Paraguay como parte de un acuerdo entre Asunción y Washington para su estadía transitoria en suelo paraguayo antes de su regreso a sus países, informó la Dirección Nacional de Migraciones.

En la víspera, el canciller paraguayo, Rubén Ramírez, comunicó que 9 de los 25 migrantes que su país esperaba recibir fueron inadmitidos por no cumplir con los requisitos establecidos.

Entre los migrantes también se encuentran ciudadanos de Bolivia, Colombia, Ecuador, El Salvador y España, declaró el director de Migraciones, Jorge Kronawetter, a la radio ABC Cardinal.

Los extranjeros, todos mayores de edad, arribaron en un vuelo chárter al aeropuerto Silvio Pettirossi, que sirve a Asunción, a las 12:20 p.m. hora local, agregó.

El funcionario explicó que la llegada de los migrantes está contemplada en un memorándum de entendimiento suscrito con Estados Unidos en febrero pasado, que, aseguró, convirtió a Paraguay en un país «de retorno seguro».

Kronawetter detalló que los migrantes «no tienen antecedentes ni en su país de origen, ni en Interpol, ni en Estados Unidos» y manifestaron a su llegada su intención de volver «lo antes posible» a sus naciones.

En un comunicado, la Dirección Nacional de Migraciones indicó que este proceso contará con el acompañamiento de la Organización Internacional de Migraciones (OIM), en lo relativo a la «asistencia inicial, estadía transitoria y proceso de retorno voluntario asistido» de los migrantes.

Ramírez aseguró que el convenio entre ambos países estipula que pueden llegar a Paraguay «un máximo de 25 personas por mes», que sean hispanoparlantes y cuenten con el aval de las autoridades locales.

Estados Unidos y Paraguay firmaron en agosto pasado un Acuerdo de Tercer País Seguro con el que Washington podrá remitir a la nación suramericana casos de personas que soliciten refugio.

La política se arruga más por dentro que por fuera, y los jóvenes lo saben.

Cuando en el PRM se habló de juventud, me preocupé. Y no fue por prejuicio, sino por percepción. Con sinceridad, usted lo cuenta y quizás termina asombrado.

Pero al observar las reuniones de las dirigencias del PLD y Fuerza del Pueblo, medité con asombro: ¡qué rápido la salida del poder envejece!

Están ancianos, incluso más que los del gobierno. Y eso que de tanto tiempo -PRD-PRM- en la oposición, la piel se les pegó como la de un cocodrilo.

Pero sus opositores tampoco se salvan: andan como iguanas, feos, arrugados y jorobados. ¡Oh Dios!

Este panorama, más que un cuento o anécdota, es un síntoma preocupante. Al ritmo que van, en tres años muchos de los dirigentes que hoy comandan esos partidos —si están vivos— andarán con carritos ortopédicos y muletas. Y no es burla, sino evidencia de una vejez institucional que ha superado lo biológico.

Porque el problema no es la edad del cuerpo, sino la incapacidad de regenerar ideas, de renovar métodos y de abrir paso a lo nuevo.

Es como si el tiempo en la oposición no se hubiera usado para reconstruirse, sino para aferrarse más al pasado.

Por eso es inevitable la gran pregunta: ¿tienen futuro estos partidos? ¿Tendrán relevo en Nueva York ? Porque no basta con organizar un congreso, cambiar la dirigencia ni con abrir una escuela de formación. El relevo no es pintar de joven una estructura vieja.

Es transferir poder real, abrir el juego político, desmontar las prácticas desfasadas y apostar por el pensamiento crítico y reflexivo. Y eso no se hace con discursos, sino con decisiones firmes y prácticas coherentes.

Los jóvenes lo saben. Por eso no se arriesgan a hipotecar su futuro en instituciones donde el grito colectivo en redes, calles, restaurantes, radio y televisión es uno solo: “los políticos no cumplen”.

¿Qué joven con formación y dignidad va a entregar su presente a una maquinaria que ni lo escucha ni lo representa?

¿Quién quiere ser fichado como un cuadro político, para durar veinte años esperando ser reconocido si, en menos tiempo puede convertirse en emprendedor digital, consultor internacional o profesional autónomo?

La brecha no es solo ideológica, es económica. Un joven profesional, o con un asociado del college puede empezar ganando 30 o 40 dólares la hora. Esos son 80 o 100 mil al año, sin sumar overtime y beneficios.

Mientras tanto, aquí, en un partido a un joven se le pide lealtad, trabajo, aguante y silencio… a cambio de nada.

¿Quién puede competir con esa realidad?

Con esta comparación, el joven que migra es un príncipe. El que se queda, un mártir.

Y aún así, a pesar de todo esto, muchos jóvenes quieren participar y aportar a su país de origen. Pero no encuentran espacios. No abren el instrumento político por egoísmo, estrechez de mira y miedo a ser desplazados.

El desplazamiento es una ley natural y filosófica que irreversiblemente se tiene que cumplir.

Los partidos siguen hablando de futuro con lenguaje del pasado. Reuniones de comité, estructuras cerradas, prácticas clientelistas. Mientras los jóvenes viven en la nube (IA), los partidos — dirigencias— siguen en el archivo (analógico). Pretenden formar liderazgos con los mismos métodos que fracasaron —falsas encuestas, anulaciones de primarias y dirigencias por selección de dedos— en inspirar a los suyos. No es rebeldía generacional. Es cansancio en la cultura política.

La Juventud no es un grupo etario. Es una lógica diferente. Es acción descentralizada, es creatividad sin permiso, es liderazgo horizontal. Es comunidad antes que jerarquía. Por eso los partidos, como están hoy, no caben en la mente de los jóvenes. No los rechazan por moda, los abandonan porque no les sirven. Quieren transformar, no repetir. Y para eso, el partido debe ser medio, no fin en sí mismo.

El liderazgo del Dr. Peña Gómez, se consideraba: segun la definición de Kimball Young compromisario y democratico. Y Peña Gómez habló siempre de lo mejor de lo viejo y de lo nuevo, recordándonos una de la famosa ley filosófica.

¿Qué ven los jóvenes? Que la política dejó de ser vocación de servicio para convertirse, en botín de ($).

Por eso existe la queja generalizada entre las dirigencias de los partidos sobre “maltrato”. Lo que preocupa, es que, aun así, los partidos no se reinventan. Siguen esperando que el sistema les devuelva lo que no sembraron. Y lo más peligroso es que no se preparan para ceder.

Sin relevos reales, lo que viene es el vacío. Los partidos que no renuevan cuadros terminan por repetirse hasta desaparecer. Cada comité político sin renovación es un fósil en formación. Y cada joven decepcionado es un voto que se esfuma o se radicaliza.

El abstencionismo no es apatía: es castigo a una dirigencia política que no ha sabido evolucionar.

Paradójicamente, los partidos que más tiempo pasaron en el poder son hoy los más viejos en ideas, rostros y métodos.

El cansancio no viene solo del poder. También de la oposición sin propuesta que erosiona el sistema.

Porque sin partidos activos, el país no tendrá institucionalidad democrática, sino improvisación autoritaria.

La juventud dominicana no es apática. Es lúcida. No quieren promesas; quieren participación.

No quieren oficinas; quieren poder decidir. No quieren migajas; quieren estructuras donde su voz tenga el mismo peso que la de cualquier “dinosaurio político”. Porque quien tiene futuro no se arrastra.

Si los partidos no lo entienden, se convertirán en coros geriátricos, reuniéndose para contar historias de cuando la política sí movía corazones. Y los jóvenes los verán como se ve un álbum de fotos viejo: con ternura, pero sin ganas de estar ahí.

Lo que no se renueva, muere. Y lo que no escucha, se vuelve irrelevante. La política no es una excepción.

Los jóvenes no están esperando ser invitados: están creando sus propios caminos. Y si los partidos no les abren la puerta, se quedarán solos tocando campanas en iglesias vacías, mientras la historia se escribe en otra plaza, con otro idioma, en otro código.

Los partidos deben decidir si quieren seguir pertrechados en la mezquindad o ser parte del futuro o embalsamarse en la nostalgia de anécdotas mirando fotos…

Después no digan que llegó el lobo!!