La Feria Internacional de Turismo (FITUR) se ha convertido en un espectáculo de derroche y opulencia en un país que lucha por sobrevivir. La República Dominicana, uno de los países más pobres de América Latina, ha gastado millones de pesos en un viaje de lujo para el ministro de Turismo, David Collado, y su séquito de periodistas, comunicadores, locutores, animadores y una nueva peste llamada influencers.

Mientras que el país lucha por pagar sus deudas, por mejorar la educación y la salud, y por proporcionar empleos a sus ciudadanos, el gobierno ha decidido invertir en un viaje de placer para promocionar su imagen y la del ministro. Es un insulto a la inteligencia de los dominicanos, que ven cómo su dinero se derrocha en fiestas y lujos.

La condición de país pobre no es un secreto. La República Dominicana tiene una tasa de pobreza del 24,3%, según el Banco Mundial, y un 10,4% de la población vive en extrema pobreza. La educación y la salud son un lujo para muchos dominicanos, que no tienen acceso a servicios básicos como agua potable, electricidad y atención médica.

Y sin embargo, el gobierno decide gastar millones de pesos en un viaje de lujo para promocionar el turismo. Es un derroche inaceptable, un insulto a la dignidad de los dominicanos que luchan por sobrevivir.

Pero, ¿de dónde salió el dinero para cubrir este gasto?. La pregunta es legítima, especialmente en un país donde la pobreza y la desigualdad son problemas persistentes. La respuesta, sin embargo, no es clara.

El ministerio de Turismo no ha proporcionado información detallada sobre el origen de los fondos utilizados para cubrir los gastos de la delegación. ¿Fue un presupuesto asignado específicamente para este fin en el Plan de Inversión Pública del Ministerio de Turismo?. ¿Se utilizaron fondos de la Dirección de Comunicación de la Presidencia para cubrir parte de los gastos?. ¿Hubo algún acuerdo con empresas privadas para que asumieran parte de los costos a cambio de publicidad o beneficios?. De verdad que no lo sé  y eso debe preocupar a todos por igual.

Es hora de que el gobierno aclare estas dudas y proporcione información detallada sobre el gasto realizado. La ciudadanía tiene el derecho de saber y de exigir que los recursos públicos se utilicen de manera responsable y transparente.

JPM

Décadas atrás, los homosexuales se regodeaban a escondidas, y ahora se exceden en su lucimiento en la descubierta y una nueva generación ha optado por incursionar en los mass-media. Una porción de ellos se encopetan en el tobogán televisivo, mimados en la piltrafa lingüística del chisme y la intriga quebradiza de la privacidad, en tanto que un número apreciable estudia en las escuelas de comunicación social.

El programa de esa estirpe podemos denominarlo El Trineo no apto para niños ni adolescentes, por el uso y abuso del discurso carnal en la tiniebla de la ironía, el humor y la tropelía a la intimidad y honor en la tele y las caricaturas sobre la diversidad erótica y el cambio de sexo biológico en la serie de ciencia ficción difundida por Nefflix. 

Ese bamboleo de imagen y sonido retrotrae a los viejos bares cabareteros sin decoraciones, mesas y sillas cojas y arqueadas, en continuo empinar de copas de ron y cerveza baratos en pasavasos chatos, letreros con faltas ortográficas, olores penetrantes y música de doble sentido, trenzada por anfitrionas que pronuncian palabras sucias subidas de tono.

Los espectáculos que escenifican los gais en la vida cotidiana son llevados a la televisión, donde solo producen programas de cocina, farándula, moda y estilismo, pero jamás educativos ni científicos. En vez del aprovechamiento didáctico y de fomentar el pensamiento crítico, se inflan pletórico en pequeñas bolsas hinchadas de morbo e injurias.

¿Son estas apreciaciones un gazapo? Los espacios audiovisuales ejercen una influencia muy poderosa en el desarrollo cognitivo, emocional y social de niños y adolescentes (formación de carácter), que suelen imitar -parcial o totalmente- los mensajes orales, la voz, los gestos, los comportamientos y valores transmitidos por ciertos personajes, que se convierten en sus referentes y modelos.

Habitualmente, perjudican la evolución del lenguaje de los receptores, su concentración, rendimiento académico y capacidad para diferenciar entre materialidad y fábula. En su núcleo central, pueden ser tanto rentables (de un lado) en la eficacia y adversativos en la nocividad (del otro) en las conductas de riesgos, como el sexo, las drogas y la violencia.

No por casualidad, los gais, lesbianas, bisexuales, trans, intersexuales, queer y otras orientaciones de la comunidad LGBTIQ+ han decidido trotar en los medios de comunicación, para enfocarse en un mercado cautivo del círculo del espectáculo, en virtud de que a través de esta almohadilla alcanzan objetivos específicos, en el lomo de una sociedad propensa a la recreación, la fama, el dinero y las loas.

Vanidosos y presumidos intocables, audaces en el arrebato de su nerviosidad y narcisistas obsesivos por la belleza, la fantasía, la acequia y las galas despampanantes, como dicta su estructura cerebral, presagiamos que en los próximos años disminuirá la presencia de hombres especialmente en la teledifusión o “caja tonta” que, conforme con el libro La Información en Televisión. Obsesión Mercantil y Política (autoría de Mariano Cebrián Herreros, profesor de la Universidad Complutense de Madrid), “las presiones comerciales convirtieron la noticia en un espectáculo para entretener”, y en una “espectacularización para captar audiencias”.

Más de 100 homosexuales están insertos actualmente en programas de farándula y modas de la República Dominicana, y otra cantidad similar estudia comunicación social en universidades (son tratados con respeto e igualdad por profesores y alumnos), que se empotra como una de sus carreras predilectas. La matrícula de mujeres en esas unidades académicas escala más de un 80% de los alumnos.

¿Es dable aceptarlos como guías sociales, orientadores de ciudadanos o, simplemente, para musitar o duchar en el entretenimiento?

No, a los gais pervertidos en la madriguera de la obscenidad y la difamación, que difieren –en cierto contexto y perspectiva- de icónicos filósofos y pensadores, geofísicos y astronautas, inventores y descubridores, neurocientíficos y psiquiatras, matemáticos y músicos, historiadores y antropólogos, literatos y humanistas de la comunidad LGBTIQ+, que transmitieron un legado intangible de vida útil para futuras generaciones.

Pasemos a justificar la postura crítica a gais desaforados, cimentados en dos instituciones que son ejemplos de disciplina: las Fuerzas Armadas y la Iglesia.

Las Fuerzas Armadas de diferentes litorales separan de sus filas a los soldados que son atraídos por el mismo sexo.

¿Es correcto …? Sí, por estas tres razones:

1.- Cuando integrantes de un cuerpo armado se enteran de que un compañero o superior es un desviado sexual, comúnmente se le pierde el respeto.

2.- Un uniformado policíaco o militar puede enamorarse de un subalterno y, por tanto, se quiebran la disciplina y la autoridad. O se debilita el frente de guerra.

3.- Una gran parte de estas personas rinde culto a la promiscuidad, lo que entraña un riesgo físico, mental, emocional y social.

¿Prejuicio? o ¿discriminación?

El homosexualismo no camina por los predios de la normalidad, sea una condición o una patología. Las investigaciones científicas no concuerdan sobre un origen único, y lo atribuyen a componentes biológicos, hormonales, ambientales y epigenéticos. Respecto a esta última marca, que acumula el mayor porcentaje de aceptabilidad de maestros, que señalan que no se borran correctamente los andrógenos que protegen el feto de la madre, y que ese cambio sin alteración del ADN incide en la masculinidad o feminización, igual que los niveles de testosteronas durante la gestión y el desarrollo del cerebro.

Según otros estudiosos de este fenómeno, no es generada por “un gen gay”, por factores hereditarios, alteraciones hormonales ni por otros de orden biológico. La ubican en la esfera psicológica o emotiva, específicamente en los hábitos neuroinfantiles.

El ex director del Instituto para la Sanación Marital (Filadelfia, Estados Unidos) y experto en tratamiento a sacerdotes que han cometido abusos sexuales, el psiquiatra Richard Fitzgibbons (1958-2024), sitúa los orígenes de la homosexualidad   en la envoltura, durante la infancia y la adolescencia, de la soledad y la tristeza, en los profundos sentimientos de ser inadecuado, en la falta de autoaceptación, la desconfianza y el miedo, el narcisismo, los intentos de evadir un excesivo sentido de responsabilidad, los traumas en la infancia y los enfados excesivos.

En tanto que otros especialistas en la materia buscan la causa en los complejos de inferioridad, la falta de madurez o ruptura familiar, y definen a los gais como obsesivos, ansiosos, compulsivos y depresivos, no obstante “aparentar jovialidad y alegría”. Y afirman que esta patología se cura.

¿Debemos aceptarlos como guías y como orientadores…?

Siempre hemos enfatizado y reiterado que la televisión es un lenguaje imitativo, condicionante y moldeable. Los telespectadores reproducen, como aprendizaje deducido o mimético, los códigos conductuales empaquetados en los mensajes: cantan los trozos musicales más pegajosos, relatan las escenas más intensas y animadas, y emulan o copian los gestos de figuras-prototipos de los espacios televisivos.

¿Y la prevención?

En una sociedad fundada en principios humano-sociales acendrados y con medios de comunicación autorregulados en la decencia y el pudor, un segmento de los gais se empaca en una relajada nocividad encubierta. En colectividades permisivas, como la dominicana, apenas podemos aspirar a que sus programas sean difundidos en horarios no aptos para menores. En México la clasificación de los contenidos engloba cinco tramos: 1) AA (para todo público e infantiles), 2) A (para todo público, con violencia de fantasía y comedia), 3) B (para mayores de 12 años, con violencia moderada), 4) B-15 (para mayores de 15 años con supervisión), y 5) C y D (para adultos).

En torno al impacto de la televisión y la violencia en niños y adolescentes, la Organización Panamericana de la Salud (OPS/OMS) y la Academia Americana de Psiquiatría de la Niñez y Adolescencia enjuician que los padres pueden protegerlos del exceso en la televisión y prevenir sus efectos dañinos, como el estereotipo racial o sexual; establecer controles y límites en el tiempo frente a los programas que ven, apagarla cuando aparecen escenas ofensivas y propiciar que jueguen con amigos, la interacción familiar en un diálogo abierto y receptivo, el estudio y la lectura.

Los niños, adolescentes y la familia urgen ser protegidos en este ciclo de suspensión anímica, casi paranormal, que luce un lance postrero. Esa trilogía aulla por la innovación espiritual y la docilidad en la decencia, que puede ser impuesta por las entidades profesionales de la comunicación y los propietarios de medios, corresponsables de que estos no sean templos de conversión para caminar hacia la información, la educación y la sanidad protectoras.

oscarlr1952@gmai.com

El Foro Económico Mundial (The World Economic Forum, WEF), comúnmente conocido como el Foro de Davos, es una organización no gubernamental internacional con sede en Cologny, Suiza, fundada el 24 de enero de 1971 por el economista alemán Klaus Schwab.

Desde su creación, esta entidad convoca anualmente a líderes empresariales, jefes de Estado y de gobierno, representantes de la sociedad civil, académicos y medios de comunicación, con el objetivo de debatir los desafíos globales más urgentes y establecer prioridades que orienten la agenda mundial.

Con la finalidad de analizar la problemática económica internacional, cada año se reúnen en este foro líderes de más de cien países. Con el paso del tiempo, el WEF ha ampliado su campo de acción hacia una agenda mucho más compleja, incorporando temas sociales, tecnológicos, medioambientales y geopolíticos.

El Foro de Davos se ha consolidado así como uno de los encuentros más influyentes del mundo, al congregar a presidentes, figuras públicas y a los actores económicos más poderosos del planeta. El Foro Economico Mundial 2026 con el sloga: «un lugar de encuentro entre lideres para entender los retos globales y lograr entre todos que el mundo avance». Y como tema:»Espiritu de dialogo».

En 2026, la reunión tuvo lugar del 19 al 23 de enero, en un escenario global marcado por profundas tensiones e incertidumbres. La nota sobresaliente fue la presencia del presidente de Estados Unidos Donald J. Trump con su discurso incendiario.

Si en 2025 quedó en evidencia del abismo entre las esperanzas de progreso y los temores colectivos, el contexto de Davos 2026 no resultó menos turbulento. Durante el año anterior persistieron las incertidumbres geoeconómicas, las tensiones comerciales, la creciente polarización cultural y la ansiedad provocada por la crisis climática.

 Paralelamente, el Foro alimentó la expectativa de una rápida innovación tecnológica —especialmente en inteligencia artificial, computación cuántica y biotecnología— como motor para impulsar la productividad y mejorar el nivel de vida de la población mundial. Estas eran las promesas destacadas por expertos del propio Foro Económico Mundial en la reunión celebrada entre el 20 y el 24 de enero de 2025.

No obstante, en 2026 dichas expectativas volvieron a verse opacadas por una agenda internacional cargada de conflictos y decisiones unilaterales. El aumento de los aranceles aduaneros impulsado por el presidente Donald Trump mantiene al mundo en vilo, al igual que sus reiteradas intenciones de adquirir Groenlandia. A ello se suman propuestas geopolíticas de alto impacto, como la creación de una organización internacional para la paz y la reconstrucción de la Franja de Gaza, las complejas negociaciones para alcanzar un acuerdo entre Rusia y Ucrania, la necesidad de restablecer la confianza en el orden internacional, la cooperacion global, el crecimiento economico y el debate sobre el desarrollo de la inteligencia artificial y su impacto directo en el empleo global.

La importancia del Foro Económico Mundial radica en que sus decisiones y orientaciones influyen de manera directa en la vida cotidiana de millones de personas. Sus efectos se extienden a los ámbitos económico, educativo, laboral, sanitario, medioambiental y al bienestar general. No es casual: quienes se reúnen en Davos concentran una parte sustancial del poder político y económico global, impulsan reformas estructurales y controlan una porción significativa de los recursos financieros del mundo. Por ello, las decisiones que se discuten en este foro deberían ser ampliamente conocidas y debatidas por la ciudadanía, pues en ese espacio se delinean, en gran medida, las hojas de ruta que marcan el destino de las naciones.

Sin embargo, también es necesario asumir una mirada crítica. Muchos de los actores presentes en el Foro Económico Mundial son, al mismo tiempo, responsables de los desequilibrios climáticos y del deterioro medioambiental. Son quienes explotan intensivamente los recursos naturales y quienes tienen la mayor responsabilidad de establecer un equilibrio real entre crecimiento económico y desarrollo sostenible. Sin compromisos concretos y verificables, el discurso ambiental corre el riesgo de convertirse en una retórica vacía.

En la actual etapa de globalización, el mundo se encuentra profundamente interconectado y ninguna nación puede sobrevivir de manera aislada. Las ideas y propuestas que emergen de Davos tienen repercusiones globales y afectan directa o indirectamente a cada habitante del planeta. Por ello, conocerlas, analizarlas y cuestionarlas constituye un ejercicio esencial para la conciencia colectiva y la gobernanza democrática internacional.

Alcanzar los objetivos planteados por el Foro exige una cooperación efectiva entre los líderes del mundo. Es imprescindible equilibrar un crecimiento resiliente e inclusivo, proteger la naturaleza, acelerar la transición energética —reduciendo el uso de combustibles fósiles e impulsando las energías limpias— y promover el uso responsable de la tecnología.

Desde la perspectiva de los países del llamado tercer mundo o de economías de desarrollo medio, persiste la expectativa de una integración más justa al nuevo sistema económico global planteado en Davos.

 Estos países esperan contribuir activamente al logro de objetivos como la seguridad alimentaria, la protección medioambiental, el crecimiento económico sostenible y resiliente, así como a la promoción de prácticas responsables de reducción, reciclaje y reutilización de recursos en favor del cuidado de la naturaleza y de un mundo más equitativo.

Finalmente, el Foro Económico Mundial busca generar un diálogo constructivo entre líderes políticos, económicos, empresariales, sociales y científicos de más de cien países, con el fin de analizar las causas profundas de los problemas actuales y construir, de manera conjunta, un futuro más prometedor. Así lo expresó José Manuel Corrales, profesor de Economía y Empresa de la Universidad Europea.

La interrogante que deja Davos 2026 no es solo qué temas se discutieron, sino qué acciones concretas se adoptaron —o se dejaron de adoptar— para transformar los diagnósticos reiterados en soluciones reales y sostenibles.

of-am

El viernes 23 de enero del presente 2026, la opinión editorial del periódico matutino Hoy, se la dedicaron a la Barrick en Pueblo Viejo Cotuí. Barrick Gold hizo efectivo un acuerdo de fusión en septiembre del 2018 con su rival minera la Randgold Resources, propiedad de Mark Bristow, esta última cotizaba en la bolsa de valores de Londres. Dicho acuerdo de fusión se hizo efectivo en enero del 2019, quedando como CEO de las empresas fusionadas, el señor Mark Bristow.

Tras la fusión de ambas empresas, en el año 2025, Barrick Gold Corporation pasó a llamarse oficialmente Barrick Mining Corporation, por lo que expreso nuestra protesta para que le llamemos a la poseedora del 60% de la concesión legal de la mina de Pueblo Viejo en Cotuí, con el nombre que se encuentra cotizando en los mercados bursátiles. Barrick Gold es historia.

La opinión editorial del periódico Hoy sobre Barrick Mining no es solo la opinión de ese prestigioso medio escrito, es el inicio de una estrategia finamente elaborada por el buro minero internacional, para relegitimar las operaciones mineras en Pueblo Viejo dada la presión enorme que se encuentran recibiendo por un manejo irresponsable de sus operaciones, causando sendas consecuencias a nuestros ríos, flora, fauna y la vida de los seres humanos. Las protestas que se levantaron recientemente por la contaminación de la Presa de Hatillo, señalando las autoridades de la zona y comunitarios, a Barrick Mining como responsable de la misma, es solo una de las muchas aristas de las presiones que recibe la minera en cuestión.

A inicios del mes de diciembre del 2025 salió a relucir en los medios de comunicaciones internacionales que el Consejo de Administración de Barrick Mining autorizó por unanimidad a su dirección explorar una OPI, incluyendo sus participaciones en joint ventures en Pueblo Viejo. Dicho de manera mas sencilla, Barrick Mining, de aprobar la Oferta Pública Inicial (OPI), estarían abriéndose para que otras empresas pudieran inyectarle nuevos capitales, mas es increíble que se encuentren haciendo esto siendo una de las empresas mineras rankeadas como de la más grande del mundo.

La razón de esta estrategia del OPI lanzada por Barrick Mining obedece a dos aspectos fundamentales, la primera de ella, la salida abrupta de su CEO, Mark Bristow y la presión legal de un activista. A la vez hay que agregar que no obstante el oro se encuentra exhibiendo alzas enormes en su precio, al tiempo el sector minero enfrenta grandes desafíos en los términos de sus operaciones, por los daños ambientales que ocasionan las empresas mineras y Barrick Mining en Dominicana es un buen ejemplo de operaciones mineras irresponsables, y esto, a la vista de todos, excepto de las autoridades llamadas a fiscalizarla, en lugar de eso lo que viven haciendo es justificándola, y el pueblo afectado por sus malas prácticas, en estado de abandono.

La salida repentina del señor Mark Bristow causóo revuelo en la industria minera mundial, es de saber que tenía orden de prisión del país africano Mali, sin embargo, en nuestra nación dominicana lo recibieron con los brazos abiertos, hasta el Consejo Nacional de Empresas de la República de La Dominicana (CONEP) integró a la Barrick a su matrícula, avanzaban sin pausa en un modelo de desarrollo minero extractivista, a cielo abierto y con la utilización de cianuro, y en media isla. Siempre he visto la enorme cantidad de empréstitos que vive aprobando el estado dominicano, como una metodología usada aviesamente para obligarnos a ceder nuestras riquezas mineras y así hacerles frente a los monstruosos intereses que se van acumulando a causa de los préstamos.

Desde que volvimos a salir al ruedo público con nuestra lucha legal contra Pueblo Viejo Dominicana Corporation y anunciamos a la nación que llevaríamos a cortes internacionales nuestra demanda, habiéndonos fallados en nuestra contra el sistema de justicia en Dominicana, en rueda de prensa celebrada en los salones del hotel Barceló, donde no fueron los medios de comunicación debidamente invitados, en el mes de septiembre del 2025, muchas cosas comenzaron a salirle mal a esta empresa minera concesionaria “legal” de nuestra mina de oro en Pueblo Viejo Cotuí.

¿Aun no despiertan los del grupo de poder dominicano, que el mundo ha cambiado? Reconozco el estado de aturdimiento que se encuentran padeciendo, más como van ocurriendo los acontecimientos, ya no tienen marcha atrás, resistirse es suicidarse, mejor para ustedes es formar parte del mundo nuevo emergiendo. Lo he estado escribiendo permanentemente hasta el cansancio, vivimos un nuevo ciclo, yo lo he denominado la era de la rectificación, no se puede continuar actuando ni viviendo como si no tuviésemos que dar cuenta de nuestros actos. ¡Rectifiquen por favor! Y piensen en el porvenir de las generaciones, existe un buen momento para iniciar una era de reconciliación, sin extremismos, seamos pensantes.

Así que, si la opinión editorial del periódico Hoy procura un nuevo mareo malicioso para intentar relegitimar las operaciones de una empresa minera que se instaló en nuestro país violando el marco legal y constitucional de la República Dominicana, con la compra de lideres políticos, legisladores, periodistas, activistas sociales y otros, y los que no cedieron, los reprimieron inmisericordemente, pues les digo, que se les hizo tarde, ya amaneció. No es más beneficio que demandamos solamente de la explotación de nuestro oro, no es una revisión pura y simple, ¡queremos justicia!

Y créanme, les he hecho una exposición bien por arribita del panorama de Barrick Mining Corporation, del estado en el que se encuentran las empresas mineras del oro a nivel mundial, con el desafío de comportarse acorde a estándares bastante exigentes, dado el cúmulo de violaciones en las naciones donde operan, acumuladas en el tiempo; solo reflexiones en esto, si el mismo Banco de Pagos Internacionales con sede en Suiza (BIS), ha sido intervenido actualmente ¿Cuánto mas Barrick Mining  y sus operaciones en Pueblo Viejo de Cotuí?

Ya tenemos transferencias de tecnología minera y en operación aquí en Dominicana, pues les contaré el ultimo acto de lo que sucederá con nuestro oro: Pueblo Viejo volverá a manos del pueblo dominicano, se explotará adecuadamente, y los beneficios no serán para empresarios sanguijuelas, políticos corruptos, y falsos activistas sociales y religiosos, sino para el desarrollo de nuestra nación, no se irán a quintas (residencias lujosas) en Europa, ni irán a parar en apartamentos de suntuosos en las grandes ciudades del mundo, y mucho menos financiarán campañas políticas a personeros de las sombras. Y la empresa Barrick Mining tendrá que resarcirnos económicamente por los daños enormes cometidos durante sus operaciones en Dominicana.

Y aquí los que les viene ¿sabían que ya se tienen las cuentas en el BIS de Suiza, de presidentes, lideres políticos, legisladores y empresarios vinculados al crimen transnacional organizado del oro? ¿sabían que se tienen los documentos de toneladas de lingotes de oro trasegados desde Pueblo Viejo y en asociación de malhechores con los del cártel del oro venezolano? Barrick siempre ha sido cabeza de un cártel del crimen transnacional organizado aurífero y parte de otros.

JPM

Durante las últimas décadas, la izquierda ejerce una hegemonía política y cultural que se siente en todo Occidente y también en la República Dominicana. No siempre gobierna con mayorías absolutas, pero sí impone el marco del debate. Lo que se puede decir y lo que no queda previamente definido.

Esa hegemonía se consolida desde foros internacionales, organismos multilaterales, ONG y agencias de cooperación. Desde esos espacios se construyen narrativas que luego bajan a los Estados nacionales. Muchos países aplican agendas externas más por presión que por convicción propia.

Con el paso del tiempo, la izquierda global se desconecta de la vida cotidiana. Mientras la gente habla de empleo, seguridad y costo de la vida, el discurso de ellos  se mueve en conceptos abstractos. La política deja de resolver y comienza a moralizar (son los más honestos).

Hoy ese modelo muestra un desgaste evidente. No es persecución ni teoría de conspiración; es cansancio social. Se prometen derechos sin explicar cómo se financian, inclusión sin orden y solidaridad con dinero público sin límites claros. El resultado es frustración ciudadana.

En ese escenario emerge una derecha más directa y sin complejos. En América, Donald Trump rompe el consenso progresista y desafía a las élites políticas y mediáticas. Más allá de simpatías, demuestra que el discurso dominante puede ser confrontado y vencido.

Ese giro se refleja con fuerza en Europa. Italia, Hungría, Países Bajos, Suecia y Finlandia donde ya gobiernan fuerzas de derecha o bajo su influencia directa. Francia, Alemania, Austria, Bélgica, España y Portugal se derechizan en discurso y agenda pública.

En estos países, la derecha no solo gana votos, gana narrativa. Migración, seguridad, soberanía y producción nacional vuelven al centro del debate. Incluso gobiernos de izquierda endurecen posiciones para no perder conexión con el electorado.

No se trata de desmontar logros sociales, sino de reordenarlos. La derecha plantea que sin control institucional, disciplina fiscal y autoridad del Estado, no hay política social sostenible. Esta idea deja de ser marginal y se vuelve sentido común político.

En la República Dominicana, la izquierda opera de manera blanda desde su élite gobernante, más discursiva que estructural. Se apoya en el clima ideológico internacional y evita enfrentar de fondo los problemas del Estado. Pero ese espacio se reduce a medida que cambia el entorno global.

La migración irregular se convierte en un punto de quiebre permanente. No es ideología, es capacidad real del país. Cuando hospitales, escuelas y servicios públicos se saturan, el discurso humanitario choca con la exigencia de orden y control.

En este contexto, se observa un movimiento silencioso pero constante. Dirigentes formados en la izquierda migran hacia posiciones de derecha o centro-derecha. No es un cambio moral, es una lectura clara del momento político y electoral.

¿Cuánto dura este ciclo? Si la derecha traduce discurso en resultados, se mantiene como eje dominante del poder entre 15 y 20 años en mi opinión. No estamos ante un nuevo orden mundial. Estamos, simplemente, poniendo el mundo y la casa en orden.

jpm-am

 

POR RAFAEL PASIAN

Si uno mira este primer año sin ruido partidista, se ve una línea rectora: la política entendida como transacción. El Estado ya no aparece como árbitro social, sino como martillo para imponer disciplina (adentro) y como palanca comercial-militar (afuera). Y cuando el gobierno se acostumbra a mandar como quien negocia un edificio —amenazando, cobrando peajes, imponiendo castigos— la democracia se va quedando, poco a poco, sin alma.

1) Economía: crecimiento fuerte arriba, incertidumbre y costo social abajo

Trump ha podido exhibir cifras de expansión: el PIB real en el tercer trimestre de 2025 creció a una tasa anualizada de 4.4% (dato oficial).   Pero una economía no se juzga solo por el número grande: se juzga por cómo se reparte la vida.

• En paralelo al impulso por inversión (incluida la fiebre tecnológica/IA), su primer año también estuvo marcado por choques autoprovocados: guerra arancelaria intermitente, fricciones con la Reserva Federal y episodios de parálisis política que golpean confianza e inversión.

• Su gran bandera legislativa —la One Big Beautiful Bill Act— combina alivios tributarios con un diseño que tiende a favorecer más a quienes ya están mejor posicionados, mientras empuja presiones fiscales a futuro.

En lenguaje llano: la economía puede correr, pero no necesariamente con justicia. Y si el costo de esa velocidad es endeudamiento, desigualdad y precios presionados por aranceles, el “milagro” se convierte en factura.

2) Aranceles y China: la aduana como Ministerio de Política Exterior

En este año, Trump trató los aranceles como si fueran una llave maestra: con ella castiga, premia y obliga a alinearse.

• Hubo escaladas fuertes y luego reducciones/pausas negociadas: un reporte del Congreso describe acuerdos de 2025 que bajaron aranceles bilaterales (tras una escalada previa) y extendieron esa reducción hacia 2026.

• La Casa Blanca presentó un “trato” con China en términos de suspensión de represalias y reacomodo comercial.

• Pero incluso en enero de 2026 reaparece el método: amenaza de tarifazo a Canadá por su relación comercial con China.

El problema no es solo económico; es institucional: cuando el arancel sustituye al diplomático, la política exterior se vuelve extorsión elegante.

3) Inmigración e ICE: el Estado fuerte con el débil

Aquí el “orden” ha sido el gran argumento. Y el resultado, en la práctica, es expansión del aparato coercitivo.

• Un análisis de Migration Policy Institute destaca la magnitud del giro: la ley presupuestó $170 mil millones en cuatro años para enforcement migratorio, con grandes partidas para detención de ICE y barreras/supervisión fronteriza.

• La agenda ha chocado con tribunales, por ejemplo en el caso de TPS (Myanmar), donde un juez bloqueó el fin de protecciones.

• Y dentro de ICE estalla otra tensión: más arrestos y operaciones, pero propuestas de recorte a programas de cámaras corporales, es decir: más fuerza y menos transparencia.

En un país de leyes, la autoridad sin control no es orden: es miedo administrado.

4) Ucrania: presión para “cerrar el expediente”

En Ucrania la línea ha sido empujar hacia una salida negociada, con presión visible sobre Kyiv:

• Reuters reporta que Trump dijo que un acuerdo estaba “razonablemente cerca” y que hablaba con Putin y Zelenskiy en esa dirección.

• Reuters también describió conversaciones donde EE. UU. “sube la presión” para concesiones, mientras se discuten garantías de seguridad tipo Artículo 5 “en estilo”, sin ser NATO formal.

La paz es deseable. Pero la historia enseña que una paz firmada con prisa y asimetría suele ser pausa entre guerras, no cierre digno del conflicto.

5) Gaza–Israel: “plan integral” y una paz con candados

Trump empujó un cese al fuego y lo presentó como arquitectura de paz.

• El cese al fuego entró en vigor el 10 de octubre de 2025 y su administración lo ha enmarcado dentro de un plan más amplio.

• La Casa Blanca lo formaliza mediante un “plan” y una “Board of Peace” para supervisar su implementación.

• Pero el propio proceso abre un debate ético: reconstrucción, control, vetos, vigilancia y condiciones de “seguridad” que pueden terminar convirtiendo la vida civil en permiso permanente.

La paz verdadera no es administrar ruinas; es restituir humanidad. Y eso exige derechos, no solo logística.

6) Venezuela: fuerza, petróleo y mensaje hemisférico

La política hacia Venezuela se volvió espectáculo de poder y control de recursos.

• Un documento del Congreso resume el giro: sanciones, decomisos de tanqueros y el hecho decisivo del 3 de enero de 2026, cuando fuerzas de EE. UU. capturaron a Nicolás Maduro y lo trasladaron para enfrentar cargos en Nueva York.

• La Casa Blanca emitió acciones para “resguardar” ingresos petroleros bajo control estadounidense.

• AP describe decomisos/bloqueos a tanqueros y el trasfondo de una industria petrolera venezolana deteriorada.

Aquí aparece un patrón clásico: la democracia como pretexto, el petróleo como objetivo y el castigo como método. Aun cuando Maduro sea criticable, la región recuerda bien lo que significa que Washington decida “ordenar” países a su manera.

7) África: retirada de la solidaridad, política exterior como tijera

En África el sello ha sido recorte y repliegue:

• Reuters reportó congelamientos y recortes que prácticamente paralizaron USAID y afectaron programas humanitarios.

• Reuters también detalló el golpe específico a la prevención del VIH en África por recortes, con riesgos sanitarios severos.

• Y Reuters informó la recuperación/recall de jefes de misión, elevando vacantes diplomáticas en África.

Un imperio puede recortar cheques; lo difícil es recortar consecuencias. Y las consecuencias, casi siempre, las pagan los pueblos.

8) Groenlandia: el mapa vuelve a mandar

Groenlandia fue tratada como “terreno clave” por su valor ártico-militar.

• Reuters reportó que Trump habló de obtener “soberanía” sobre zonas donde hay bases estadounidenses.

• El nuevo enfoque de defensa plantea garantizar acceso militar y comercial a “terreno clave”, mencionando Groenlandia explícitamente.

• Un briefing del Parlamento británico resume el rechazo europeo y el contexto político del tema.

Cuando un gobierno habla de soberanía ajena como si fuera servidumbre, no es geopolítica moderna: es colonialismo con traje nuevo.

9) OTAN: aliados como deudores

El conflicto con la OTAN ha girado (otra vez) sobre gasto y “quién paga”.

• La OTAN reconoce el viejo irritante: la diferencia de gasto entre EE. UU. y Europa como tensión estructural.

• Y la estrategia de defensa 2026 baja el tono de compromiso con alianzas tradicionales y empuja a aliados a asumir más carga.

El reclamo puede tener base contable, pero la forma importa: a los aliados no se les gobierna como inquilinos.

10) República Dominicana y América Latina: trato duro, poca conversación

En el hemisferio, el estilo Trump ha sido de presión, migración y castigo, más que de cooperación.

• Foreign Policy relató el deterioro del clima regional y el episodio del aplazamiento de la Cumbre de las Américas que República Dominicana iba a hospedar, como síntoma de relaciones tensas y diálogo debilitado.

Para países como RD, el riesgo es doble: que se les mida solo por “control migratorio” o alineamiento, y que se ignore lo principal: desarrollo, institucionalidad, respeto y trato digno.

11) Popularidad actual: un país dividido, con desaprobación sostenida

A enero de 2026, los promedios de encuestas muestran más desaprobación que aprobación, con polarización rígida:

• Un agregador de promedios de aprobación actualizado diariamente lo refleja con claridad: Trump ronda la franja baja de los 40% de aprobación y una desaprobación mayoritaria.

• Un análisis de Chatham House también apunta a desgaste de popularidad al entrar en el segundo año.

En resumen: gobierna con base dura, no con consenso nacional.

Conclusión

Este primer año, visto desde una ética progresista, deja una enseñanza amarga: cuando el poder se acostumbra a mandar por amenaza, la sociedad se acostumbra a obedecer por miedo o por tribu. Y así la política deja de ser construcción colectiva para volverse pelea permanente.

La economía puede dar titulares; las guerras pueden “administrarse”; los migrantes pueden convertirse en cifra; los países pequeños pueden ser tratados como patio. Pero al final queda la pregunta decisiva, la que nunca falla: ¿mejora la vida del pueblo trabajador con dignidad, o solo se reorganiza el poder para los de arriba?

jpm-am