Por DANILO CRUZ PICHARDO

La Cámara de Cuentas dejó sin efecto la Resolución 2026-17, del 13 de marzo de 2026, mediante la cual los miembros del pleno de ese órgano se incrementaban los sueldos en un 50 por ciento. Al ser una institución autónoma le corresponde precisamente a su directiva decidir en torno a cualquier aumento salarial, pero es inconstitucional hacerlo para beneficio propio y dentro del mismo período para el que fueron escogidos por el Senado de la República.

El actual equipo directivo de la Cámara de Cuentas fue designado en abril de 2025 por un lapso de cuatro años, es decir, hasta el 2029. Si el aumento se hace para el ciclo 2029-2033 se estaría actuando conforme a lo estipulado en el Art. 140 de la carta magna, que prohíbe legislar para sí mismo, pero se trató de un alza inmediata, inclusive con carácter retroactivo, desde el mes de febrero del presente año y con la agravante de dejar fuera del beneficio al resto del personal de esa entidad del Estado.

El sueldo de la presidenta de la Cámara de Cuentas, doctora Emma Polanco, asciende a 423,500 pesos y el vicepresidente y demás miembros devengan 379 mil pesos, que son elevados en comparación a la remuneración del grueso de los servidores públicos de la República Dominicana, incluyendo a profesionales con estudios de postgrado y de alta capacitación. Esos salarios están ligeramente por encima de los 375 mil (sueldo base) que reciben los jueces de la Junta Central Electoral, Tribunal Superior Electoral y Tribunal Constitucional y a la par con el dinero percibido por los magistrados de la Suprema Corte de Justicia.

De todos modos, sería bueno conocer ¿bajo qué alegatos el pleno de esa cámara aprobó un despropósito similar y sin ningún incentivo para los demás servidores de la institución?

Ilegal

Aparte de actuar fuera del marco legal, al asumir una posición para provecho propio, excluye abusivamente al resto del personal, que es el que hace el trabajo diario. Aún más: ese pleno no tuvo reparo ni la menor prudencia al servirse con el “cucharón grande” en un momento difícil para la economía dominicana, por el impacto nocivo de la guerra en el Medio Oriente, lo que levanta un cuestionamiento de tipo ético.

Sin embargo, se trata de una condena colectiva, no personal, porque observo en medios de comunicación y en redes sociales ataques contra la doctora Emma Polanco, exrectora de la UASD, jubilada de esa institución docente con un sueldo aproximado a los 460 mil pesos mensuales.

Pero no es un salario individual, ese monto corresponde por igual a los antiguos rectores, sobre todo a los últimos. Y llegó a esa cifra con el aumento hecho por el Poder Ejecutivo a la UASD al iniciar el presente año.

Hay que observar que de acuerdo al numeral 5, del Art.80, de la Ley 247-12, la docencia es compatible con cualquier otra actividad pública oprivada. En consecuencia, la pensión de la UASD,que percibe la señora Polanco, es el producto de décadas de trabajo en esa academia pública y para nada interfiere, desde el punto de vista legal, con su labor en la Cámara de Cuentas.

De todas maneras, es justo que la gente proteste ante los elevados sueldos de ciertos funcionarios públicos. Es un exceso llevarse el sueldo de 423 mil a 630 mil, posiblemente ante el mal ejemplo que representan las remuneraciones del administrador del Banco de Reservas, la cual está cerca al millón quinientos mil; a la del superintendente de Bancos, que está en un millón doscientos mil; y la del gobernador del Banco Central, en un millón ochocientos mil. Estoy hablando de sueldos base, pues se sabe que esos señores tienen beneficios colaterales que, casi siempre, son superiores al pago de nómina.

Los propios miembros de la Junta Monetaria, que son verdaderos vagos, devengan salarios superiores a los 600 mil pesos mensuales. La secretaria de esa junta recibe 635 mil, de acuerdo a datos tomados de Google, que no cita fecha ni los privilegios adicionales que todos conocen.

Es una distorsión desde el punto de vista legal que haya funcionarios públicos con sueldos superiores al del jefe de Estado, pero es un desorden que no interesa corregir, porque él es el primero en saber que ninguno de ellos se limita a los ingresos que públicamente se conocen, el dinero grueso entra por otras vías, haciendo naturalmente algunas salvedades. Siempre hay contadas excepciones.

jpm-am

Por INDIRA BLANCO CASTILLO

Así como le pasa a los individuos los Estados están sujetos a acontecimientos externos que no dependen de sus acciones ni de sus gestiones pero que golpean su estado de bienestar desencadenando crisis y descontentos. Para ello existe la capacidad del hombre y del Estado de resolver y enfrentar esos acontecimientos de la mejor manera.

Esa capacidad de crear nuevos mecanismos para prever y defenderse de los acontecimientos externos es lo que ha hecho del hombre un creador y destructor de mundos; Un estratega, un explorador, un científico, un guerrero, un espía. Claro, esos miedos a veces han creado monstruos ávidos y agresivos pero eso es otra historia.

Los grandes hombres de la historia son los que han sabido utilizar su inteligencia para construir y fortalecer naciones. Uno de esos casos fue el del rey egipciano Muhammad Alì Pascia (1769-1849), militar y político albánese, quien fundó el Egipto moderno independizando en cierta forma del imperio otomano, del cual había sido un brillante soldado. Nominado posteriormente por el imperio vice rey de Egipto, pronto demostró sus dotes como político y administrador, logrando una rápida y fundamental transformación del Estado Egipciano.

Antes que nada tomó en sus manos la gestión de la economía con una reforma agraria que establecía un monopolio estatal en la venta de los productos de consumo, garantizando a la población buenos precios. Introduce la cultivación de algodón de óptima calidad para exportar a Europa. De la nada viene creada una estructura industrial con la apertura de una importante constructora naval en Alejandría y diversas fábricas de armas.

Asimismo, en 1834 se abrieron escuelas técnicas que tomaron como modelo las escuelas francesas, con el objetivo de crear una burocracia profesional. En dicha época Europa era considerada como el continente con más avances en el ámbito de la administración y la tecnología, y muchos futuros administradores fueron enviados a estudiar allí, especialmente en Francia.

Fue él quien vio las posibilidades de enriquecimiento del Estado con el proyecto de la construcción del Canal de Suez. Dicho proyecto fue presentado por el francés Fernando Lesseps, entonces vicecónsul del Estado Francés en Alejandría, quien además de diplomático era un hombre de negocios visionario.

Con la aceptación del proyecto de parte del rey de Egipto, el francés constituyó la Compañía Universal del Canal Marítimo de Suez, cuyo capital provenía de inversionistas privados franceses y el resto del gobierno egipciano.

Con el Canal del Suez se eliminaría la necesidad de navegar en torno a África para llegar a Europa desde Asia y viceversa, lo que constituía una reducción drástica de tiempos y costos de transporte, impulsando la logística internacional y el comercio, con un gran impacto en la economía del mundo. Este proyecto habría abierto a Egipto perspectivas de prosperidad gracias a los peajes del canal y a los capitales extranjeros que llegaron al país.

Un error que cometió Muhammad Alì Pascia fue el de crear una dinastía, y como hemos visto en la historia a veces los sucesores no están a la altura de sus predecesores (sucede en las democracias también). El nieto de Muhammad Alì, Ismael Pasha, no tuvo la capacidad de gobernar que tuvo su abuelo. Invirtió mucho en estructuras no indispensables habiendo ya asumido una gran deuda con el proyecto del canal de Suez, endeudó Egipto pesantemente .

En 1874 el Egipto estaba en bancarrota y esto agitó a los gobiernos de los grandes Estados europeos, cuyas bancas habían hecho grandes inversiones en el país. Esa oportunidad fue tomada al vuelo por el primer ministro inglés Benjamín Disraelí, que vislumbra en ello la posibilidad de conseguir una hegemonía en el mediterráneo y derrotar la competencia francesa, que en esa época había hecho de Argelia (1830) una colonia. Convenció al Parlamento explicando los beneficios de la inversión y el riesgo de un cierre del canal a los barcos ingleses de parte de los franceses en caso de conflicto.

Así fue que en 1875 el primer ministro, en representación del Estado Inglés, compró al rey Ismael de Egipto las cuotas accionarias de la compañía por cuatro millones de esterlinas. Ese fue el primer paso que colocó a Egipto en la órbita imperial de Gran Bretaña.

Dada la situación crítica de la economía egipciana se creó una comisión internacional de control de la misma, compuesta por representantes de Francia, Gran Bretaña e Italia y después, en el 1878 la imposición a Ismael de un gobierno internacional en el cual el Ministerio de las Finanzas debía ser guiado por un británico y el de trabajos públicos por un francés. Según Luigi Bruti Liberati en su obra “Historia del Imperio Britanico 1785-1999”, en práctica los bancos y los inversionistas europeos eran los padrones del Egipto a través de la Casse de la dette publique, la banca que controlaba la deuda pública.

Ante la crisis, Ismael ya no era el rey soberano en Egipto, fue obligado a reducir el gasto público y eso creó un descontento popular que lo llevó a disolver la comisión internacional, pero las potencias apelaron al imperio otomano y terminó siendo sustituido por un gobernante que fue una marioneta en mano de las potencias extranjeras.

Esto es una lección de como la incapacidad de los líderes nos puede llevar al desastre y de la importancia de capacidades administrativas y estratégicas en el manejo del poder. Como he afirmado en otros artículos la historia nos da muchas lecciones que hay que saber leer en su contexto para entenderlas pero también en el ámbito etiológico para evaluar cuales son los elementos que todavía pueden desencadenar desastres.

Se debe saber con qué se cuenta y cuáles son las inversiones que deben hacerse en determinados momentos. La economía debe ser manejada por expertos, a veces con proyectos a largo plazo, no importando tanto quien esté en el gobierno. No debemos echarle la culpa siempre a factores externos, nuestra fragilidad al no tener estrategias de defensa y crecimiento interno es nuestra responsabilidad.

Por ello es tan importante que los partidos políticos se preocupen por preparar a sus políticos en ciernes sobre historia, económica y administración pública y a saber utilizar las informaciones y a los especialistas. Y sobre todo entender el mundo tal y como es en la práctica, tarea muy difícil en un mundo tan complejo como en el que estamos viviendo.

jpm

POR JOSE DIAZ NIN

El temor de los habitantes de la provincia de San Juan de la Maguana, con relación a la explotación de la mina de oro en Romero,  lo es el rezago que ven en el desarrollo de la provincia Sánchez Ramírez con su mina de oro explotada por la empresa transnacional minera Barrick Gold.

Los recursos  que se han generado, por las exportaciones de oro, en su mínima parte, se han destinado hacia el Presupuesto Nacional, y en su gran proporción,  a enriquecer a los dueños de dicha empresa transnacional.  La provincia Sánchez Ramírez, en cambio,  ha visto desmejorar su  infraestructura ambiental, sanitaria, vial y productiva y no ha logrado equiparar su progreso con las de otras provincias del país.

A  pesar de que la Ley Minera y la legislación ambiental establecen, garantizar a las comunidades donde se explota tan importante mineral,  fondos de desarrollo comunitario para compensar el aprovechamiento de sus recursos, la realidad es  que Cotui es otra producto del incumplimiento por parte de los gobiernos que se han sucedidos con los años.

No sé si darle la razón a los sanjuaneros que hoy se oponen a la explotación de su oro, si mañana claudicaran, pero si hay que entender que cuando uno es dueño de sus recursos merece que se le tome muy en cuenta al momento de su repartición. Por esos es importante crear los mecanismos, o una legislación capaz de garantizar su bienestar con una distribución justa de dichos recursos.

jpm-am

La crisis económica que aflora en Estados sirve de espejo a lo que aquí puede ocurrir en términos económicos como secuela de la disrupción en los precios del petróleo causado por la guerra en Irán, lo que afecta de manera frontal a la economía dominicana e indirectamente por vía del crack que se avizora en USA.

El valor del barril  del crudo osciló en la víspera en torno a los cien dólares  el barril, lo que obligó al gobierno a decretar el viernes otro aumento en los precios de la gasolina y el gasoil, entre siete y nueve pesos,  pero aun así las autoridades aplicaron un subsidio de RD$1,800 millones, lo que refleja la gravedad de la situación.

José Ignacio Paliza,  ministro de la Presidencia, dijo que  petróleo importado por el país aumentó en un 70% desde diciembre, lo que quiere decir que el mal venía desde antes de que Estados Unidos e Israel iniciaran los bombardeos contra Irán, pero no se entiende porque se estimó en el Presupuesto Nacional  de 2026,  a un promedio de US$57 dólares el barril.

El funcionario dijo que el gobierno cuenta con “cierta capacidad para amortiguar los efectos de la crisis”, pero advirtió que la magnitud  de la misma obliga a realizar “ajustes graduales”. En un escenario en el cual el subsidio promedio ascienda a RD$1,500 millones semanales, se requerirían unos RD$45 mil  millones hasta fin de año.

Si  el conflicto de Medio Oriente y Golfo Pérsico  concluyera hoy mismo, pasarían meses antes de que el crudo vuelva a rondar precios que prevalecieron antes de la guerra, por lo que cualquier receta de mitigación de su impacto tendría que ser sobre una estimación cercana a los cien dólares, toda vez que cada dólar representa 63 millones de pesos.

A la par con el lidiar con una factura petrolera fuera de control, el gobierno tendrá que monitorear muy de cerca la situación de la economía de Estados Unidos, también afectada por los bombardeos contra Irán, con un aumento de inflación de 1.3% por encima de la meta de la Reserva Federal, de 2%.

El Índice de Precios al Consumidor (IPC) aumentó al 3.3% acosado por el encarecimiento de la energía (10.9%), el más alto desde 2005, gasolina (21,2%), gasoil (30,7%), lo que ha impactado en el alza de las tarifas eléctrica, aéreas, ropa, muebles y operaciones del hogar, entre otros sectores de la economía estadounidense.

Los elevados precios del petróleo y atisbos de crisis en Estados Unidos representan aquí un altísimo riesgo de desestabilización económica que gobierno, liderazgo político y  sector productivo están compelido a afrontar  sin que la carga se ladee hacia  un solo lado.

JPM

.