“Creemos más en la fuerzas de los acuerdos que los acuerdos por la fuerza (…) El verdadero poder no está en dominar a otro, sino dominar nuestros propios apetitos y miedos”- José Mujica.

La diplomacia es el arte de sustituir la guerra por la palabra. Es el instrumento que permite a los Estados resolver tensiones sin recurrir a la fuerza, mediante negociaciones que buscan acuerdos duraderos. En tiempos de crisis, la diplomacia exige oficio, experiencia y visión estratégica.

Durante la Guerra Fría, Henry Kissinger encarnó ese oficio. Como arquitecto de la realpolitik, supo abrir canales de diálogo con China, gestionar la distensión con la Unión Soviética y evitar un enfrentamiento directo entre superpotencias. Su pragmatismo y habilidad negociadora fortalecieron la posición global de Estados Unidos y demostraron que la diplomacia podía ser tan decisiva como los ejércitos.

En el segundo mandato del presidente de EUA, Donald J. Trump, ha formado su gabinete nombrando amigos, empresarios y colaboradores del grupo MAGA; funcionarios que ante la actual crisis política nacional e internacional, han demostrado no tener la capacidad para buscarles una salida al trance que vive la sociedad norteamericana que además, está afectando a los países del hemisferio.

Hoy, Washington enfrenta un escenario muy distinto, pero igualmente delicado: el conflicto con Irán, agravado por los bombardeos conjuntos con Israel y por la crisis política y económica que se ha desatado. La administración Trump ha enviado delegaciones improvisadas, encabezadas por figuras sin experiencia diplomática, incapaces de sostener una negociación seria frente a Persia, país que lleva milenios perfeccionando el arte de negociar. La improvisación se ha convertido en norma, y la falta de oficio pone en riesgo la tregua alcanzada.

Ni el financiero Jared Kushner, ni el empresario inmobiliario Steve Witkoff, ni el vicepresidente J. D. Vance, ni el secretario de Estado Marco Rubio han logrado avances. La actual Secretaría de Estado carece de un plan sólido y de personal capacitado. La experiencia no se improvisa: enviar negociadores sin oficio frente a un adversario curtido es entrar en desventaja. Los iraníes han demostrado que saben resistir y que no se doblegan fácilmente ante la presión externa.

La consecuencia es clara: Washington aparece debilitado, atrapado en un tablero político que no domina. La falta de estrategia y de liderazgo diplomático amenaza con prolongar un conflicto que ya ha desestabilizado la economía global y ha incrementado la tensión en todo el hemisferio. La improvisación no sólo erosiona la credibilidad internacional de Estados Unidos, sino que también expone a sus aliados a riesgos innecesarios.

La lección es contundente. La diplomacia no admite aprendices en medio de una crisis. Se requiere visión, paciencia y capacidad técnica para negociar con adversarios que conocen el terreno. Kissinger entendía que la diplomacia es un ajedrez jugado con paciencia felina, donde cada movimiento debe estar calculado. Hoy, sin un estratega de esa talla, Washington parece un jugador sin piezas frente a un tablero persa que nunca se vacía.

Ha quedado demostrado, que la actual administración, necesita un Henry Kinsinguer, porque no tienen las suficiente experiencia técnica para lidiar crisis como la que actualmente tiene presente Washington, frente a complejo tablero político.

Estados Unidos insiste en enviar emisarios sin experiencia, el costo no será solo político. Podría arrastrar al mundo hacia una espiral de inestabilidad que ningún ejército ni arancel podrá contener. La historia enseña que la improvisación en diplomacia se paga caro: no con victorias, sino con crisis que desbordan fronteras. Washington necesita un Kissinger, o corre el riesgo de perder no solo la partida, sino la credibilidad de su liderazgo global.

jpm-am

Durante décadas, invertir parecía un privilegio reservado para grandes empresarios, corredores de bolsa o expertos de Wall Street. Mucha gente común veía el mundo financiero como algo complicado, lejano y hasta intimidante. Pero esa realidad está cambiando rápidamente gracias a la inteligencia artificial.

Hoy vivimos una revolución silenciosa. Mientras millones de personas aún utilizan las redes sociales solo para entretenimiento, grandes fondos de inversión y corporaciones financieras ya utilizan inteligencia artificial para analizar mercados, detectar tendencias y tomar decisiones estratégicas en segundos.

La pregunta es inevitable: si las grandes élites financieras ya están usando inteligencia artificial para invertir, ¿por qué la mayoría de las personas todavía toma decisiones económicas basadas únicamente en emociones, rumores o publicaciones virales de internet?

La inteligencia artificial no es magia ni garantiza riqueza instantánea, como muchos intentan vender irresponsablemente en redes sociales. Sin embargo, sí representa una herramienta poderosa para analizar información, reducir errores humanos y ayudar a tomar decisiones más inteligentes.

Actualmente, plataformas impulsadas por IA permiten resumir reportes financieros complejos, comparar empresas, evaluar riesgos, analizar bienes raíces, estudiar tendencias económicas e incluso detectar posibles señales de fraude o inversiones peligrosas.

En el sector inmobiliario, por ejemplo, la inteligencia artificial puede ayudar a estudiar mercados, calcular rentabilidad potencial, analizar zonas de crecimiento y comparar escenarios financieros antes de realizar una compra. En el mundo de las criptomonedas también permite investigar proyectos, entender riesgos y evitar muchas de las trampas que circulan diariamente en internet.

Pero existe una verdad importante que no debemos ignorar: la inteligencia artificial no reemplaza el criterio humano. Ninguna tecnología puede sustituir la disciplina, la educación financiera ni la capacidad de pensar críticamente.

El mayor enemigo del inversionista sigue siendo el mismo de siempre: el miedo, la impulsividad y la obsesión por hacerse rico rápidamente.

La IA puede ayudarnos a tomar mejores decisiones, pero no puede salvarnos de nuestras malas emociones financieras.

Estamos entrando en una nueva era donde el acceso al conocimiento financiero ya no dependerá exclusivamente del dinero o del nivel académico. Las herramientas están cada vez más disponibles para todos. La diferencia estará entre quienes aprendan a utilizarlas inteligentemente y quienes decidan quedarse atrás.

Porque en los próximos años probablemente no veremos que la inteligencia artificial sustituya a los inversionistas… pero sí veremos cómo los inversionistas que usan inteligencia artificial desplazan a quienes nunca aprendieron a adaptarse.

La eliminación del Ministerio de Planificación por parte del gobierno no es una decisión aislada ni un simple reordenamiento institucional como se pretende hacer creer. Es, en realidad, la expresión más clara de un modelo de gestión donde la improvisación ha sustituido a la planificación como eje de acción del Estado.

Cuando un gobierno decide prescindir de la estructura encargada de pensar el desarrollo a largo plazo, el mensaje es inequívoco: el futuro deja de ser prioridad. En su lugar, se impone la lógica de la inmediatez, de la respuesta coyuntural, de la acción sin dirección estratégica. No se gobierna con un plan, se gobierna reaccionando.

Planificar no es un lujo tecnocrático ni un capricho burocrático. Es la base que permite identificar necesidades, ordenar prioridades, optimizar recursos y garantizar coherencia en las políticas públicas. Es lo que evita que el Estado avance a ciegas, tomando decisiones desconectadas entre sí. Sin planificación, cada medida se convierte en un parche, y cada problema reaparece con mayor fuerza.

Pero el mayor daño no está solo en la desaparición de una institución, sino en el efecto que esa decisión genera en toda la estructura estatal. Cuando desde la cabeza del gobierno se menosprecia la planificación, ese mensaje se replica en cascada. Las instituciones dejan de planificar, operan sin metas claras, sin indicadores, sin seguimiento. La improvisación se convierte en práctica cotidiana.

Y cuando la improvisación se normaliza, el deterioro también. Los servicios públicos comienzan a fallar no solo por falta de recursos, sino por falta de dirección. Proyectos que se anuncian sin sustento técnico, políticas que cambian constantemente, respuestas tardías a problemas previsibles y decisiones tomadas sobre la marcha son parte de una misma realidad: la ausencia de planificación.

No es casual, entonces, que la ciudadanía perciba un gobierno desarticulado, lento e ineficiente. Cuando no existe una visión integral ni una hoja de ruta clara, cada institución termina funcionando por separado, respondiendo a coyunturas y apagando fuegos, en lugar de ejecutar políticas sostenidas y coordinadas.

Esta realidad contrasta con experiencias recientes en las que el gobierno dominicano apostó por herramientas de planificación y seguimiento más rigurosas. Durante las gestiones de Danilo Medina, por ejemplo, el Sistema de Monitoreo y Medición de la Gestión Pública (SIGOB) permitió dar seguimiento al cumplimiento de metas presidenciales, evaluar resultados y corregir desviaciones en tiempo real.

Más allá de cualquier valoración política, SIGOB fue una herramienta que introdujo disciplina, control, supervisión y enfoque en la administración pública, de ahí los buenos resultados que se pueden mostrar de esa gestión de gobierno.

Hoy, en cambio, esa lógica parece haber sido abandonada. Sin mecanismos efectivos de planificación y seguimiento, el Estado pierde capacidad para anticiparse a los problemas, medir resultados y corregir errores. Se gobierna más por impulso que por estrategia.

A esto se suma una preocupante tendencia al protagonismo y al manejo mediático de la gestión pública. En ausencia de planificación, el énfasis se desplaza hacia el impacto inmediato, hacia la medida efectista y hacia el titular momentáneo, aunque muchas veces las decisiones carezcan de sostenibilidad y coherencia a largo plazo. Se gobierna para el momento, para los medios, para las redes, no para el país.

Un gobierno que improvisa pierde credibilidad, desperdicia recursos y posterga soluciones. Porque los grandes problemas nacionales —la alimentación, la energía eléctrica, la seguridad, el transporte, la salud, la educación y la calidad de los servicios públicos— no se resuelven con ocurrencias ni con decisiones aisladas y coyunturales, sino con políticas articuladas, formuladas, evaluadas y sostenidas en el tiempo.

La planificación no es opcional: es indispensable. Y renunciar a ella es, en el fondo, renunciar a gobernar con responsabilidad y visión de futuro.

Hoy, más que nunca, el país necesita dirección, coherencia y propósito. Porque cuando la improvisación se convierte en política de Estado, el desarrollo deja de ser un objetivo nacional y pasa a depender del azar. Y ningún país puede construir un futuro sólido sobre la base de la improvisación permanente.

Por Yanet Girón

Desde hace años, la realidad del periodismo dominicano ha estado marcada por una constante: la debilidad institucional de su gremio. No es un tema nuevo ni coyuntural, sino una deuda histórica que se arrastra en silencio. El Colegio Dominicano de Periodistas nació para dignificar la profesión y proteger a sus miembros. Sin embargo, muchos no se sienten representados ni respaldados. La distancia entre la institución y sus afiliados se ha vuelto evidente.

La Ley 10-91, el marco legal que rige el gremio. establece con claridad, dentro de sus disposiciones, mecanismos destinados al fortalecimiento institucional del sector periodístico. Asimismo, el artículo 21 dispone que los medios escritos y electrónicos deben aportar mensualmente un 0.5 % de los ingresos obtenidos por publicidad pagada. Sin embargo, gran parte de estas disposiciones no se cumplen a cabalidad y, en muchos casos, ni siquiera se ejecutan de manera efectiva.

Una de las interrogantes más sensibles es por qué estas disposiciones continúan enfrentando limitaciones en su aplicación. Tanto instituciones como medios de comunicación se benefician diariamente del trabajo periodístico, de su capacidad de difusión y de la construcción de imagen pública. Sin embargo, ese vínculo no siempre se traduce en un fortalecimiento real del gremio. Existe una relación necesaria, pero todavía distante en términos de respaldo institucional.

A lo largo del tiempo, los periodistas han mantenido su compromiso, incluso cumpliendo con sus cuotas. Sin embargo, ese esfuerzo no se traduce en beneficios concretos. La institución no ha logrado consolidar un sistema de apoyo sólido. Esto debilita el sentido de pertenencia dentro del gremio. Un profesional sin respaldo pierde confianza en su organización.

La precariedad laboral sigue siendo una realidad constante en el ejercicio periodístico. Bajos salarios, limitada protección social y escasas garantías marcan el día a día. Ante este escenario, se espera un Colegio firme y activo. Su rol debe ser de defensa, acompañamiento y representación. No obstante, su incidencia ha sido limitada. Defender al periodista es también defender el derecho a la información.

No se trata de señalar responsables individuales, sino de reconocer un problema estructural. Esta situación ha trascendido distintas gestiones sin cambios significativos. Sustituir directivas no resuelve el fondo si no hay transformación institucional. Se necesita una visión estratégica y sostenida en el tiempo. La continuidad en las acciones es clave para el fortalecimiento.

El momento de mejorar no puede seguir postergándose. El Colegio Dominicano de Periodistas debe asumir una transformación visible y coherente. Es necesario garantizar beneficios claros, respaldo efectivo y gestión transparente. Los periodistas merecen una institución que los represente con dignidad. Sentirse orgulloso de pertenecer al gremio no debe ser una excepción.

jpm-am