Muchas son las anécdotas que he podido reunir en mi prolongado ejercicio periodístico. De tonalidades diferentes y de mediana o baja trascendencia, casi todas tienen buen sabor y aluden a hechos pocos conocidos.

Que un grupo político de poca militancia, pero en ese momento muy beligerante, decidiera dar un escarmiento a un funcionario universitario por emitir conceptos hirientes a una dirigente del primero, es uno de esos sucesos curiosos que tengo en lista.

Lo llamativo del cuento es el tipo de escarmiento: introducir al funcionario considerado deslenguado, nada más y nada menos que un “mojón” en un lugar especial: los predios de la UASD, donde se desempeñaba como vice rector.

El diccionario de la lengua española es tímido para describir la palabra “mojón” y no le da, de primera intención, la acepción que tiene en el ámbito dominicano. Lo más que se acerca el diccionario es a decir: “Porción compacta de excremento”.

Pero en República Dominicana todos saben lo que es un “mojón”: un trozo de material fecal de buen tamaño.

Introducirlo en la boca de una persona en una acción temeraria, cuasi militar y minuciosamente planificada, constituía una decisión radical destinada a sentar un precedente con repercusión pública.

La historia me la hizo hace mucho tiempo en San Cristóbal, mi pueblo, el cabeza de la operación -Braulio Torres, hijo adoptivo de esa comunidad- quien era asistente frecuente al Encuentro Histórico de San Cristóbal, que organizo todos los años.

La resolución emanó del comité ejecutivo del Partido Comunista Dominicano (PCD) y se ejecutó una media noche de 1981, saliendo el hecho a resurgir después en la prensa de la época, pero deformado, es decir ocultando toda la verdad y diciéndose que a la víctima le introdujeron en la boca un “producto químico” y fue ingresada en el Centro de Pediatría y Especialidades de la avenida Independencia.

La “agraviada” por las palabras del funcionario había sido Emma Tavárez Justo, quien entonces se desempeñaba como secretaria de la rectoría de la UASD y era dirigente notable del PCD.

Torres, quien había recibido entrenamiento militar en la URSS, me contó como un grupo de siete militantes -bajo su dirección- llevó a cabo la acción cuando el funcionario se acercaba a su automóvil tras concluir un largo Claustro Universitario.

Me enfoqué en escuchar las explicaciones del hecho en sí, sin indagar los aspectos posteriores, como por ejemplo la reacción de las autoridades de la UASD ante un hecho tan sensible.

Pero el caso lo conoce mucha gente activa entonces en los otrora caldeados predios universitarios.

Torres -cibaeño que se aplatanó en San Cristóbal a mediados de la década del 50- dio pormenores del caso en el 2012 en un capítulo de su libro Cautivo de la verdad, de 484 páginas, en el que explicó su trayectoria política, básicamente su paso por el PCD, donde fue una especie de jefe de seguridad.

Ahí citó por su nombre y cargo al funcionario atacado y al proponente de la acción. No dijo si Emma Tavárez Justo estuvo enterada antes o después.

Tiempo después de ese hecho, Torres abandonó disgustado el PCD y falleció en el 2017 en un accidente de tránsito en la carretera que conduce de SD a San Cristóbal. La señora Tavárez murió en el 2020. El funcionario universitario agredido está vivo, al igual que el proponente del “escarmiento”.

josepimentelmunoz@hotmail.com

Durante décadas, América Latina ha vivido en completa paz, sin conflictos de consideración, estabilidad política como pocas zonas del mundo, en fin, una región sin las terribles realidades de otras latitudes.

Podemos asegurar que los demás continentes envidian la paz que se respira en el llamado nuevo mundo.

Este largo periodo de paz no ha sido un regalo de nadie, sino que se ha debido a la determinación de su gente de olvidar la conflictividad que sean las cuestiones menudas del día a día.

No es que los americanos sean gentes cobardes; todo lo contrario, pues cuando se nos busca, se nos encuentra, para referir una expresión popular.

Sin embargo, la vuelta de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos ha alterado ese clima, pese a que él se autodefine abanderado de la paz, al extremo de hacer campaña para obtener ese galardón que otorga la Academia Sueca.

Su discurso se afinca en que ha eliminado varios conflictos armados y lucha para detener la guerra ruso-ucraniana, y que logró la firma de un acuerdo para detener la guerra entre Israel y Hamas, que no ha sido una guerra en el sentido clásico, sino una horrible masacre de la población civil en la Franja.

Nuevos conflictos

Ahora bien cabe la pregunta siguiente: ¿Si el presidente estadounidense tiene estás pretensiones de considerarse un adalid de la paz, cómo al mismo tiempo abre dos conflictos con países de su mismo continente que no son amenaza bélica para Estados Unidos?

La verdad que no entiende la lógica ni tampoco la razón para que Trump quiera alborotar militarmente a la región con su hostilidad hacia Colombia y Venezuela.

Todos reconocemos el derecho y hasta la obligación que tienen Trump y el Gobierno estadounidense para tratar de frenar el ingreso de drogas al territorio. En eso nadie puede estar en desacuerdo.

Pero la lucha contra el tráfico de drogas sería mucho más efectiva si se empezara por eliminar las conexiones internas que tienen los carteles a muy alto nivel.

Acabando con la altísima demanda interna y con golpes severos a las estructuras financieras que manejan el producto del narcotráfico, de seguro que los procesadores en sudamérica dejarían el criminal negocio.

nelson.encarna10@gmail.com

jpm-am

POR ROMMEL SANTOS DIAZ

El 24 de octubre de 1945 entró en vigor la Carta de Naciones Unidas, con lo que se estableció un sistema de seguridad colectiva. El párrafo 4 del artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas prohíbe ´´recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas´´.

La Carta de las Naciones Unidas permite el uso de la fuerza solamente con el propósito de legítima defensa individual o colectiva con la autorización del Consejo de Seguridad.

Sin embargo, la Carta de las Naciones Unidas insta al Consejo de Seguridad a responder a las amenazas a la paz, los quebrantamientos de la paz o actos de agresión. No obstante, no define al concepto de agresión ni la responsabilidad penal individual en los casos de agresión.

Las potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial llevaron a cabo los juicios de Nuremberg (1945-1946) y Tokio (194666-1948) para enjuiciar a los responsables de crímenes contra la paz, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.

En el Estatuto de Nuremberg se definen los crímenes contra la paz como ´´planificar, preparar, iniciar o librar guerras de agresión, o una guerra que constituya una violación de tratados, cuerdos o garantías internacionales, o participar en planes comunes o en una conspiración algunos de los objetivos anteriormente indicados´´.

No obstante, el Estatuto de Nuremberg no especifica con mayor detalle lo que se entiende por ´´agresión´´. Tras los juicios de Nuremberg y Tokio, la Asamblea General de las Naciones Unidas confirmó los principios de la Carta de Nuremberg y de la sentencia del Tribunal de Nuremberg en la Resolución 95.

Despues de décadas de negociaciones, en diciembre de 1974 la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 3314. El propósito de la definición de la agresión anexa a la Resolución era orientar al Consejo de Seguridad en su determinación  de la existencia de un acto de agresión.

Cabe destacar, que la definición concierne al acto de agresión de Estado, no el acto de un individuo  que pudiera conllevar la responsabilidad del Estado.

La definición del acto de agresión refleja básicamente la noción del uso legal de la fuerza contenida en el párrafo 4 del artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas y enumera ejemplos específicos de los actos de agresión, tales como la invasión o el ataque por las fuerzas armadas de un Estado al territorio de otro Estado incluida la ocupación militar relacionada con dicho ataque o invasión, el bombardeo de las fuerzas armadas del Estado contra el territorio de otro Estado.

Finalmente, las disposiciones fundamentales de la definición de crimen de agresión de 1974 (artículos 1 y 31) fueron incorporadas posteriormente a parte de la definición  del crimen de agresión en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.

 rommelsantosdiaz@gmail.com