Trump no necesita que todos crean lo que dice; necesita que nadie pueda permitirse ignorar lo que dice. Ahí descansa buena parte de la eficacia de su hipercomunicación: una imprevisibilidad deliberada, estrechamente vinculada a su manera personalista de ejercer el poder, que obliga a gobiernos, aliados, adversarios, mercados y medios a interpretar constantemente sus palabras y tratar de anticipar cuál será su próximo movimiento.

El presidente Donald Trump representa la expresión más extrema de la personalización de la comunicación presidencial permanente, porque desde su primer mandato convirtió su palabra y sus redes sociales en una extensión directa de la Casa Blanca, desplazando frecuentemente a portavoces y asesores, mientras declaraciones oficiales, amenazas, opiniones personales, ataques contra adversarios y decisiones de Estado terminan integrándose dentro de un mismo torrente comunicacional.

Su gran fortaleza consiste precisamente en comunicarse sin intermediarios, dominar la conversación pública y obligar a adversarios, aliados, gobiernos y medios a reaccionar frente a los temas que coloca sobre la mesa, pero esa capacidad contiene también su mayor elemento perturbador, porque muchas veces desaparece la frontera entre la palabra institucional del presidente y la reacción personal del dirigente político.

Trump no solamente comunica de manera permanente, sino que introduce deliberada o espontáneamente un componente adicional: la dificultad de anticipar cuál será su próximo movimiento, una lógica impredecible que puede cambiar de tono, táctica, prioridad o respuesta según las circunstancias y que, aun cuando responda a determinada racionalidad interna, posee capacidad para dislocar escenarios y obligar a los demás actores a reajustar continuamente sus posiciones.

La imprevisibilidad como instrumento de poder

Esa conducta remite inevitablemente a la denominada “Teoría del Loco”, asociada históricamente con Richard Nixon, quien durante la guerra de Vietnam procuró proyectar ante sus adversarios la imagen de un presidente capaz de adoptar decisiones desproporcionadas, buscando que el temor frente a una posible reacción irracional otorgara credibilidad a amenazas que bajo la lógica diplomática convencional podían parecer poco probables.

La comparación con Trump no resulta caprichosa, porque estudios contemporáneos sobre política exterior han encontrado importantes paralelismos entre ambos mandatarios en la utilización de la imprevisibilidad como instrumento de negociación, aunque establecer una equivalencia absoluta sería arriesgado, pues en Nixon existía evidencia de una construcción deliberada de aquella imagen, mientras alrededor de Trump permanece abierta la discusión acerca de cuánto corresponde al cálculo y cuánto a su propia personalidad política.

Lo importante para este estudio no consiste en determinar si Trump aplica conscientemente una doctrina concebida hace más de medio siglo, sino observar cómo su hipercomunicación produce un efecto semejante: adversarios y aliados deben conceder importancia incluso a declaraciones aparentemente desmesuradas porque no pueden descartar totalmente que terminen convirtiéndose en decisiones presidenciales.

De ahí que amenazas arancelarias, disputas con gobiernos considerados aliados, anuncios territoriales, cambios abruptos frente a determinados dirigentes y decisiones que contradicen posiciones asumidas anteriormente produzcan una suerte de estado de alerta permanente, donde cada declaración obliga a gobiernos, mercados, diplomáticos y medios a preguntarse cuándo existe de amenaza, cuánto de instrumento negociador y cuándo terminará transformándose realmente en política de Estado.

Cuando el presidente se convierte en la narrativa

Ahí aparece una diferencia fundamental entre controlar la agenda y construir una narrativa institucional, porque Trump posee una extraordinaria capacidad para conseguir lo primero, pero su comunicación gira fundamentalmente alrededor de su personalidad, sus decisiones, confrontaciones, amenazas y rectificaciones, hasta el punto de que muchas veces la noticia principal no es exactamente lo que hace el Gobierno de Estados Unidos, sino lo que Trump dijo, escribió, amenazó o insinuó que podría hacer.

La hipercomunicación le proporciona así una ventaja política considerable, porque dificulta que adversarios o medios establezcan durante mucho tiempo una agenda independiente de la suya y mantiene permanentemente movilizada a su base, pero simultáneamente introduce incertidumbre incluso entre quienes necesitan interpretar sus palabras para tomar decisiones económicas, diplomáticas o estratégicas.

Por eso resultaría simplificador definir esta conducta exclusivamente como errática, de la misma manera que sería exagerado atribuir cada giro inesperado a una estrategia cuidadosamente diseñada, pues precisamente la singularidad del modelo Trump radica en que cálculo, personalidad, espectáculo, negociación e improvisación pueden coexistir dentro de una misma secuencia comunicacional y hacer extraordinariamente difícil determinar dónde comienza uno y termina el otro.

Más que construir una narrativa de Estado, Trump termina construyendo una narrativa alrededor del propio Trump, convirtiéndose simultáneamente en presidente, vocero, protagonista y principal productor cotidiano de acontecimientos políticos, mientras su hipercomunicación hace de la incertidumbre una presencia constante y de la lógica impredecible una característica capaz de otorgarle ventajas tácticas, pero también de generar turbulencias que ni siquiera quienes participan de su propio Gobierno siempre pueden anticipar.

A manera de conclusión

1.-La imprevisibilidad de Trump puede entenderse como una estrategia deliberada y, al mismo tiempo, como expresión de su particular manera de ejercer el poder, donde la hipercomunicación, la personalización y la incertidumbre se combinan para mantener a aliados, adversarios, mercados y medios en permanente estado de reacción.

2.-Eso no significa que cada giro, amenaza o contradicción responda necesariamente a un cálculo infalible, porque también intervienen la intuición, la improvisación y las circunstancias, y una decisión deliberada puede igualmente resultar errada o fracasar. La estrategia no elimina el riesgo ni convierte cada movimiento en acierto.

3.-La llamada «Teoría del Loco», por tanto, no obliga a concluir que Trump actúe irracionalmente, sino que puede utilizar la imprevisibilidad como recurso de presión y dislocación. En definitiva, Trump no necesita que todos crean lo que dice; necesita que nadie pueda permitirse ignorar lo que dice.

jpm-am

Rodeado por enemigos visibles e invisibles, la nación más poderosa de la historia enfrenta una guerra sin explosiones, pero con consecuencias globales.

Cuando las torres del World Trade Center cayeron el 11 de septiembre de 2001, el mundo contuvo el aliento. Muchos pensaron que Estados Unidos colapsaría moral y estructuralmente. Pero lo que ocurrió fue lo contrario: la nación más poderosa de la historia humana se levantó. No desde el orgullo herido, sino desde una convicción casi sobrenatural.

“El terrorismo puede sacudir los cimientos de nuestros edificios más altos, pero no puede tocar los cimientos de Estados Unidos”, dijo el entonces presidente George W. Bush. Y tenía razón.

Desde aquel día, Estados Unidos no solo enfrentó guerras en Afganistán e Irak. Resistió crisis financieras, ataques cibernéticos, amenazas nucleares, epidemias, disturbios internos y fracturas culturales. Pero siguió en pie. “La continuidad institucional de Estados Unidos es su mayor hazaña”, afirma el historiador estadounidense Robert Kagan. Y eso, en sí mismo, es un fenómeno histórico.

Hoy, sin embargo, la amenaza ha mutado. Ya no se trata de bombas ni de aviones secuestrados. La nueva guerra es silenciosa, económica, tecnológica. Y su protagonista es China. No necesita conquistar territorios: los compra. No necesita derribar gobiernos: los financia. Su arma no es la pólvora, sino el capital. Sus tanques son proyectos de infraestructura, sus soldados: inversionistas estatales camuflados de privados.

Wang Huning, uno de los grandes ideólogos del Partido Comunista Chino, sintetiza su filosofía en una frase lapidaria: “Occidente cree que la democracia trae estabilidad; nosotros creemos que la estabilidad trae desarrollo”. Esa diferencia no es meramente técnica, sino civilizatoria.

En esa visión se condensa el verdadero choque de modelos.

China ha lanzado sus anzuelos sobre América Latina, África y gran parte del sudeste asiático. Puertos, represas, líneas férreas, cables submarinos, zonas francas: cada proyecto es una pieza del rompecabezas.

Como advierte el politólogo francés Bruno Tertrais, “China no busca una guerra, busca un mundo donde Occidente ya no sea necesario”.

En Washington, el debate ha despertado. Pero no basta con reaccionar. Como dijo Henry Kissinger: “La tecnología ha roto la continuidad del pensamiento estratégico clásico”. El adversario ya no actúa con prisa, sino con paciencia. Y eso exige nuevas respuestas: más filosóficas que bélicas, más culturales que armamentistas.

Estados Unidos ha sido, sin duda, la nación más extraordinaria de la historia moderna. “Un país fundado no sobre sangre o linaje, sino sobre ideas”, como escribió Alexis de Tocqueville. Allí radica su singularidad. Su fuerza ha estado menos en sus ejércitos y más en su narrativa: libertad, oportunidad, innovación. Y eso es precisamente lo que hoy debe volver a contar.

Pero como advirtió Jürgen Habermas: “El mundo occidental ha olvidado explicar por qué su modelo vale la pena ser defendido”. Y en esa omisión crecen las alternativas autoritarias.

Si Estados Unidos no reencanta al mundo con su visión de futuro, la tentación por el orden sin libertad podría ganar.

América Latina lo sabe bien. China ofrece obras, créditos, tecnología. Pero también exige silencio.

Los países que se endeudan con Beijing deben callar frente a sus violaciones de derechos humanos o sus ambiciones geoestratégicas. La democracia no entra en ese paquete. Como escribió el economista chileno Andrés Velasco: “Lo barato de China puede salir caro en soberanía”.

El 9/11 fue un ataque frontal. Hoy, el peligro es más sutil. Se infiltra por las redes, las universidades, los mercados, las plataformas digitales. Estados Unidos necesita más que fuerza militar: necesita fuerza moral, coherencia interna, un relato renovado.

El poder sin sentido se disuelve. La potencia sin principios se autodestruye.

El mundo no necesita solo que Estados Unidos siga siendo fuerte. Necesita que siga siendo admirable. Que inspire. Que recuerde —como en sus mejores momentos— que la libertad es su mejor arma, y su mayor legado la oportunidad.