La Feria Internacional de Turismo (FITUR) se ha convertido en un espectáculo de derroche y opulencia en un país que lucha por sobrevivir. La República Dominicana, uno de los países más pobres de América Latina, ha gastado millones de pesos en un viaje de lujo para el ministro de Turismo, David Collado, y su séquito de periodistas, comunicadores, locutores, animadores y una nueva peste llamada influencers.

Mientras que el país lucha por pagar sus deudas, por mejorar la educación y la salud, y por proporcionar empleos a sus ciudadanos, el gobierno ha decidido invertir en un viaje de placer para promocionar su imagen y la del ministro. Es un insulto a la inteligencia de los dominicanos, que ven cómo su dinero se derrocha en fiestas y lujos.

La condición de país pobre no es un secreto. La República Dominicana tiene una tasa de pobreza del 24,3%, según el Banco Mundial, y un 10,4% de la población vive en extrema pobreza. La educación y la salud son un lujo para muchos dominicanos, que no tienen acceso a servicios básicos como agua potable, electricidad y atención médica.

Y sin embargo, el gobierno decide gastar millones de pesos en un viaje de lujo para promocionar el turismo. Es un derroche inaceptable, un insulto a la dignidad de los dominicanos que luchan por sobrevivir.

Pero, ¿de dónde salió el dinero para cubrir este gasto?. La pregunta es legítima, especialmente en un país donde la pobreza y la desigualdad son problemas persistentes. La respuesta, sin embargo, no es clara.

El ministerio de Turismo no ha proporcionado información detallada sobre el origen de los fondos utilizados para cubrir los gastos de la delegación. ¿Fue un presupuesto asignado específicamente para este fin en el Plan de Inversión Pública del Ministerio de Turismo?. ¿Se utilizaron fondos de la Dirección de Comunicación de la Presidencia para cubrir parte de los gastos?. ¿Hubo algún acuerdo con empresas privadas para que asumieran parte de los costos a cambio de publicidad o beneficios?. De verdad que no lo sé  y eso debe preocupar a todos por igual.

Es hora de que el gobierno aclare estas dudas y proporcione información detallada sobre el gasto realizado. La ciudadanía tiene el derecho de saber y de exigir que los recursos públicos se utilicen de manera responsable y transparente.

JPM

Décadas atrás, los homosexuales se regodeaban a escondidas, y ahora se exceden en su lucimiento en la descubierta y una nueva generación ha optado por incursionar en los mass-media. Una porción de ellos se encopetan en el tobogán televisivo, mimados en la piltrafa lingüística del chisme y la intriga quebradiza de la privacidad, en tanto que un número apreciable estudia en las escuelas de comunicación social.

El programa de esa estirpe podemos denominarlo El Trineo no apto para niños ni adolescentes, por el uso y abuso del discurso carnal en la tiniebla de la ironía, el humor y la tropelía a la intimidad y honor en la tele y las caricaturas sobre la diversidad erótica y el cambio de sexo biológico en la serie de ciencia ficción difundida por Nefflix. 

Ese bamboleo de imagen y sonido retrotrae a los viejos bares cabareteros sin decoraciones, mesas y sillas cojas y arqueadas, en continuo empinar de copas de ron y cerveza baratos en pasavasos chatos, letreros con faltas ortográficas, olores penetrantes y música de doble sentido, trenzada por anfitrionas que pronuncian palabras sucias subidas de tono.

Los espectáculos que escenifican los gais en la vida cotidiana son llevados a la televisión, donde solo producen programas de cocina, farándula, moda y estilismo, pero jamás educativos ni científicos. En vez del aprovechamiento didáctico y de fomentar el pensamiento crítico, se inflan pletórico en pequeñas bolsas hinchadas de morbo e injurias.

¿Son estas apreciaciones un gazapo? Los espacios audiovisuales ejercen una influencia muy poderosa en el desarrollo cognitivo, emocional y social de niños y adolescentes (formación de carácter), que suelen imitar -parcial o totalmente- los mensajes orales, la voz, los gestos, los comportamientos y valores transmitidos por ciertos personajes, que se convierten en sus referentes y modelos.

Habitualmente, perjudican la evolución del lenguaje de los receptores, su concentración, rendimiento académico y capacidad para diferenciar entre materialidad y fábula. En su núcleo central, pueden ser tanto rentables (de un lado) en la eficacia y adversativos en la nocividad (del otro) en las conductas de riesgos, como el sexo, las drogas y la violencia.

No por casualidad, los gais, lesbianas, bisexuales, trans, intersexuales, queer y otras orientaciones de la comunidad LGBTIQ+ han decidido trotar en los medios de comunicación, para enfocarse en un mercado cautivo del círculo del espectáculo, en virtud de que a través de esta almohadilla alcanzan objetivos específicos, en el lomo de una sociedad propensa a la recreación, la fama, el dinero y las loas.

Vanidosos y presumidos intocables, audaces en el arrebato de su nerviosidad y narcisistas obsesivos por la belleza, la fantasía, la acequia y las galas despampanantes, como dicta su estructura cerebral, presagiamos que en los próximos años disminuirá la presencia de hombres especialmente en la teledifusión o “caja tonta” que, conforme con el libro La Información en Televisión. Obsesión Mercantil y Política (autoría de Mariano Cebrián Herreros, profesor de la Universidad Complutense de Madrid), “las presiones comerciales convirtieron la noticia en un espectáculo para entretener”, y en una “espectacularización para captar audiencias”.

Más de 100 homosexuales están insertos actualmente en programas de farándula y modas de la República Dominicana, y otra cantidad similar estudia comunicación social en universidades (son tratados con respeto e igualdad por profesores y alumnos), que se empotra como una de sus carreras predilectas. La matrícula de mujeres en esas unidades académicas escala más de un 80% de los alumnos.

¿Es dable aceptarlos como guías sociales, orientadores de ciudadanos o, simplemente, para musitar o duchar en el entretenimiento?

No, a los gais pervertidos en la madriguera de la obscenidad y la difamación, que difieren –en cierto contexto y perspectiva- de icónicos filósofos y pensadores, geofísicos y astronautas, inventores y descubridores, neurocientíficos y psiquiatras, matemáticos y músicos, historiadores y antropólogos, literatos y humanistas de la comunidad LGBTIQ+, que transmitieron un legado intangible de vida útil para futuras generaciones.

Pasemos a justificar la postura crítica a gais desaforados, cimentados en dos instituciones que son ejemplos de disciplina: las Fuerzas Armadas y la Iglesia.

Las Fuerzas Armadas de diferentes litorales separan de sus filas a los soldados que son atraídos por el mismo sexo.

¿Es correcto …? Sí, por estas tres razones:

1.- Cuando integrantes de un cuerpo armado se enteran de que un compañero o superior es un desviado sexual, comúnmente se le pierde el respeto.

2.- Un uniformado policíaco o militar puede enamorarse de un subalterno y, por tanto, se quiebran la disciplina y la autoridad. O se debilita el frente de guerra.

3.- Una gran parte de estas personas rinde culto a la promiscuidad, lo que entraña un riesgo físico, mental, emocional y social.

¿Prejuicio? o ¿discriminación?

El homosexualismo no camina por los predios de la normalidad, sea una condición o una patología. Las investigaciones científicas no concuerdan sobre un origen único, y lo atribuyen a componentes biológicos, hormonales, ambientales y epigenéticos. Respecto a esta última marca, que acumula el mayor porcentaje de aceptabilidad de maestros, que señalan que no se borran correctamente los andrógenos que protegen el feto de la madre, y que ese cambio sin alteración del ADN incide en la masculinidad o feminización, igual que los niveles de testosteronas durante la gestión y el desarrollo del cerebro.

Según otros estudiosos de este fenómeno, no es generada por “un gen gay”, por factores hereditarios, alteraciones hormonales ni por otros de orden biológico. La ubican en la esfera psicológica o emotiva, específicamente en los hábitos neuroinfantiles.

El ex director del Instituto para la Sanación Marital (Filadelfia, Estados Unidos) y experto en tratamiento a sacerdotes que han cometido abusos sexuales, el psiquiatra Richard Fitzgibbons (1958-2024), sitúa los orígenes de la homosexualidad   en la envoltura, durante la infancia y la adolescencia, de la soledad y la tristeza, en los profundos sentimientos de ser inadecuado, en la falta de autoaceptación, la desconfianza y el miedo, el narcisismo, los intentos de evadir un excesivo sentido de responsabilidad, los traumas en la infancia y los enfados excesivos.

En tanto que otros especialistas en la materia buscan la causa en los complejos de inferioridad, la falta de madurez o ruptura familiar, y definen a los gais como obsesivos, ansiosos, compulsivos y depresivos, no obstante “aparentar jovialidad y alegría”. Y afirman que esta patología se cura.

¿Debemos aceptarlos como guías y como orientadores…?

Siempre hemos enfatizado y reiterado que la televisión es un lenguaje imitativo, condicionante y moldeable. Los telespectadores reproducen, como aprendizaje deducido o mimético, los códigos conductuales empaquetados en los mensajes: cantan los trozos musicales más pegajosos, relatan las escenas más intensas y animadas, y emulan o copian los gestos de figuras-prototipos de los espacios televisivos.

¿Y la prevención?

En una sociedad fundada en principios humano-sociales acendrados y con medios de comunicación autorregulados en la decencia y el pudor, un segmento de los gais se empaca en una relajada nocividad encubierta. En colectividades permisivas, como la dominicana, apenas podemos aspirar a que sus programas sean difundidos en horarios no aptos para menores. En México la clasificación de los contenidos engloba cinco tramos: 1) AA (para todo público e infantiles), 2) A (para todo público, con violencia de fantasía y comedia), 3) B (para mayores de 12 años, con violencia moderada), 4) B-15 (para mayores de 15 años con supervisión), y 5) C y D (para adultos).

En torno al impacto de la televisión y la violencia en niños y adolescentes, la Organización Panamericana de la Salud (OPS/OMS) y la Academia Americana de Psiquiatría de la Niñez y Adolescencia enjuician que los padres pueden protegerlos del exceso en la televisión y prevenir sus efectos dañinos, como el estereotipo racial o sexual; establecer controles y límites en el tiempo frente a los programas que ven, apagarla cuando aparecen escenas ofensivas y propiciar que jueguen con amigos, la interacción familiar en un diálogo abierto y receptivo, el estudio y la lectura.

Los niños, adolescentes y la familia urgen ser protegidos en este ciclo de suspensión anímica, casi paranormal, que luce un lance postrero. Esa trilogía aulla por la innovación espiritual y la docilidad en la decencia, que puede ser impuesta por las entidades profesionales de la comunicación y los propietarios de medios, corresponsables de que estos no sean templos de conversión para caminar hacia la información, la educación y la sanidad protectoras.

oscarlr1952@gmai.com

El Foro Económico Mundial (The World Economic Forum, WEF), comúnmente conocido como el Foro de Davos, es una organización no gubernamental internacional con sede en Cologny, Suiza, fundada el 24 de enero de 1971 por el economista alemán Klaus Schwab.

Desde su creación, esta entidad convoca anualmente a líderes empresariales, jefes de Estado y de gobierno, representantes de la sociedad civil, académicos y medios de comunicación, con el objetivo de debatir los desafíos globales más urgentes y establecer prioridades que orienten la agenda mundial.

Con la finalidad de analizar la problemática económica internacional, cada año se reúnen en este foro líderes de más de cien países. Con el paso del tiempo, el WEF ha ampliado su campo de acción hacia una agenda mucho más compleja, incorporando temas sociales, tecnológicos, medioambientales y geopolíticos.

El Foro de Davos se ha consolidado así como uno de los encuentros más influyentes del mundo, al congregar a presidentes, figuras públicas y a los actores económicos más poderosos del planeta. El Foro Economico Mundial 2026 con el sloga: «un lugar de encuentro entre lideres para entender los retos globales y lograr entre todos que el mundo avance». Y como tema:»Espiritu de dialogo».

En 2026, la reunión tuvo lugar del 19 al 23 de enero, en un escenario global marcado por profundas tensiones e incertidumbres. La nota sobresaliente fue la presencia del presidente de Estados Unidos Donald J. Trump con su discurso incendiario.

Si en 2025 quedó en evidencia del abismo entre las esperanzas de progreso y los temores colectivos, el contexto de Davos 2026 no resultó menos turbulento. Durante el año anterior persistieron las incertidumbres geoeconómicas, las tensiones comerciales, la creciente polarización cultural y la ansiedad provocada por la crisis climática.

 Paralelamente, el Foro alimentó la expectativa de una rápida innovación tecnológica —especialmente en inteligencia artificial, computación cuántica y biotecnología— como motor para impulsar la productividad y mejorar el nivel de vida de la población mundial. Estas eran las promesas destacadas por expertos del propio Foro Económico Mundial en la reunión celebrada entre el 20 y el 24 de enero de 2025.

No obstante, en 2026 dichas expectativas volvieron a verse opacadas por una agenda internacional cargada de conflictos y decisiones unilaterales. El aumento de los aranceles aduaneros impulsado por el presidente Donald Trump mantiene al mundo en vilo, al igual que sus reiteradas intenciones de adquirir Groenlandia. A ello se suman propuestas geopolíticas de alto impacto, como la creación de una organización internacional para la paz y la reconstrucción de la Franja de Gaza, las complejas negociaciones para alcanzar un acuerdo entre Rusia y Ucrania, la necesidad de restablecer la confianza en el orden internacional, la cooperacion global, el crecimiento economico y el debate sobre el desarrollo de la inteligencia artificial y su impacto directo en el empleo global.

La importancia del Foro Económico Mundial radica en que sus decisiones y orientaciones influyen de manera directa en la vida cotidiana de millones de personas. Sus efectos se extienden a los ámbitos económico, educativo, laboral, sanitario, medioambiental y al bienestar general. No es casual: quienes se reúnen en Davos concentran una parte sustancial del poder político y económico global, impulsan reformas estructurales y controlan una porción significativa de los recursos financieros del mundo. Por ello, las decisiones que se discuten en este foro deberían ser ampliamente conocidas y debatidas por la ciudadanía, pues en ese espacio se delinean, en gran medida, las hojas de ruta que marcan el destino de las naciones.

Sin embargo, también es necesario asumir una mirada crítica. Muchos de los actores presentes en el Foro Económico Mundial son, al mismo tiempo, responsables de los desequilibrios climáticos y del deterioro medioambiental. Son quienes explotan intensivamente los recursos naturales y quienes tienen la mayor responsabilidad de establecer un equilibrio real entre crecimiento económico y desarrollo sostenible. Sin compromisos concretos y verificables, el discurso ambiental corre el riesgo de convertirse en una retórica vacía.

En la actual etapa de globalización, el mundo se encuentra profundamente interconectado y ninguna nación puede sobrevivir de manera aislada. Las ideas y propuestas que emergen de Davos tienen repercusiones globales y afectan directa o indirectamente a cada habitante del planeta. Por ello, conocerlas, analizarlas y cuestionarlas constituye un ejercicio esencial para la conciencia colectiva y la gobernanza democrática internacional.

Alcanzar los objetivos planteados por el Foro exige una cooperación efectiva entre los líderes del mundo. Es imprescindible equilibrar un crecimiento resiliente e inclusivo, proteger la naturaleza, acelerar la transición energética —reduciendo el uso de combustibles fósiles e impulsando las energías limpias— y promover el uso responsable de la tecnología.

Desde la perspectiva de los países del llamado tercer mundo o de economías de desarrollo medio, persiste la expectativa de una integración más justa al nuevo sistema económico global planteado en Davos.

 Estos países esperan contribuir activamente al logro de objetivos como la seguridad alimentaria, la protección medioambiental, el crecimiento económico sostenible y resiliente, así como a la promoción de prácticas responsables de reducción, reciclaje y reutilización de recursos en favor del cuidado de la naturaleza y de un mundo más equitativo.

Finalmente, el Foro Económico Mundial busca generar un diálogo constructivo entre líderes políticos, económicos, empresariales, sociales y científicos de más de cien países, con el fin de analizar las causas profundas de los problemas actuales y construir, de manera conjunta, un futuro más prometedor. Así lo expresó José Manuel Corrales, profesor de Economía y Empresa de la Universidad Europea.

La interrogante que deja Davos 2026 no es solo qué temas se discutieron, sino qué acciones concretas se adoptaron —o se dejaron de adoptar— para transformar los diagnósticos reiterados en soluciones reales y sostenibles.

of-am