La democracia en Estados Unidos es un mito

1 – Para mayor comprensión de este trabajo se hace necesario conocer quienes integran el gobierno de Estados Unidos. Por todos los medios de comunicación de este poderoso imperialismo nos han vendido la idea de que los Estados Unidos son una democracia porque su gobierno lo elige el pueblo y porque su estructura política para la gobernanza está constituida por los tres poderes característicos de una democracia: Poder Legislativo, Judicial y Ejecutivo. Y hay quienes añaden a la prensa como un cuarto poder.

2 – En teoría, cada uno de estos poderes tiene funciones específicas independientes que garantizan su separación y el respeto al Estado de derecho. Sin embargo, en la práctica no es así. El presidente de la república no es elegido por el voto directo de los ciudadanos sino por un sistema de delegados, cosa que se presta para la manipulación de resultados. Por otro lado, el poder legislativo (el Congreso) está formado por dos cámaras: la Cámara de Representantes (los diputados 435 miembros y el Senado (100 senadores), dos por cada estado.

3 – Sucede, que el triunfo de estos “dizques representantes del pueblo”, solo es posible para aquellos individuos que tengan la mayor cantidad de dinero a gastar en una campaña electoral brutal de dimes y directes. Ello es así, porque aquello de programa de gobierno no existe, y si lo presentan, solo es un engaño.

4 – Bajo estas condiciones el candidato a presidente y los candidatos al congreso, son financiados por las grandes corporaciones estadounidenses, valga decir las petroleras como Chevron, ExxonMobil, ConocoPhillips, Occidental Petroleum Corporation, Hess Corporation, etc. También financian a estos candidatos los bancos (JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo, Citigroup, etc.). Las compañías mineras como Newmont Goldcorp, Barrick Diamond, Goldcorp, Pilbara, Oyu Tolgoi, Anaconda Corporation, etc.

5 – En definitiva, todas las grandes empresas norteamericanas financian las campañas electorales de los candidatos de los diferentes partidos. Es decir, si en Estados Unidos existen mil empresas importantes, estas mil financian los candidatos presidenciales y a los que aspiran al Congreso. Entre estas tenemos a: Coca-Cola, Walmart, Apple, Berkshire Hathaway, Motores Generales, General Electric, Valero Energía. Cargill, Nestlé, Mon Santo, Microsoft, Google, Griffin Gaming Partners, Amazon, SpaceX, Meta Platforms, AT&T, Wells Fargo, The Walt Disney Company, Boeing, UnitedHealth Group, Netflix, BlackRock, Pfizer, Costco Wholesale Paycom, Alphabet Inc, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Johnson & Johnson, IBM, Ford Motor, Blackstone Group, Amazon Web Services, Bloomberg, United Airlines, McDonald’s, y un gran etc., que llega a miles.

6 – Entre las empresas que financian las campañas de las aspiraciones políticas tenemos que hacer un aparte para el Complejo Industrial Militar de Estados Unidos. Esta industria es la que tiene la mayor partida del presupuesto gubernamental estadounidense. Ella promueve las guerras porque con ellas es que están sus grandes y obscenas ganancias. A este complejo le da un pito eso de libertad, democracia, derechos humanos y soberanía de los pueblos. Tampoco les importa las muertes y destrucción que las guerras puedan causar. Lo de ellos es ganar dinero, no importa que infierno se haga un hecho aquí en la tierra, con tal de que sus acciones aumenten en la bolsa de valores de Wall Street.

7 – Del futuro malvado de este complejo advirtió el presidente Dwight D. Eisenhower en su discurso de despedida el 17 de enero de 1961. En esta ocasión Eisenhower advirtió sobre la influencia maligna de este complejo en las políticas públicas. Señaló que la relación entre el ejército y la industria de defensa podría llevar a un poder usurpado que amenazara las libertades y los procesos democráticos. En su discurso, destacó la necesidad de la vigilancia ciudadana para evitar que el peso de este complejo ponga en peligro la democracia estadounidense.
8 – Esta advertencia de Eisenhower fue premonitoria, pues este complejo es el mayor financista de los candidatos a llegar al poder en los Estados Unidos. Con esta situación, los peligros que él señaló con el empoderamiento de este complejo, han pasado a ser ciertos.

9 – Otra “empresa” que influye en la elección de los candidatos en Estados Unidos es el lobby judío sionista. Quien no se gana la simpatía de este lobby, no gana una elección. Ellos son los mayores accionistas de todas las corporaciones poderosas referidas en los párrafos anteriores. Por ende, ellos son los que aprueban a quien se le va a entregar miles o millones de dólares para sus campañas.

10 – Todo lo expuesto anteriormente quiere decir, que la democracia en Estados Unidos es un mito, puesto que gana un puesto, quien de más dinero dispone para su campaña. Por otro lado, también se nombra como embajador y a otros puestos importantes, solo a quienes han hecho contribuciones millonarias. Lógicamente, esto conlleva que los elegidos con la fuerza del dinero, van a legislar y actuar en favor de las corporaciones contribuyentes. También, para los fines del análisis crítico de este tema es importante tener en cuenta, que estos financiamientos son límites de la cantidad a donar, y que los mismos son legales.

11 – Por estas razones hemos visto como durante 240 años el imperialismo norteamericano ha ejercido sobre nuestra América y en otros países del mundo una violencia atroz para dominar a los países más pobres y sin armamento nuclear. En ese siniestro avatar, los dueños de las corporaciones referidas – en conjunto y muto acuerdo – han cometido las más terribles barbaries, que, por atroces, se han tipificado como crímenes de lesa humanidad. En ese devenir han matado, robado y mentido. Han dado golpes de Estado sangrientos, han generado pobreza, han subyugado. Han abusado. Han asesinado lideres políticos y sociales. Han hecho guerras, han saqueado, han cometido genocidios. Todos estos desmanes lo han ejercido concomitantemente con sanciones, embargos, bloqueos económicos y financieros, guerras, invasiones e injerencia de todo tipo, las cuales, al final terminan con la destrucción física de ciudades enteras, tan solo para robar recursos, especialmente petróleo. Palestina, Siria, Libia e Irak, son ejemplos típicos de estas barbaries.

12 – En estas devastaciones, las sanciones son un tipo sutil de destrucción para llegar a un genocidio. Es la versión de los asedios que se daban en la Edad Media. Un ejército rodeaba a una ciudad para matarla de hambre, frio o calor, y de sed y enfermedades. Fue lo que hizo Mehmed II. Este sultán rodeó a Constantinopla con 100 mil hombres por 53 días. Al final conquistó la ciudad a sangre y fuego. En esta era es lo que han estado haciendo los estadounidenses con Cuba y Venezuela y los judíos en la Franja de Gaza. Todo con la mayor sangre fría, y proclamando que lo hacen para llevar la democracia a esos países, tal como la llevaron a Libia, Siria e Irak. También, esta democracia la quieren llevar a Cuba y Venezuela. Ya la han establecido en nuestra República Dominicana. De aquí no se llevan petróleo, porque no hay, pero se llevan el oro por toneladas, dejándonos destruidas la flora y la fauna contenida en miles de kilómetros cuadrados.

13 – Hablando de Irak tenemos lo siguiente: entre 1990 y 2003 este país fue sometido a sanciones por los Estados Unidos, los resultados fueron los siguientes: un millón 200 mil personas murieron, entre ellos 500 mil niños. Cuando en 1996 a Madeleine Albright, embajadora de Bill Clinton ante la ONU una periodista le preguntó sobre la muerte de este medio millón de niños iraquíes, Albright respondió: “Creemos que el precio a pagar por la libertad lo vale”.

14 – Por igual del 2015 al presente las sanciones genocidas contra Venezuela, han ocasionado 200 mil muertes. Solo entre 2017 y 2018 hubo 40 mil de ellas. Desde 1960 a fecha las sanciones genocidas contra Cuba, saldan miles de muertes, éxodo masivo y daños económicos superiores a los 200 mil millones de dólares.

15 – Según un nuevo estudio publicado el 25 de julio de 2025 en Lancet Global Health, las sanciones impuestas por los gobiernos de Estados Unidos a las naciones más débiles han sido las responsables de la muerte de más de 11 millones de personas durante los últimos 50 años (de 1971 a 2021), lo que promedia 564 mil muertes por año, en su mayoría de niños menores de cinco años.

16 – Así hemos llegado al año 2026 con un imperialismo a cargo de 4 jinetes apocalípticos: Donald Trump, Benjamín Netahayu, Marcos Rubio y Pete Hegseth, quienes cabalgan para conquistas, guerras, hambrunas y muertes, es decir para destrucción.

17 – En este escenario, Donal Trump es ya una mente senil y ruin. Su amor al dinero lo hace malvado. No se puede decir otra cosa de un hombre que apoya el genocidio de los palestinos en la Franja de Gaza, para después construir un resort de lujo en aquel lugar donde están sepultados miles de cadáveres de los dueños originarios de aquellas tierras que fueron vilmente asesinados, entre ellos cerca de 80 mil niños y niñas.

18 – Pero también, ¿qué se puede decir de un gobernante que deliberadamente destruye plataformas petroleras?, cuando alguien con conciencia debiera considerarlas patrimonio de la humanidad, porque son de beneficio para todos los habitantes de planeta. ¿Qué decir de un hombre, que se mantiene amenazando con matar, destruir y embestir a otras naciones? ¿Cómo se puede catalogar a un gobernante que legisla para que las naciones en vez de invertir en la producción de alimentos para terminar con el hambre y construir más hospitales, escuelas, viviendas, cuidado al medio ambiente etc., en vez de eso dedica el mayor presupuesto de la nación para guerras y más armamentos de guerra? ¡No lo hace así, porque este hombre es un demonio!

19 – En este párrafo no voy a profundizar en valorar la depravada psiquis de Trump conectada desde muy joven con los capos del bajo mundo. Tampoco voy a diseccionar la estructura de su personalidad, porque no soy psicólogo; a ellos le dejo dilucidar sobre su narcisismo, egolatría, megalomanía, racismo, xenofobia y sobre sus aberraciones sexuales tal como se desprende de su pertenencia al club de Jeffrey Epstein y de otras diabluras.

20 – A esta altura del juego muchos me reclamarán que yo llamé a que votarán por Trump advirtiendo que era un mal necesario. Cierto que lo hice, porque su discurso era acabar con todas las guerras. Creímos en eso, en un momento en que seguir con los demócratas era votar por más guerras. Como vemos, Trump a engañado a todos sus votantes. Ante esta situación, solo nos queda combatir a este monstruo.

21 – De Netanyahu podemos decir que es un psicópata. Entre él y Trump ya no se sabe cuál es peor. Ambos son encarnaciones diabólicas. Ellos dos son la reencarnación de un Hitler. Ambos son anticristos. La confesión de Netanyahu en cuanto a que Jesucristo no tiene ventaja sobre Gengis Kant, confirma la premisa con que evalúo su grado de perversidad. Netanyahu es un demonio viviente. Para más, la decisión de Parlamento israelí de condenar a la horca a los prisioneros palestinos es una muestra más de que ellos no son el pueblo de Dios, sino el pueblo del diablo.

22 – Pete Hegset, es un sin juicio. De pobre intelecto, su brutalidad es cónsona con la práctica de un fundamentalismo religioso que responde al sionismo bíblico de los judíos que hoy están llevando a Israel a su destrucción total. En cuanto a Marco Rubio, este un pobre diablo sin mayor talento. Sus lagunas intelectuales y carencia de linaje aristocrático, los quiere compensar con poses y discursos de guapetón de barrio. Está claro que su ambición de dinero y poder se han adueñado de su corazón ya corrompido y convertido en una piedra. Sus macabras acciones están alimentadas por su mediocridad y por una obsesión compulsiva de grandeza en lo que delira con querer llegar a presidente de los Estados Unidos, una meta que jamás se le dará. Él apoya el genocidio a su prójimo cubano y el genocidio en la Franja de Gaza. Es que él, es otro demonio.

A modo de conclusión

A – Para comprender del todo este trabajo, traemos a colación que la motivación del mismo ha sido el llamado que hiciera Marco Rubio a los países occidentales y a las familias en la conferencia de seguridad realizada en Munich (Alemania) del 14 al 16 de febrero de 2026. En esa conferencia este secretario de Estado estadounidense advirtió que la debacle mundial que hoy vivimos es fruto de que la seguridad y la civilización en Europa y sus sociedades modernas se han debilitado y desmoronado al abandonar sus raíces espirituales. Al compás de este señalamiento, Marco Rubio exhortó a los europeos y a sus compatriotas a recuperar la herencia sagrada de la fe cristiana que nos dejaron nuestros antepasados.

B – Al tenor de este sermón, yo creo que los dioses de Marco Rubio lo han oído, puesto que después de su platica en Alemania, las raíces espirituales de la fe cristiana que él evoca, se han intensificado con acciones puntuales propias de ese cristianismo medieval. En consecuencia, por eso tenemos a Benjamín Netanyahu proclamar que Jesucrito no tiene ventaja sobre Gengis Kan. Fiel a esa premisa, Netanyahu ha vigorizado su genocidio contra los palestinos. Y para más cristianismo, el Congreso israelí ha aprobado la pena de muerte para los prisioneros palestinos.

C – Por otro lado, y para sumarse a este cristianismo, Donald Trump y los sionistas que él ha nombrado en su gobierno en puestos claves, también apoyan con sanciones, armas y dólares los genocidios en la Franja de Gaza, lo mismo que en Cuba y Venezuela y en cualquier otro país que el imperialismo cristiano se enfoque en destruir. La cuestión es llevar hambre, desolación y muertes a las naciones que se manifiesten contrarias a que se roben sus recursos naturales. Ya lo ha dicho Trump, es el petróleo lo que queremos. En pos de ello, se hacen guerras arancelarias, guerras convencionales, guerras químicas y bacteriológicas y guerras mediáticas, se dan golpes de Estado y secuestran presidentes y quieren hacer de otras naciones sus colonias, principalmente colonias petroleras. Evidentemente, este es un volver de occidente a sus raíces primigenias espirituales para consagrar y recuperar la herencia sagrada de la fe cristiana que nos dejaron nuestros antepasados.

D – Llegado a este punto, me gustaría que mis lectores participen con sus opiniones en el debate de las ideas que genere esta serie de artículos. En consecuencia, invito a los interesados en este debate, a que emitan su parecer en cuanto a cuál será el destino de Donald Trump, Benjamín Netanyahu, Marco Rubio y Pete Hegset cuando para un juicio final estén ante la balanza y los ojos de Dios. Y si no es mucho pedir, también solicito una evaluación comparativa entre los personajes citados con Nicolas Maduro Moro. ¿Cuál es mejor persona, Maduro, o ellos?

A mis lectores les dejo la palabra

Enlaces de los artículos anteriores de esta serie
Trump, Netanyahu y Marco Rubio en el ojo y la balanza de Dios (1 de 5)

Trump, Netanyahu y Marco Rubio, en el ojo y la balanza de Dios (1 de 2)

Trump, Netanyahu y Marco Rubio en el ojo y la balanza de Dios (2 de 5)

Trump, Netanyahu y Marco Rubio en el ojo y la balanza de Dios (2 de 3)

Trump, Netanyahu y Marco Rubio en el ojo y la balanza de Dios (3 de 5)

Trump Netanyahu y Marco Rubio en el ojo y la balanza de Dios (3 de 5)

Trump, Netanyahu y Rubio en el ojo y balanza de Dios (4 de 5)

Trump, Netanyahu y Rubio en el ojo y balanza de Dios (4 de 5)

Trump, Netanyahu y Rubio en el ojo y balanza de Dios (5 de 6)

Trump, Netanyahu y Rubio en el ojo y balanza de Dios (5 de 6)

Trump, Netanyahu y Marco Rubio, en el ojo y la balanza de Dios (6 de 7)

Trump, Netanyahu y Marco Rubio, en el ojo y la balanza de Dios (6 de 7)

Se acabó el teatro… Durante décadas, el régimen surgido de la Revolución Islámica de 1979, encabezado en sus orígenes por Ruhollah Khomeini, no solo adoptó una postura crítica frente a Israel: construyó una narrativa sostenida en la confrontación abierta, incluyendo amenazas reiteradas de borrar al Estado israelí del mapa. No se trataba de frases aisladas para consumo interno o externo, sino de expresiones que reflejan una línea ideológica persistente dentro de la política exterior iraní.

Con el paso del tiempo, esa retórica se tradujo en acción

Irán desarrolló una estrategia basada en la proyección de poder a través de actores no estatales. En lugar de enfrentarse directamente, optó por fortalecer redes regionales como Hezbollah en Líbano y Hamas en los territorios palestinos. A través de financiamiento, suministro de armamento y entrenamiento, estas organizaciones se convirtieron en piezas clave de una arquitectura de presión constante contra Israel.

Durante años, esta dinámica permitió mantener una guerra de baja intensidad, indirecta, fragmentada en múltiples frentes. Un conflicto prolongado en el tiempo, pero cuidadosamente contenido dentro de ciertos márgenes. Irán podía ejercer influencia y hostilidad sin asumir plenamente las consecuencias de una confrontación directa.

Esa lógica, sin embargo, comenzó a erosionarse

El ataque del 7 de octubre, ejecutado por Hamas, marcó un punto de inflexión. Más allá de las interpretaciones sobre el grado de participación directa, lo cierto es que este tipo de operaciones no puede entenderse sin el entramado de apoyo que durante años ha sostenido a estas organizaciones. No es un episodio aislado, sino el resultado acumulado de una estrategia prolongada.

Hoy, en abril de 2026, el conflicto ha entrado en una fase distinta. La confrontación ya no se limita a canales indirectos o a escenarios periféricos. Se ha intensificado y ampliado, incorporando actores estatales de mayor peso. La participación de Estados Unidos en apoyo a Israel refleja la magnitud que ha alcanzado la crisis y la percepción de que el equilibrio regional se encuentra bajo una presión sin precedentes.

Irán, por su parte, enfrenta ahora las consecuencias de una política sostenida durante más de cuatro décadas. Apostó por una estrategia de desgaste, por el uso de intermediarios y por la acumulación progresiva de influencia militar y política en distintos escenarios. Esa apuesta le permitió proyectar poder sin exponerse completamente durante años. Pero también sembró las condiciones para una escalada que, llegado cierto punto, era difícil de contener.

Amenazas reiteradas

Las amenazas reiteradas contra Israel, lejos de quedar en el plano discursivo, forman parte del contexto en el que se ha desarrollado este conflicto. Ignorarlas o minimizarlas impide comprender la profundidad histórica de la tensión actual.

Lo que hoy se observa no es una crisis repentina, sino la manifestación visible de un proceso largo, complejo y acumulativo. Una dinámica que ha transitado desde la confrontación indirecta hacia un escenario más abierto, más incierto y potencialmente más peligroso.

En ese sentido, el momento actual no puede analizarse como un hecho aislado, sino como el resultado de una trayectoria estratégica que, tras décadas de desarrollo, finalmente ha llegado a un punto crítico.