El presidente de Brasil, Luis Ignacio –Lula- da Silva, “se desmarcó de la izquierda” en la reciente reunión del G7 al declarar que “nunca ha sido de izquierda” … y afirmar que “el mundo no es de izquierda, sino el camino del medio”.

Esas palabras fueron pronunciadas por él en un intercambio con la directora del FMI y el premier alemán, captadas y publicadas por la agencia Reuter.

Lo primero no es verdad y lo segundo un disparate. En su origen, Lula y el PT asumieron posiciones de izquierda y lo cierto hoy es que el mundo unipolar bajo el mando de EEUU se ha desplomado no para convertirse en el “camino del medio”, sino para dar paso a un orden multipolar muy diverso, con variadas opciones de derecha, izquierdas y componentes del llamado progresismo y del centro político; incluidas una alta dosis de neofascismo, derivada de la agresiva decadencia de EEUU y el Occidente capitalista.

Lula es uno de los líderes del progresismo más “guabinoso” y ambiguo, y figura relevante de los BRICS, importante bloque estatal del nuevo orden mundial, en el que Lula ejerce funciones de “puente” con el bloque occidental en declive.

Un poco de historia y del presente:

El liderazgo de Lula surgió de las entrañas combativas de la clase obrera brasileña, del sindicalismo clasista y las heroicas luchas contra la feroz dictadura militar que ensangrentó a Brasil en las décadas de los 60 y 70.

Con el aliento de su fuerza carismática se conformó entonces el Partido de los Trabajadores-PT, que después de ser expresión del movimiento obrero y fuerza articulada a un gran abanico de movimientos sociales en lucha (movimientos sin tierra, sin techo, comunitarios, feministas, negritud, cristianos de la liberación…), se transformó en una fuerza sumamente moderada, subordinando importantes factores de su acumulado original de izquierda.

De espacio de confluencia de una gran diversidad de corrientes políticas socialistas, revolucionarias, transformadoras, reformadoras y reformistas, el PT -condicionado por la integración al sistema institucional dominante de una gran parte de sus funcionarios electos y no electos, de sus profesionales políticos e intelectuales- conformó en su interior un enorme aparato burocrático y tecnocrático distanciado de las luchas sociales y de su ideario original.

La dirección del PT fue resignando progresivamente todo propósito destinado a reemplazar, e incluso a reformar profundamente, el poder constituido. Ella, y el propio Lula, optaron por administrar el Estado y las estructuras económicas y sociales capitalistas tal y como estaban conformada, con una dosis de la independencia propia del emergente imperialismo brasileño y junto al sector de los BRICS con más conexiones con el Norte Global en declive.

EL PACTO CON LA GRAN BURGUESÍA Y CIERTAS DERECHAS.

Lula pactó de entrada con la gran burguesía paulista.

Pactó con una parte de los partidos del orden para garantizar la gobernabilidad sistémica sin mayores expectativas.

Aceptó de hecho, sin aplicar medidas que pudieran revertirlas, las contrarreformas estructurales de los programas neoliberales anteriores a su gestión; limitándose a contener y contrarrestar una parte de sus efectos más perversos con su programa HAMBRE CERO, reducido luego a un mega-programa asistencialista con espectaculares resultados en lo inmediato, pero con frágiles perspectivas de consolidación y permanencia.

Asumió como política propia la expansión del imperialismo emergente brasileño dentro de una dinámica de competencia y entendimientos parciales con EEUU, y dentro de ese juego ambivalente incurrió en el error histórico de acompañar al PENTÁGONO en la intervención militar a Haití.

En ese contexto, Lula y la alta dirección del su partido se inclinaron por un ejercicio político cada vez más impregnado de métodos propios de las derechas (clientelismo, reparto de cuotas de poder, alianzas al margen de una ética revolucionaria…) y por una mayor dependencia del financiamiento empresarial (estatal y privado)

LULA, PETROBRAS, ODEBRECHT Y OTRAS.

La poderosa empresa petrolera estatal PETROBRAS –favorecida entonces por los altos precios del petróleo- se convirtió en un pilar de esa política y junto al Banco de Desarrollo Económico y Social-BANDES (fundado por Lula) y las grandes corporaciones transnacionales constructoras (entre ellas ODEBRECHT, ANDRADE GUTIERREZ y VOA SAO PAULO), constituyeron de hecho una gigantesca maquinaria de fondos clientelares, sobornos, sobrevaluaciones, financiamientos políticos, privilegios y tráfico de influencia que trascendió las fronteras de Brasil.

A ese juego endiablado y peligroso fueron incorporadas además las empresas publicitarias y de marketing político de JOAO SANTANA y su esposa MÓNICA MAURO, con la misión de jugar un papel relevante en la promoción de candidaturas, creación de imagen, financiamientos y asesorías de campaña a nivel nacional e internacional.

Ese fenómeno, a la larga, impactó negativamente el FORO DE SAO PAULO, en cuyo primer encuentro de fundación yo participé y posteriormente fui uno de los testigos-opositores de su progresiva derechización.

of-am

POR JOSE ARMANDO TORIBIO

Las tragedias ponen a prueba la solidaridad de los pueblos, pero también dejan al descubierto una realidad preocupante, la necesidad de algunas personas de convertir el dolor ajeno en una oportunidad para ganar seguidores, obtener más visualizaciones y alimentar su popularidad en las redes sociales, una conducta que resulta dolorosa e incomprensible cuando miles de familias enfrentan momentos de angustia y desesperación.

En los últimos días, tras los dos fuertes sismos registrados en Venezuela, han circulado numerosos videos de personas que ni siquiera pertenecen al ejercicio periodístico, sino que se presentan como influencers, quienes han aprovechado la tragedia para grabar contenido, posar frente a las cámaras y hacer transmisiones como si estuvieran participando en un evento de entretenimiento, olvidando que detrás de cada imagen existen vidas marcadas por el sufrimiento.

Resulta aún más lamentable observar cómo algunos documentan cada bolsa de alimentos, cada caja de medicamentos o cada ayuda que dicen entregar, convirtiendo un acto de solidaridad en una estrategia para conseguir aplausos y reacciones, cuando la verdadera generosidad no necesita cámaras, ni poses, ni publicaciones para demostrar su valor.

Quien realmente desea ayudar lo hace con humildad, en silencio y con el corazón, porque la recompensa de una buena acción no está en la cantidad de «likes» o de reproducciones que obtenga un video, sino en la tranquilidad de haber extendido la mano a quien más lo necesita, al final la vida enseña que cuando llegan los momentos difíciles, el apoyo sincero vale mucho más que la fama pasajera de las redes sociales.

También preocupa que miles de usuarios continúen premiando ese tipo de contenido, compartiéndolo y convirtiéndolo en tendencia, porque mientras más atención reciben quienes utilizan el sufrimiento como herramienta de promoción, más se fortalece una práctica que deshumaniza el verdadero sentido de la solidaridad y del respeto hacia las víctimas.

En la República Dominicana también se han visto casos de personas que, teniendo vínculos con Venezuela o siendo de esa nacionalidad, parecen más interesadas en demostrar públicamente su participación que en brindar un apoyo discreto y respetuoso, cada quien es libre de colaborar como considere, pero cuando la ayuda se transforma en un espectáculo pierde gran parte de su esencia humana.

Hoy más que nunca debemos recordar que la empatía, los valores y la humildad siguen siendo indispensables, nadie está libre de enfrentar una tragedia y por eso debemos aprender a ponernos en el lugar de quienes sufren, las redes sociales pueden servir para informar y movilizar ayuda, pero nunca para convertir el dolor de un pueblo en una plataforma para buscar fama, porque la solidaridad verdadera se demuestra con acciones, no con cámaras

of-am

POR ERIC RODRIGUEZ

En la aviación hay ocasiones en las que el clima limita las opciones. Cuando una ruta aérea se ve comprometida por tormentas eléctricas, el espacio disponible se reduce y las alternativas se complican. Los pilotos deben tomar decisiones difíciles para llegar a su destino de manera segura.

En la política sucede algo parecido.  Las recientes elecciones primarias del Distrito Congresional 13 fueron unas de las contiendas más competitivas que ha enfrentado esta zona en los últimos años. La candidata y activista Darializa Ávila logró obtener un importante respaldo electoral en una carrera sumamente cerrada.

Pero la pregunta que muchos se hacen es: ¿por qué tanto empeño en reemplazar a Adriano Espaillat?

Mi opinión es que el objetivo nunca ha sido únicamente Adriano Espaillat. Para entender este momento político hay que viajar en el tiempo y recorrer algunos de los acontecimientos más importantes de la historia política dominicana en la ciudad de Nueva York.

Guillermo Linares abrió el camino desde el ámbito educativo y comunitario, convirtiéndose en el primer dominicano electo a un cargo público en la ciudad de Nueva York. Más adelante, Adriano Espaillat fue elegido asambleísta estatal, luego senador estatal y posteriormente se convirtió en el primer dominicano-estadounidense electo al Congreso de los Estados Unidos.

Estos logros no ocurrieron por casualidad. Fueron el resultado de décadas de trabajo comunitario, participación cívica y crecimiento demográfico.

Hoy, el Distrito Congresional 13 cuenta con aproximadamente 770,000 habitantes y más de la mitad de su población es hispana. Es uno de los distritos más latinos de los Estados Unidos. La ciudad de Nueva York alberga la mayor población dominicana fuera de la República Dominicana, concentrada principalmente en Washington Heights, Inwood y el Bronx.

La comunidad dominicana ha pasado de ser una comunidad inmigrante a convertirse en una fuerza política, económica y cultural de gran relevancia.

Sin embargo, a mi entender, algunos sectores han observado ese crecimiento con preocupación. Parte de ello responde a diferencias ideológicas, pero también es importante reconocer que históricamente han existido tensiones culturales y prejuicios hacia la comunidad dominicana.

Durante décadas, algunos sectores que compartían nuestros vecindarios no siempre nos vieron como vecinos, sino como recién llegados que alteraban el equilibrio político y social existente. En lugar de percibir nuestro crecimiento como una contribución a la ciudad, algunos lo interpretaron como una amenaza a estructuras tradicionales de poder.

Es allí donde, a mi juicio, se forma la tormenta perfecta.

La llegada del fenómeno político de Mamdani generó una nueva ola de entusiasmo progresista en ciertos sectores de la ciudad. Algunos grupos y activistas vieron en este momento una oportunidad para impulsar nuevos liderazgos y cuestionar el liderazgo político tradicional del Distrito 13.

Para muchos dominicanos, esta elección trascendió la figura de un solo candidato. Se convirtió en un debate sobre representación, identidad y el espacio político que nuestra comunidad ha construido durante décadas.

Pero también hay una lección importante que debemos aprender.

Los dominicanos hemos sobrevivido dictaduras, crisis económicas y momentos difíciles en nuestra historia. Hemos emigrado, trabajado, construido familias y contribuido al crecimiento de nuestras comunidades tanto en la República Dominicana como en los Estados Unidos.

Este momento político no debe interpretarse como una derrota, sino como una oportunidad de reflexión y unidad.

Debemos dejar nuestras diferencias a un lado. El objetivo no puede ser únicamente un puesto electivo. La verdadera meta debe ser la superación de toda una comunidad.

En toda familia existen diferencias, y nosotros no somos la excepción. Pero si algo nos ha enseñado nuestra historia es que cuando los dominicanos trabajan unidos, ningún obstáculo es demasiado grande.

La meta no es una elección.

La meta es el futuro de nuestra comunidad.

of-am