Resulta una costumbre bien afincada en cada oportunidad que se divulga una encuesta de opinión electoral, que las organizaciones políticas se diluyan en la discusión estéril sobre las proyecciones que hace la medición respecto de los candidatos que competerían en un proceso comicial.

Lo hacen porque están conscientes que el grueso de la población que da seguimiento a estas mediciones se inclina hacia el dato sobre posicionamientos de partidos y candidatos, sin atender otras variables que son mucho más relevantes.

Es natural que el montón pierda su tiempo en estos datos sin importancia, no así la dirigencia de los partidos que está integrada por personas que saben analizar estos asuntos verdaderamente significativos.

En la encuesta que está difundiendo Diario Libre en asociación con la firma Gallup, aparece un dato que debería servir para el análisis a cargo de la dirigencia política, por tratarse del terreno donde pueden proyectar su real desempeño.

 Segundo partido

Nos referimos al 23.5 % de los encuestados que respondió no tener inclinación por ninguna de las tres formaciones principales, una cifra que supera en cuatro puntos porcentuales a los partidos Fuerza del Pueblo y de la Liberación Dominicana, y se aproxima por poco más de 6% al posicionamiento del Partido Revolucionario Moderno.

Es decir, que conforme estos resultados, la casilla “ninguno” viene a ser el segundo “partido”, lo cual debería de llamar poderosamente la atención de quienes dirigen las organizaciones del sistema.

Pero más que todo, este dato puede servirle para trabajar en procura de conquistar a quienes carecen de afiliación, lo que pueden conseguir mediante un esquema de conquista que atraiga a estos potenciales electores, de modo que los alejen de la posibilidad de engrosar las filas de los abstencionistas.

Contrario a dar un uso útil a esta información, dirigentes de los partidos se han ido por una pendiente baladí del estudio, como es el porcentaje de ciudadanos que se identifica con tal o cual candidato potencial.

La pérdida de tiempo es tal, que justamente a dos años de distancia para las elecciones de 2028 (domingo 21 de mayo), todavía nadie puede asegurar que un determinado precandidato actual será finalmente el abanderado de su organización.

En tal circunstancia, es más negocio trabajar la conquista del voto de la casilla ninguno, y dejar para luego la rencilla por el posicionamiento.

Nelsonencar10@gmail.com

Por GISELE HALIMI ARIAS DISLA

Hablar de arquitectura suele traer a la mente imágenes de edificios, ciudades y la organización de los espacios en sentido general. Sin embargo, detrás de esa percepción existe una realidad menos visible: la precarización progresiva del ejercicio profesional del arquitecto.

Esta realidad, lejos de ser una abstracción, se ha manifestado en mi propia experiencia. Tuve la oportunidad de dirigir un departamento de arquitectura, liderando el desarrollo de proyectos tanto nacionales como internacionales; sin embargo, la responsabilidad que asumía no guardaba correspondencia con la remuneración que recibía.

Esta desproporción me llevó a tomar una decisión difícil pero necesaria, que fue abandonar el ejercicio profesional como empleada y concentrarme plenamente en la docencia universitaria, donde encontré mayor estabilidad y valoración económica. Esta decisión la tomé hace más de una década y, aún hoy, el panorama sigue siendo esencialmente el mismo, comprobado en una reciente visita a ese entorno laboral, en el que una colaboradora se refirió a mi como “un talento desperdiciado”.

Aunque esa afirmación podría parecer injusta frente a la labor formativa que realizo desde las aulas, aportando a la sociedad a través de la enseñanza, comprendí que la reflexión iba en otra dirección, ya que el verdadero desperdicio al que ella se refería estaba orientado a la práctica profesional, a la ausencia de ese talento en el desarrollo de proyectos de gran relevancia, donde el criterio técnico, las decisiones de diseño y la visión arquitectónica dejan de materializarse.

Preguntas

Ante este panorama, surgen preguntas inevitables:

¿Estamos formando arquitectos para un mercado que no los valora?

¿Está el sistema laboral preparado para reconocer la complejidad real de esta profesión?

¿Cuál es la realidad laboral de la mayoría de los egresados de la carrera de arquitectura en la República Dominicana?

Estas interrogantes conducen a una necesidad clara, que es replantear la relación entre la academia, el mercado laboral y las estructuras de remuneración. No basta con formar profesionales altamente capacitados, resulta imprescindible garantizar condiciones laborales que reconozcan su verdadero aporte.

Si bien el perfil profesional del arquitecto es amplio y responde a una formación sólida y multidisciplinar, esta amplitud no se traduce en mejores condiciones económicas; sino que, en la práctica, deriva en sobrecarga de trabajo, pagos irregulares y una compensación que no guarda relación con el nivel de exigencia y responsabilidad asumido.

Esto es reflejo de un sistema que no logra retener ni reconocer adecuadamente a sus profesionales, en el que se ven afectadas tanto las condiciones del arquitecto como los resultados de su trabajo, ya que cuando este opera bajo presión económica, asumiendo múltiples funciones y con recursos limitados, se resienten la calidad del diseño, la innovación y la atención al detalle, con consecuencias que finalmente repercuten en la sociedad.

En ese sentido, la arquitectura dominicana enfrenta un desafío estructural que no puede seguir postergándose. La subvaloración del arquitecto no es solo un problema individual, sino el reflejo de un sistema que aún no reconoce plenamente el alcance de esta disciplina.

Un país que no valora a sus arquitectos no solo pierde talento, sino que también compromete la calidad de los espacios que habitamos.