POR CASSANDRO FORTUNA 

Nosotros, apoyados en criterios sólidamente sostenidos por Eugenio María de Hostos y Pedro Henriquez Ureña, somos partidarios de que quisqueyano sea asumido por el Estado dominicano como el gentilicio oficial de nuestro pueblo, y que dominicano pase a un segundo plano, como gentilicio alterno. Si vamos a vivir de acuerdo con la historia, y no de espaldas a la historia, debe ser así.

A continuación explicamos las razones históricas que tenemos para identificarnos con esa propuesta original del maestro Hostos y secunda por Emilio Prud’Homme y José Reyes, entre otros.

Introducción

La narración histórica de la República Dominicana ha tendido a estructurarse como una continuidad lineal desde 1492 hasta nuestros días, destacando el protagonismo de los descendientes de los españoles de Santo Domingo.

Sin embargo, una lectura más crítica de los procesos históricos revela rupturas profundas y momentos de transición que dieron origen a un nuevo sujeto social y a una nueva identidad colectiva.

Las cuatro historias de la isla

Ya se ha señalado que los acontecimientos en la isla de Santo Domingo se desarrollan de manera cronológica y que su población posee cuatro historias; aunque solo una de ellas ha sido escrita: la dominicana. Por ello, toda la historiografía nacional lleva el sello de lo dominicano (Moya Pons, 2010).

El orden de esas historias puede establecerse de la siguiente manera: primero, la indígena; segundo, la española peninsular; tercero, la de los españoles criollos que comenzaron a denominarse dominicanos en el siglo XVII; y cuarto, la del pueblo mezclado con mayoría mulata y negra —el que constituye la base de nuestra identidad actual—, surgido de la interacción entre españoles, mulatos y negros que combatieron contra Haití y fundaron la República en 1844 (Rodríguez Demorizi, 1953; Utrera, 1949).

De estas cuatro vertientes, tres solo pueden hallarse en los documentos y crónicas; la cuarta, la del pueblo mezclado, es la que permanece viva en el siglo XXI. Sin embargo, la historiografía nacional ha considerado a todas ellas como dominicanas, sin matizar que el término “dominicano” surgió tardíamente y designó en sus orígenes a un grupo social y étnico muy específico.

El gentilicio quisqueyano y la crítica de Hostos

Entre los intelectuales que reflexionaron sobre la necesidad de redefinir la identidad nacional se encuentra Eugenio María de Hostos, quien propuso sustituir el gentilicio dominicano por quisqueyano. Según Hostos, este término integrador abarcaría no solo a los descendientes de los españoles, sino también a los mulatos, negros e indígenas, unificando las raíces diversas del pueblo. Por ello afirmó que, entre los gentilicios dominicano y quisqueyano, “el indígena es el mejor” (Hostos, 1883/1969, p. 214).

Durante mucho tiempo se ha sostenido que el pueblo dominicano es heredero directo del hispano colonial. Sin embargo, el pueblo que emergió tras la independencia era social y culturalmente distinto.

Ese nuevo pueblo —el que Hostos, Emilio Prud’Homme, José Reyes y César Nicolás Penson llamaron quisqueyano— fue al que se dedicó en 1883 el Himno Nacional, símbolo de una identidad mestiza que trascendía el pasado colonial.

La transformación de 1822: el nacimiento de un nuevo pueblo

La historia de nuestro país, tal como la conocemos hoy, se inició en 1822, y desde entonces ha sido muy distinta de la que comenzó en 1492 y concluyó con la ocupación haitiana.

En esa fecha se produjo una profunda transición política y social provocada por la llegada de Jean-Pierre Boyer al territorio. Aquella ocupación marcó el paso de una sociedad a otra, de una época histórica a otra.

Sin embargo, este hecho no se ha comprendido plenamente porque la historiografía tradicional ha omitido o no ha considerado la ocupación haitiana como un punto intermedio entre dos etapas. Los historiadores suelen dividir la historia nacional en dos grandes períodos: la etapa colonial y la republicana, como si la acción de Boyer hubiese ocurrido dentro del periodo colonial y no como una verdadera transición.

De ese modo, la narrativa se mantiene sin matices, como si la historia de los españoles de Santo Domingo hubiera continuado sin interrupciones desde 1492 hasta el siglo XXI. Esa omisión ha impedido reconocer que, a partir de 1822, nació un nuevo pueblo en la parte oriental de la isla.

La fusión étnica que se produjo entre 1822 y 1844 — que no pasó desapercibida a Juan Pablo Duarte sino que la definió como “la unidad de las razas”— no podía ser la simple prolongación del pueblo hispano-dominicano (que representaba apenas el 10%), al cual se habría agregado, de manera pasiva, la población mayoritaria mulata y negra (90%).

En realidad, aquel proceso representó el inicio de la historia contemporánea dominicana, la de un pueblo mezclado, mulato, blanco, negro, que fundó su república sobre nuevas bases sociales, culturales y raciales.

Conclusión

Reconocer el valor de 1822 como punto de inflexión permite comprender que la historia nacional no es una línea continua desde la colonia hasta hoy, sino una sucesión de rupturas y síntesis que dieron origen a nuevas identidades.

En ese sentido, la propuesta de Hostos de sustituir el gentilicio dominicano por quisqueyano cobra plena vigencia, al reivindicar el carácter plural, mestizo y anticolonial del pueblo que emergió en el siglo XIX.

REFERENCIAS

Archivo General de Indias. (1952). Código Negro Carolino (1784). Edición de Emilio Rodríguez Demorizi. Santo Domingo: Editora del Caribe.

Deive, C. E. (1998). La esclavitud del negro en Santo Domingo. Santo Domingo: Fundación Cultural Dominicana.

Gutiérrez Félix, R. (2014). La ideología dominicana: génesis, desarrollo y crisis. Santo Domingo: Búho.

Hostos, E. M. de. (1969). Obras completas (Vol. 7). San Juan: Instituto de Cultura Puertorriqueña. (Trabajo original publicado en 1883).

Moya Pons, F. (2010). Historia del pueblo dominicano. Santo Domingo: Ediciones Corripio.

Rodríguez Demorizi, E. (1953). Los dominicanos en el siglo XVII. Santo Domingo: Editora Montalvo.

Utrera, C. (1949). Santo Domingo: estudios históricos y geográficos. Ciudad Trujillo: Editora del Caribe.

cassandrof@outlook.es

El Colegio Dominicano de Periodistas (CDP) ha estado galopando bajo un ruido ensordecedor, como aquel que se escucha cuando los vagones cruzan sobre los rieles de acero de un sistema ferroviario. Un nuevo presidente (2025-2027), el profesor Luis Pérez Novas, ha aceptado la apuesta de tirarse encima un pesado equipaje en un viaje que, para arribar a buen puerto, urge la eficiencia, la fiabilidad y la rentabilidad.

El CDP yace en la camilla del moribundo. Echarse a un lado en esta circunstancia, para que la locomotora de combustibles fósiles lo aplaste y triture, agravará todos los sistemas de señalización, un obstáculo rodante para vadear puentes y túneles.

Al asumir el cargo, a los presidentes se les conceden 100 días para ver qué pasará por las estaciones. El buen juicio recomienda que coadyuvemos en el diseño de un enfoque holístico, para que haya una prueba de mutación o, por lo menos, una mejora tangible.

Tenemos que ayudar a superar los lastres pretéritos, que nos han estado socavando. Para finiquitarlos, se precisa conocerlos, y transitar sobre ellos en la autocrítica sin sectarismo grupal. Estos son ellos:

Primero: Apuro ético-moral

1.- Ausencia de educación ético-profesional y de sanción acogiéndose al Código de Ética.

2.- Pérdida de autoridad del CDP.

3.- Disminución del activismo gremial y la movilización socio-comunitaria y profesional.

Segundo: Incapacidad gerencial

1.- No ha sido lograda ninguna conquista de trascendencia en el CDP en últimas décadas.

2.- Mostrada incompetencia para cobrar el 0.5 de la publicidad insertada por los medios de comunicación.

3.- Incapacidad para dar seguimiento a viejos proyectos y poner en marcha otros, con base en la planificación estratégica.

Tercero: Ausencia de liderazgo motivador

1.- Postura conservadora e individualista de periodistas con vasta experiencia profesional y gerencial, porque rehúyen al sacrificio y a las injurias y desconsideraciones de colegas en la competición electoral.

2.- Permanencia de la misma cúpula en la dirección del CDP, que se exhibe anquilosada y desgastada.

3.- El tradicional liderazgo idealista y revolucionario ha sido diezmado por el cruce del tiempo y por su desaparición física, junto con la reducción del dinamismo socio-gremial. No ha emergido una robusta generación de jóvenes con un liderazgo carismático y transformacional, en virtud de que la inmensa mayoría de los egresados universitarios en comunicación social piensa primero en la faceta monetaria, orillada en el activismo de las redes sociales y el lenguaje de la viralidad. Este fenómeno refleja una desconexión del CDP con los nuevos valores de la comunicación.

Cuarto: Crisis de imagen y credibilidad

1.- Bajísima asistencia a actividades institucionales y a las votaciones electorales. En las elecciones celebradas el viernes 29 de agosto de 2025, apenas sufragó el 27% de la membresía del CDP.

2.- Imperceptible nivel de pago de las cuotas mensuales de los miembros del CDP.

3.- Un alto porcentaje de egresados de las escuelas de comunicación social no ingresa a la organización, señalando que no le aporta ningún beneficio, e integrantes de la vieja guardia solo recuerdan al CDP cuando sufren persecución, agresión o apresamiento, o para solicitar auxilio por enfermedad y pensión.

Cinco: Casa Nacional del Periodista

1.- Deterioro físico muy pronunciado de la Casa Nacional de Periodistas. Se cae a pedazos.

2.- El local ha sido hipotecado parcial e ilegalmente.

3.- Los miembros del CDP no se animan a celebrar cumpleaños, bodas ni otras actividades en sus instalaciones, porque no tiene una buena imagen de marca.

Respuestas con las valijas sobre los trenes de las vías férreas:

1.- Imperiosidad de renovación en el cambio intergeneracional, comenzando con la modificación de la Ley 10-91, que creó al Colegio Dominicano de Periodistas (CDP).

2.- Forjar y proyectar a una nueva generación gremial, con la renuncia aspiracional de la vieja cúpula.

3.- Lograr el ingreso al CDP del mayor número de egresados de las escuelas universitarias de comunicación social.

4.- Establecer una alianza con el sector empresarial mediático en todas las áreas.

5.- Dar apertura a una Escuela de Formación Gremial.

Juzgue usted…

jpm-am

Las definiciones de las palabras permiten que se pueda entender lo que se dice, de lo contrario sería como hablar en un idioma desconocido. La verdad siempre debe ser cuidada, por cada persona de bien.

¿Qué es la verdad? «Conformidad de las cosas consigo mismas o de lo que se dice con lo que se siente o piensa. 2. Principio o juicio dado o aceptado como cierto… 3.Conjunto de principios que son la base de la vida espiritual y de la vida universal»... Dicc. Encl. L. 2000.

Durante muchos siglos las religiones eran consideradas como la única fuente de la verdad. En las culturas primitivas, como en Egipto, el Faraón tenía sus dioses, y se opuso al Dios de Moisés. En Babilonia, algunos reyes entendían que los dioses paganos, o el Dios del cielo tenían la verdad. Algunos reyes llegaron a entender que el Dios Jehová de los hebreos, era el Dios verdadero, como lo manifestaron Nabucodonosor, Daniel y Artajerjes.

La presencia de la civilización hizo posible que el ser humano tuviera una visión diferente del conocimiento y por ende de la verdad. No había que negar al Dios verdadero para entender el mundo desde un enfoque material y natural. El hombre se enfrentaría a explicar los fenómenos desde un enfoque humano, lo cual lo llevaría a lo que hoy llamamos:  la ciencia. Este conocimiento no niega a Dios, más bien lo confirma.

Han pasado siglos de luchas innecesarias en que ambos conocimientos se han querido diferenciar y enfrentar llevando a la humanidad a una contradicción. Perfectamente se puede ser creyente en Dios y a la vez ser científico, pero el fanatismo en ambas posiciones impide la reconciliación de éstos conocimientos en la búsqueda de la verdad. De ahí que, existe la religión basada en Dios y la ciencia, en la evolución.

La verdad es que ha habido Creación y evolución en  muchas cosas de las que apreciamos, dentro del contexto del conocimiento. Los creyentes en Dios, no utilizan el término evolución, sino desarrollo, pero en el fondo es lo mismo. Mientras que la ciencia prefiere hablar de evolución y no de desarrollo; son  maneras diferentes de decir lo mismo. Se ha llegado hasta aquí, porque Dios creó las cosas y puso leyes en ellas.

El hombre ha desarrollado o evolucionado la tecnología, en todo sentido, lo cual ha influido en el pensamiento del ser humano y su influencia en la otra parte de la naturaleza. De ahí que, el  hombre según avanza en el desarrollo, descubre cosas que antes existían y a la vez, cambios sustanciales que han ido ocurriendo, como los cambios climáticos, mutaciones de especies, entre otras circunstancias naturales.

Cuidar la verdad es un deber de todos. Las religiones, especialmente las de revelaciones, han inventado muchas falsedades,  sin ser intencionalmente, pero han existido y existen creencias que son desviaciones de lo que el Dios universal y celestial ha revelado.

En verdad. las religiones se han prestado para muchos males, pero a la vez han hecho mucho bienes; se puede afirmar que el mundo  ha llegado donde está en parte por la religión.

En los últimos siglos, la ciencia ha sido fundamental para lo que el mundo ha logrado. La religión y la ciencia son el fundamento del bien humano, cuando ambas son bien utilizadas. Pero, para nadie es un secreto que la ciencia, también ha sido usada para mal. Desgraciadamente, el conocimiento revelado por Dios, y el conocimiento descubierto por el hombre  no han sido siempre bien usado.

La verdad es encontrada cuando el hombre de bien la busca para el bien, cuando es para el mal, esa verdad se convierte en mentira y daño. Cuidemos la verdad que Dios ha revelado al hombre, y a la vez cuidemos la verdad descubierta por el hombre. En la reconciliación de ambas, está  el bienestar para el mundo. El sabio, la entiende y la aplica correctamente.

Jesucristo tuvo el conocimiento antes revelado de Dios, y reveló lo que Dios posteriormente le dio. Asimismo, tuvo el conocimiento que hay en la naturaleza, y pudo utilizar ambos conocimientos para sanar enfermos, multiplicar los panes y los peces, para andar sobre el agua, para convertir el agua en vino, para saber lo que el hombre pensaba, para socializar con los demás, para vivir una vida en moral perfecta y para agradar al Padre Celestial.

jpm-am