El viernes 23 de enero del presente 2026, la opinión editorial del periódico matutino Hoy, se la dedicaron a la Barrick en Pueblo Viejo Cotuí. Barrick Gold hizo efectivo un acuerdo de fusión en septiembre del 2018 con su rival minera la Randgold Resources, propiedad de Mark Bristow, esta última cotizaba en la bolsa de valores de Londres. Dicho acuerdo de fusión se hizo efectivo en enero del 2019, quedando como CEO de las empresas fusionadas, el señor Mark Bristow.

Tras la fusión de ambas empresas, en el año 2025, Barrick Gold Corporation pasó a llamarse oficialmente Barrick Mining Corporation, por lo que expreso nuestra protesta para que le llamemos a la poseedora del 60% de la concesión legal de la mina de Pueblo Viejo en Cotuí, con el nombre que se encuentra cotizando en los mercados bursátiles. Barrick Gold es historia.

La opinión editorial del periódico Hoy sobre Barrick Mining no es solo la opinión de ese prestigioso medio escrito, es el inicio de una estrategia finamente elaborada por el buro minero internacional, para relegitimar las operaciones mineras en Pueblo Viejo dada la presión enorme que se encuentran recibiendo por un manejo irresponsable de sus operaciones, causando sendas consecuencias a nuestros ríos, flora, fauna y la vida de los seres humanos. Las protestas que se levantaron recientemente por la contaminación de la Presa de Hatillo, señalando las autoridades de la zona y comunitarios, a Barrick Mining como responsable de la misma, es solo una de las muchas aristas de las presiones que recibe la minera en cuestión.

A inicios del mes de diciembre del 2025 salió a relucir en los medios de comunicaciones internacionales que el Consejo de Administración de Barrick Mining autorizó por unanimidad a su dirección explorar una OPI, incluyendo sus participaciones en joint ventures en Pueblo Viejo. Dicho de manera mas sencilla, Barrick Mining, de aprobar la Oferta Pública Inicial (OPI), estarían abriéndose para que otras empresas pudieran inyectarle nuevos capitales, mas es increíble que se encuentren haciendo esto siendo una de las empresas mineras rankeadas como de la más grande del mundo.

La razón de esta estrategia del OPI lanzada por Barrick Mining obedece a dos aspectos fundamentales, la primera de ella, la salida abrupta de su CEO, Mark Bristow y la presión legal de un activista. A la vez hay que agregar que no obstante el oro se encuentra exhibiendo alzas enormes en su precio, al tiempo el sector minero enfrenta grandes desafíos en los términos de sus operaciones, por los daños ambientales que ocasionan las empresas mineras y Barrick Mining en Dominicana es un buen ejemplo de operaciones mineras irresponsables, y esto, a la vista de todos, excepto de las autoridades llamadas a fiscalizarla, en lugar de eso lo que viven haciendo es justificándola, y el pueblo afectado por sus malas prácticas, en estado de abandono.

La salida repentina del señor Mark Bristow causóo revuelo en la industria minera mundial, es de saber que tenía orden de prisión del país africano Mali, sin embargo, en nuestra nación dominicana lo recibieron con los brazos abiertos, hasta el Consejo Nacional de Empresas de la República de La Dominicana (CONEP) integró a la Barrick a su matrícula, avanzaban sin pausa en un modelo de desarrollo minero extractivista, a cielo abierto y con la utilización de cianuro, y en media isla. Siempre he visto la enorme cantidad de empréstitos que vive aprobando el estado dominicano, como una metodología usada aviesamente para obligarnos a ceder nuestras riquezas mineras y así hacerles frente a los monstruosos intereses que se van acumulando a causa de los préstamos.

Desde que volvimos a salir al ruedo público con nuestra lucha legal contra Pueblo Viejo Dominicana Corporation y anunciamos a la nación que llevaríamos a cortes internacionales nuestra demanda, habiéndonos fallados en nuestra contra el sistema de justicia en Dominicana, en rueda de prensa celebrada en los salones del hotel Barceló, donde no fueron los medios de comunicación debidamente invitados, en el mes de septiembre del 2025, muchas cosas comenzaron a salirle mal a esta empresa minera concesionaria “legal” de nuestra mina de oro en Pueblo Viejo Cotuí.

¿Aun no despiertan los del grupo de poder dominicano, que el mundo ha cambiado? Reconozco el estado de aturdimiento que se encuentran padeciendo, más como van ocurriendo los acontecimientos, ya no tienen marcha atrás, resistirse es suicidarse, mejor para ustedes es formar parte del mundo nuevo emergiendo. Lo he estado escribiendo permanentemente hasta el cansancio, vivimos un nuevo ciclo, yo lo he denominado la era de la rectificación, no se puede continuar actuando ni viviendo como si no tuviésemos que dar cuenta de nuestros actos. ¡Rectifiquen por favor! Y piensen en el porvenir de las generaciones, existe un buen momento para iniciar una era de reconciliación, sin extremismos, seamos pensantes.

Así que, si la opinión editorial del periódico Hoy procura un nuevo mareo malicioso para intentar relegitimar las operaciones de una empresa minera que se instaló en nuestro país violando el marco legal y constitucional de la República Dominicana, con la compra de lideres políticos, legisladores, periodistas, activistas sociales y otros, y los que no cedieron, los reprimieron inmisericordemente, pues les digo, que se les hizo tarde, ya amaneció. No es más beneficio que demandamos solamente de la explotación de nuestro oro, no es una revisión pura y simple, ¡queremos justicia!

Y créanme, les he hecho una exposición bien por arribita del panorama de Barrick Mining Corporation, del estado en el que se encuentran las empresas mineras del oro a nivel mundial, con el desafío de comportarse acorde a estándares bastante exigentes, dado el cúmulo de violaciones en las naciones donde operan, acumuladas en el tiempo; solo reflexiones en esto, si el mismo Banco de Pagos Internacionales con sede en Suiza (BIS), ha sido intervenido actualmente ¿Cuánto mas Barrick Mining  y sus operaciones en Pueblo Viejo de Cotuí?

Ya tenemos transferencias de tecnología minera y en operación aquí en Dominicana, pues les contaré el ultimo acto de lo que sucederá con nuestro oro: Pueblo Viejo volverá a manos del pueblo dominicano, se explotará adecuadamente, y los beneficios no serán para empresarios sanguijuelas, políticos corruptos, y falsos activistas sociales y religiosos, sino para el desarrollo de nuestra nación, no se irán a quintas (residencias lujosas) en Europa, ni irán a parar en apartamentos de suntuosos en las grandes ciudades del mundo, y mucho menos financiarán campañas políticas a personeros de las sombras. Y la empresa Barrick Mining tendrá que resarcirnos económicamente por los daños enormes cometidos durante sus operaciones en Dominicana.

Y aquí los que les viene ¿sabían que ya se tienen las cuentas en el BIS de Suiza, de presidentes, lideres políticos, legisladores y empresarios vinculados al crimen transnacional organizado del oro? ¿sabían que se tienen los documentos de toneladas de lingotes de oro trasegados desde Pueblo Viejo y en asociación de malhechores con los del cártel del oro venezolano? Barrick siempre ha sido cabeza de un cártel del crimen transnacional organizado aurífero y parte de otros.

JPM

Durante las últimas décadas, la izquierda ejerce una hegemonía política y cultural que se siente en todo Occidente y también en la República Dominicana. No siempre gobierna con mayorías absolutas, pero sí impone el marco del debate. Lo que se puede decir y lo que no queda previamente definido.

Esa hegemonía se consolida desde foros internacionales, organismos multilaterales, ONG y agencias de cooperación. Desde esos espacios se construyen narrativas que luego bajan a los Estados nacionales. Muchos países aplican agendas externas más por presión que por convicción propia.

Con el paso del tiempo, la izquierda global se desconecta de la vida cotidiana. Mientras la gente habla de empleo, seguridad y costo de la vida, el discurso de ellos  se mueve en conceptos abstractos. La política deja de resolver y comienza a moralizar (son los más honestos).

Hoy ese modelo muestra un desgaste evidente. No es persecución ni teoría de conspiración; es cansancio social. Se prometen derechos sin explicar cómo se financian, inclusión sin orden y solidaridad con dinero público sin límites claros. El resultado es frustración ciudadana.

En ese escenario emerge una derecha más directa y sin complejos. En América, Donald Trump rompe el consenso progresista y desafía a las élites políticas y mediáticas. Más allá de simpatías, demuestra que el discurso dominante puede ser confrontado y vencido.

Ese giro se refleja con fuerza en Europa. Italia, Hungría, Países Bajos, Suecia y Finlandia donde ya gobiernan fuerzas de derecha o bajo su influencia directa. Francia, Alemania, Austria, Bélgica, España y Portugal se derechizan en discurso y agenda pública.

En estos países, la derecha no solo gana votos, gana narrativa. Migración, seguridad, soberanía y producción nacional vuelven al centro del debate. Incluso gobiernos de izquierda endurecen posiciones para no perder conexión con el electorado.

No se trata de desmontar logros sociales, sino de reordenarlos. La derecha plantea que sin control institucional, disciplina fiscal y autoridad del Estado, no hay política social sostenible. Esta idea deja de ser marginal y se vuelve sentido común político.

En la República Dominicana, la izquierda opera de manera blanda desde su élite gobernante, más discursiva que estructural. Se apoya en el clima ideológico internacional y evita enfrentar de fondo los problemas del Estado. Pero ese espacio se reduce a medida que cambia el entorno global.

La migración irregular se convierte en un punto de quiebre permanente. No es ideología, es capacidad real del país. Cuando hospitales, escuelas y servicios públicos se saturan, el discurso humanitario choca con la exigencia de orden y control.

En este contexto, se observa un movimiento silencioso pero constante. Dirigentes formados en la izquierda migran hacia posiciones de derecha o centro-derecha. No es un cambio moral, es una lectura clara del momento político y electoral.

¿Cuánto dura este ciclo? Si la derecha traduce discurso en resultados, se mantiene como eje dominante del poder entre 15 y 20 años en mi opinión. No estamos ante un nuevo orden mundial. Estamos, simplemente, poniendo el mundo y la casa en orden.

jpm-am

 

POR RAFAEL PASIAN

Si uno mira este primer año sin ruido partidista, se ve una línea rectora: la política entendida como transacción. El Estado ya no aparece como árbitro social, sino como martillo para imponer disciplina (adentro) y como palanca comercial-militar (afuera). Y cuando el gobierno se acostumbra a mandar como quien negocia un edificio —amenazando, cobrando peajes, imponiendo castigos— la democracia se va quedando, poco a poco, sin alma.

1) Economía: crecimiento fuerte arriba, incertidumbre y costo social abajo

Trump ha podido exhibir cifras de expansión: el PIB real en el tercer trimestre de 2025 creció a una tasa anualizada de 4.4% (dato oficial).   Pero una economía no se juzga solo por el número grande: se juzga por cómo se reparte la vida.

• En paralelo al impulso por inversión (incluida la fiebre tecnológica/IA), su primer año también estuvo marcado por choques autoprovocados: guerra arancelaria intermitente, fricciones con la Reserva Federal y episodios de parálisis política que golpean confianza e inversión.

• Su gran bandera legislativa —la One Big Beautiful Bill Act— combina alivios tributarios con un diseño que tiende a favorecer más a quienes ya están mejor posicionados, mientras empuja presiones fiscales a futuro.

En lenguaje llano: la economía puede correr, pero no necesariamente con justicia. Y si el costo de esa velocidad es endeudamiento, desigualdad y precios presionados por aranceles, el “milagro” se convierte en factura.

2) Aranceles y China: la aduana como Ministerio de Política Exterior

En este año, Trump trató los aranceles como si fueran una llave maestra: con ella castiga, premia y obliga a alinearse.

• Hubo escaladas fuertes y luego reducciones/pausas negociadas: un reporte del Congreso describe acuerdos de 2025 que bajaron aranceles bilaterales (tras una escalada previa) y extendieron esa reducción hacia 2026.

• La Casa Blanca presentó un “trato” con China en términos de suspensión de represalias y reacomodo comercial.

• Pero incluso en enero de 2026 reaparece el método: amenaza de tarifazo a Canadá por su relación comercial con China.

El problema no es solo económico; es institucional: cuando el arancel sustituye al diplomático, la política exterior se vuelve extorsión elegante.

3) Inmigración e ICE: el Estado fuerte con el débil

Aquí el “orden” ha sido el gran argumento. Y el resultado, en la práctica, es expansión del aparato coercitivo.

• Un análisis de Migration Policy Institute destaca la magnitud del giro: la ley presupuestó $170 mil millones en cuatro años para enforcement migratorio, con grandes partidas para detención de ICE y barreras/supervisión fronteriza.

• La agenda ha chocado con tribunales, por ejemplo en el caso de TPS (Myanmar), donde un juez bloqueó el fin de protecciones.

• Y dentro de ICE estalla otra tensión: más arrestos y operaciones, pero propuestas de recorte a programas de cámaras corporales, es decir: más fuerza y menos transparencia.

En un país de leyes, la autoridad sin control no es orden: es miedo administrado.

4) Ucrania: presión para “cerrar el expediente”

En Ucrania la línea ha sido empujar hacia una salida negociada, con presión visible sobre Kyiv:

• Reuters reporta que Trump dijo que un acuerdo estaba “razonablemente cerca” y que hablaba con Putin y Zelenskiy en esa dirección.

• Reuters también describió conversaciones donde EE. UU. “sube la presión” para concesiones, mientras se discuten garantías de seguridad tipo Artículo 5 “en estilo”, sin ser NATO formal.

La paz es deseable. Pero la historia enseña que una paz firmada con prisa y asimetría suele ser pausa entre guerras, no cierre digno del conflicto.

5) Gaza–Israel: “plan integral” y una paz con candados

Trump empujó un cese al fuego y lo presentó como arquitectura de paz.

• El cese al fuego entró en vigor el 10 de octubre de 2025 y su administración lo ha enmarcado dentro de un plan más amplio.

• La Casa Blanca lo formaliza mediante un “plan” y una “Board of Peace” para supervisar su implementación.

• Pero el propio proceso abre un debate ético: reconstrucción, control, vetos, vigilancia y condiciones de “seguridad” que pueden terminar convirtiendo la vida civil en permiso permanente.

La paz verdadera no es administrar ruinas; es restituir humanidad. Y eso exige derechos, no solo logística.

6) Venezuela: fuerza, petróleo y mensaje hemisférico

La política hacia Venezuela se volvió espectáculo de poder y control de recursos.

• Un documento del Congreso resume el giro: sanciones, decomisos de tanqueros y el hecho decisivo del 3 de enero de 2026, cuando fuerzas de EE. UU. capturaron a Nicolás Maduro y lo trasladaron para enfrentar cargos en Nueva York.

• La Casa Blanca emitió acciones para “resguardar” ingresos petroleros bajo control estadounidense.

• AP describe decomisos/bloqueos a tanqueros y el trasfondo de una industria petrolera venezolana deteriorada.

Aquí aparece un patrón clásico: la democracia como pretexto, el petróleo como objetivo y el castigo como método. Aun cuando Maduro sea criticable, la región recuerda bien lo que significa que Washington decida “ordenar” países a su manera.

7) África: retirada de la solidaridad, política exterior como tijera

En África el sello ha sido recorte y repliegue:

• Reuters reportó congelamientos y recortes que prácticamente paralizaron USAID y afectaron programas humanitarios.

• Reuters también detalló el golpe específico a la prevención del VIH en África por recortes, con riesgos sanitarios severos.

• Y Reuters informó la recuperación/recall de jefes de misión, elevando vacantes diplomáticas en África.

Un imperio puede recortar cheques; lo difícil es recortar consecuencias. Y las consecuencias, casi siempre, las pagan los pueblos.

8) Groenlandia: el mapa vuelve a mandar

Groenlandia fue tratada como “terreno clave” por su valor ártico-militar.

• Reuters reportó que Trump habló de obtener “soberanía” sobre zonas donde hay bases estadounidenses.

• El nuevo enfoque de defensa plantea garantizar acceso militar y comercial a “terreno clave”, mencionando Groenlandia explícitamente.

• Un briefing del Parlamento británico resume el rechazo europeo y el contexto político del tema.

Cuando un gobierno habla de soberanía ajena como si fuera servidumbre, no es geopolítica moderna: es colonialismo con traje nuevo.

9) OTAN: aliados como deudores

El conflicto con la OTAN ha girado (otra vez) sobre gasto y “quién paga”.

• La OTAN reconoce el viejo irritante: la diferencia de gasto entre EE. UU. y Europa como tensión estructural.

• Y la estrategia de defensa 2026 baja el tono de compromiso con alianzas tradicionales y empuja a aliados a asumir más carga.

El reclamo puede tener base contable, pero la forma importa: a los aliados no se les gobierna como inquilinos.

10) República Dominicana y América Latina: trato duro, poca conversación

En el hemisferio, el estilo Trump ha sido de presión, migración y castigo, más que de cooperación.

• Foreign Policy relató el deterioro del clima regional y el episodio del aplazamiento de la Cumbre de las Américas que República Dominicana iba a hospedar, como síntoma de relaciones tensas y diálogo debilitado.

Para países como RD, el riesgo es doble: que se les mida solo por “control migratorio” o alineamiento, y que se ignore lo principal: desarrollo, institucionalidad, respeto y trato digno.

11) Popularidad actual: un país dividido, con desaprobación sostenida

A enero de 2026, los promedios de encuestas muestran más desaprobación que aprobación, con polarización rígida:

• Un agregador de promedios de aprobación actualizado diariamente lo refleja con claridad: Trump ronda la franja baja de los 40% de aprobación y una desaprobación mayoritaria.

• Un análisis de Chatham House también apunta a desgaste de popularidad al entrar en el segundo año.

En resumen: gobierna con base dura, no con consenso nacional.

Conclusión

Este primer año, visto desde una ética progresista, deja una enseñanza amarga: cuando el poder se acostumbra a mandar por amenaza, la sociedad se acostumbra a obedecer por miedo o por tribu. Y así la política deja de ser construcción colectiva para volverse pelea permanente.

La economía puede dar titulares; las guerras pueden “administrarse”; los migrantes pueden convertirse en cifra; los países pequeños pueden ser tratados como patio. Pero al final queda la pregunta decisiva, la que nunca falla: ¿mejora la vida del pueblo trabajador con dignidad, o solo se reorganiza el poder para los de arriba?

jpm-am