1 – A José Lois Malkun un economista neoliberal y por ende un trabajador de la oligarquía, el Banco Central lo jubiló con RD$450,000 mensuales, lo que lo convierte en el funcionario mejor jubilado de la República Dominicana.  Esta pensión irritó a sectores destacados de la población, puesto que Lois Malkun no tenía las contribuciones suficientes a los fondos de pensiones para merecerla. Al momento de recibirla, solo tenía un año trabajando en ese banco.   Con posterioridad a ese tiempo, él tenía 10 años residiendo en el exterior.   Esta jubilación contrasta por su monto y rapidez con la de otros empleados con numerosos años de servicio en el BC que están engavetadas a la espera de que se les dé curso, cosa que no se ha hecho por las crisis recurrentes del Banco Central.

2 – Malkun es un privilegiado del capitalismo neoliberal, dado que, aparte de la pensión referida de 450 mil pesos que obtiene, también recibe otra de los organismos internacionales para los que trabajó, la cual ronda por los 10 mil dólares (unos 600 pesos dominicanos), lo que unido a la pensión que recibe de la República Dominicana, estamos hablando de más de un millón de pesos mensuales para su manutención. Este privilegio hace un contraste extraordinario con el 80% de los once millones de dominicanos que gana menos de 20 mil al mes. Es decir, el dominicano promedio dispone de unos 655 pesos diarios para su subsistencia mientras Lois Malkun dispone de una cifra cercana a los 33 mil 333 pesos diarios.

3 – Aparte de esta jugosa pensión, Malkun está recibiendo otros privilegios adicionales, como son un chofer y seguro médico nacional e internacional.  Es importante señalar aquí que, durante la gobernación de Malkun, el peso dominicano experimentó la mayor devaluación en su historia, lo que trajo consigo un decrecimiento brutal de la economía y un aumento drástico de la pobreza. A la fecha, aún el pueblo de a pie está pagando los efectos malévolos de aquel manejo perverso de la quiebra del Baninter.

4 – De este Malkun, asegura mucha gente bien informada, que él se hizo multimillonario desde cuando fue ministro de finanzas y gobernador del Banco Central.  Todos los que han pasado por estas posiciones han salido multimillonarios. Lois Malkun no tiene por qué ser la excepción, porque él no es más papita que el papa.

5 – Lois Malkun no debió manejar la quiebra de Baninter tal como la llevó a cabo, por dos razones fundamentales.  Primero, porque sacrificó al pueblo pobre a pagar una deuda en la cual no tenía velas en aquel colapso de la economía nacional. Segundo, porque ha dado pie a la creencia generalizada de que él y el grupo que auspició aquel turbio manejo se beneficiaron con muchos millones por “concepto de regalías” por parte de aquellos ahorrantes multimillonarios de Baninter a los cuales se les devolvió la totalidad de lo que tenían ahorrado; más cuando esta barbaridad se hizo violando la ley bancaria que condicionaba la devolución a solo medio millón en caso de quiebra.

6 – Mucha gente piensa que Malkun hizo muchos millones con el manejo de esta quiebra de la manera siguiente: el ahorrante que tenía 500 millones depositados en Baninter (al que por ley solo se le podía devolver medio millón), al restituirle esos 500 millones, hacía una “regalía”, digamos de cien millones.   Es sumamente difícil que un funcionario dominicano rechace esta oferta; por esta razón es que Lois Malkun ha dado pie a que muchos dominicanos piensen que la entrega de la totalidad de dinero a los ahorrantes, contradiciendo la ley, fue la fórmula perfecta para que ese gobernador del BC en funciones se hiciera de muchos millones.  Yo no estoy afirmando que las cosas fueran literalmente así, sino que ese manejo tan funesto al país ha motivado a que la generalidad del pueblo piense así.   (Dejo al lector que exprese libremente sus juicios sobre este asunto).

Economista Isidoro Santana riposta el pensamiento político y económico de Lois Malkun

7 – Isidoro Santana es un economista, investigador y consultor económico disiente del manejo que Lois Malkun le dio a la quiebra de Baninter. Y lo hace en un artículo con los conceptos siguientes:

Tampoco negué la culpa del gobierno de Hipólito – sostiene Isidoro Santana – pues estuve consciente de que la crisis económica fue magnificada por el tratamiento que el gobierno dio al caso, y condené la turbiedad con que fue manejado el proceso, comenzando por violar las leyes vigentes para reembolsar con dinero público a todos los acreedores de BANINTER, incluso accionistas y directivos.

8 – Disiento firmemente. En la República Dominicana no hubo salvamento bancario. BANINTER no fue salvado, ni hubiera podido serlo, pues los costos de un robo de esa magnitud no se salvan. Estaba quebrado irremisiblemente, cualquier cosa que hiciera el gobierno. Lo que hubo aquí fue una masiva repartición de dinero público a personas físicas

9 – El argumento de muchos políticos, e incluso economistas vinculados al gobierno de Hipólito, siempre ha sido que de no haberse hecho eso hubiera provocado una corrida bancaria, y que eso hubiera sido desastroso para la economía nacional. Desastroso fue lo que se hizo y, particularmente, un gran premio a la corrupción. Pienso que esa acción, más que un instrumento de política económica, fue el resultado del mundo de interrelaciones y complicidades que se daban entre BANINTER y el mundo de la política.

10 – Podría argüirse que no haber pagado toda la deuda habría sido peor, y aunque nunca me he creído ese cuento, no es momento de discutir qué habría pasado si se hubiera hecho lo que no se hizo.

11 – Mucha gente, al ver lo que sucedió con la crisis financiera de hace poco en los Estados Unidos, en que el Gobierno utilizó cuantiosos recursos públicos en salvamentos bancarios, pretende haber encontrado una justificación a lo que se hizo aquí.  Permítanme decirles que están equivocados. No se hizo igual ni parecido.

12 – En los EUA se entregaron temporalmente recursos públicos a instituciones bancarias para que conservaran la confianza del público, y pudieran volver a operar normalmente cuando pasara la coyuntura; como efectivamente volvieron a funcionar, y la mayoría de ellas ya devolvieron el dinero que se les prestó.

13 – El único caso similar a BANINTER que se descubrió en los Estados Unidos fue el de Bernard Madoff.  En este caso no hubo rescate bancario. Desde que se descubrió, el Señor. Madoff sin muchas discusiones fue sentenciado a 150 años de cárcel.

14 –Pero en la República Dominicana el Señor Báez Figueroa fue condenado a una pena leve.  Sale de la cárcel uno de estos días, y podrá caminar libremente por cualquier vía o plaza pública, porque no debe un centavo a nadie. El Gobierno lo pagó todo con cargo a nosotros, los ciudadanos y contribuyentes, que, tras cubrir una parte con inflación, desempleo, caída de ingresos reales e incremento de la pobreza, pasamos a deber el resto por medio de una gran deuda cuasi fiscal. En este momento el Gobierno le debe al Banco Central más de ocho mil millones de dólares, y está obligado a pagarlos porque a su vez el Banco Central los debe a otros. (fin de la cita). (Dejo al lector sacar sus propias conclusiones de esta exposición del economista Isidoro Santana).

Para seguir el pensamiento político y económico de señor Malkun veamos algunos de sus artículos. 

15 – El economista Malkun en sus artículos se revela como un neoliberal de pies a cabeza.  Veamos:

Lois Malkun propone privatizar EDES y la generadora Punta Catalina.   El exgobernador del Banco Central José Lois Malkun propuso traspasar las distribuidoras de electricidad al sector privado para resolver de forma definitiva los problemas de ese sector.  “Hay que hacer un debate sobre la capitalización de la distribución de las Edes. Todo cae en el costo político, que no se puede hacer por el costo político, hay que poner el tema en la mesa del debate, que la clase política entienda que eso es básico para superar el problema”,

Lois Malkun y la X cumbre de las Américas

16 – De esa cumbre, Lois Malkun expresa lo siguiente: La acertada decisión del presidente Luis Abinader de no invitar a Cuba, Venezuela y Nicaragua es totalmente correcta. Esto se debe a que sería darle un espacio en una mesa de discusión a cucarachas como Nicolás Maduro, Daniel Ortega y Miguel Díaz-Canel, que solo contaminan y envenenan el ambiente hablando contra el imperialismo y contra nuestro propio país.  Eso es inadmisible.

17 – En lo personal —expresa Lois Malkun— me importa un carajo lo que Rusia y China hagan en otras latitudes del mundo y sus confrontaciones con Estados Unidos por las guerras en Ucrania, Gaza, Irán y Siria. Pero apoyar a estos gobernantes en nuestra región es imperdonable.  Todo esto dice Malkun, omitiendo que el imperialismo es una cruel dictadura mundial, que se alimenta de guerras, invasiones, golpes de estado, saqueos, asesinatos, terrorismo de estado y abusos infinitos.

18 – Lois Malkun, como todo ser egoísta que decanta por sus propios intereses, despotrica a diestra y siniestra contra Nicolás Maduro, pero calla ante verdaderas cucarachas como Benjamín Netanyahu, Javier Milei, Dina Boluarte y Daniel Noboa.  En este artículo, Lois Malkun para denostar a Maduro lo trata de iletrado. Pareciera que su líder es un personaje muy culto, como un Juan Bosch, Joaquín Balaguer, Peña Gómez, o un Pedro Enríquez Ureña.

19 – Pero, además, ¿qué economista es este, que desconoce lo fructífero de las buenas interrelaciones que debe haber entre los países del globo para que haya paz en el mundo? Decir que le importa un carajo lo que Rusia y China hagan en otras latitudes del mundo y sus confrontaciones con Estados Unidos por las guerras en Ucrania, Gaza, Irán y Siria, no es un concepto que tenga asidero en un economista serio e inteligente y de avanzada y que tenga dominio de la geopolítica y de la geoeconomía. Al parecer, Lois Malkun es de la escuela del desquiciado presidente de Argentina, Javier Milei.

Lois Malkun y el CELAC

20 – La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) es un mecanismo de concertación e integración regional creado el 3 de diciembre de 2011, en respuesta a la necesidad de realizar esfuerzos entre los Estados de América Latina y el Caribe con el fin de avanzar en la unidad y en la integración política, económica, social y cultural; aumentar el bienestar social, la calidad de vida, el crecimiento económico de la región, y promover el desarrollo independiente y sostenible, sobre la base de la democracia, la equidad y la más amplia justicia social.

21 – Los temas centrales de la agenda de CELAC son: Seguridad Alimentaria; Agricultura Familiar; Empoderamiento de la Mujer e Igualdad de Género; Población y Desarrollo; Afrodescendientes; Prevención y Lucha contra la Corrupción; Migraciones; Trabajo; Problema Mundial de las Drogas; Educación; Cultura; Ciencia, Tecnología e Innovación; Desarrollo Sostenible; Medio Ambiente y Cambio Climático; Gestión de Riesgo de Desastres; Infraestructura; Energía; Desarrollo Productivo e Industrial; Cooperación; Mecanismos y Organismos Regionales y Subregionales de Integración; Relacionamiento Extra Regional.

22 – De este organismo regional Lois Malkun expresa lo siguiente:  La creación de la Comunidad de Estados latinoamericanos y del Caribe, impulsada por Hugo Chávez y respaldada por los países que se benefician del petróleo de Petrocaribe, es otro disparate regional.   En vez de eliminar muchos organismos internacionales y regionales que no sirven para nada, están creando otros nuevos, que servirán menos. (fin de la cita).  Una vez más, dejo al lector emitir su opinión sobre este tema.

José Lois Malkun y las exenciones fiscales

23 – Las exenciones fiscales —nos dice Lois Malkun— rondan los RD$200,000 millones anuales (6.5% del PIB), de las cuales un 60% son atribuidas a los bienes que benefician directamente al consumidor, entre ellos los alimentos. El problema sigue siendo el bajo salario del trabajador dominicano y su pobre poder adquisitivo. Por eso, la clase media y los ricos son quienes principalmente aprovechan esas exenciones.

24 – El resto de las exenciones están sustentadas en leyes que benefician a las zonas francas, turismo, fomento a las exportaciones, energía renovable, inversión extranjera, competitividad e innovación industrial y otras más. Los empresarios se defienden alegando que la mayoría de las exenciones son otorgadas en beneficio directo de la población.

25 – Pero por el lado del gobierno, el problema es muchísimo mayor. ¿Se justifica eliminar total o parcialmente las exenciones al ITBIS a todos los bienes de consumo, para usar esos recursos empleando a otros 200 mil parásitos en el tren gubernamental? ¿Tiene sentido eliminar las exenciones fiscales a la inversión extranjera, a las zonas francas o al fomento a las exportaciones para seguir entregando tarjetas de solidaridad, bonos gas, bono luz y otra docena de subsidios que fomentan la vagancia y la dependencia política, sin reducir un ápice la pobreza?

 26 – Ante esta oposición de Lois Malkun a que los más pobres reciban subsidios mediante tarjetas de solidaridad, bonos gas, luz y otros subsidios que, según él, fomentan la vagancia y la dependencia política, sin reducir un ápice la pobreza, yo me pregunto: ¿Si Lois Malkun, en vez de contar con más de un millón de pesos mensuales para su manutención, fuera uno más de los millones de ciudadanos que en nuestro país subsisten con menos de 10 mil pesos mensuales, ¿él, pensaría igual sobre los subsidios? Al lector le dejo la respuesta.

Lois Malkun y la reforma laboral

27 – José Lois Malkun, ha sido un vocero firme en contra de la aprobación del Código Laboral en la República Dominicana que mantenga la figura de la cesantía. Malkun argumenta que la cesantía contribuye a la informalidad y a la pobreza, y que su presencia en el Código Laboral podría aumentar la informalidad en el país. Además, ha propuesto la eliminación de la cesantía y la implementación de una fórmula que permita a cientos de miles de empresas informales formalizarse, pagando un impuesto único. Su visión es que la cesantía no debe ser parte del Código Laboral y que se busque una salida legal para que las Mipymes informales puedan formalizarse y pagar impuestos. (fin de la cita).  De esta posición del Lois Malkun solo la reforma laboral y la cesantía, solo puedo decir, “chupe usted y páseme el cabo”.

A modo de conclusión

José Lois Malkun es un economista del sistema.  Por neoliberal, nunca ha impugnado el contrato 97 a 3 concedido a la Barrick Gold. Tampoco lo hemos visto oponerse al lesivo contrato de Aeredom. Y ni siquiera rechistó contra el contrato sombra de la carretera Santo Domingo-Samaná. En fin, todo un economista neoliberal. Si usted lee sus artículos, léalo entre líneas, es decir, interprete el significado oculto o implícito de los dobleces de sus escritos, donde imperan y abundan los sofismas por un tubo y siete llaves.  Su saber no es para beneficiar al pueblo, sino para servir a la oligarquía y a los intereses del imperialismo. Una posición que le ha permitido vivir una vida en abundancia y gozar de las mieles del poder. Lo contradictorio de esta vivencia es, que quien no se sacrifica en el calvario como el Cristo, no verá el reino de los cielos.        El que tenga oídos, que oiga…

 

En un artículo de opinión para la edición 2026 de The Economist, titulado “El mundo por delante 2026”, Kristalina Georgieva, directora gerente del FMI, afirmó que “la economía global ha demostrado ser resiliente, pero la incertidumbre es la nueva normalidad”.

Según Georgieva, esta situación es producto de la fragmentación del comercio, las crecientes presiones fiscales, la agitación social y la aceleración del cambio tecnológico, factores que están reconfigurando la arquitectura económica internacional.

El actual clima de incertidumbre global se manifiesta en una desaceleración del crecimiento económico mundial. El FMI proyecta que el PIB global pasará de 3.3% en 2024 a alrededor de 3.2–3.1% en 2025–2026, con muchas economías avanzadas creciendo menos de 1.5%.

Además, la economía internacional enfrenta un choque arancelario y una creciente fragmentación comercial. Los aranceles generalizados impuestos por Estados Unidos han elevado la incertidumbre sobre las cadenas globales de valor y los flujos de comercio. También, los indicadores de incertidumbre alcanzan máximos históricos.

El FMI reporta que su Índice de Incertidumbre Mundial se ha duplicado en 2025, impulsado por tensiones geopolíticas, cambios de política imprevisibles y riesgos crecientes de fragmentación.

Frente a este panorama, Georgieva identifica varias prioridades estratégicas: recomponer el margen fiscal erosionado desde la pandemia, corregir desequilibrios externos excesivos y promover la innovación, la productividad y la integración comercial.

Para países pequeños y abiertos, como la República Dominicana, este entorno supone desafíos adicionales. La economía dominicana está estrechamente vinculada al ciclo económico estadounidense y depende de sectores intensivos en demanda externa, como el turismo, las zonas francas y la inversión extranjera directa.

En este contexto, los principales canales de transmisión de la incertidumbre global hacia la economía dominicana incluyen: i) exportaciones: volatilidad en pedidos de zonas francas e incertidumbre comercial; ii) turismo: menor crecimiento en los mercados emisores por percepciones de riesgo; iii) inversión extranjera directa: posposición de proyectos ante mayor volatilidad; y iv) condiciones financieras: políticas monetarias globales más cautelosas y mayores primas de riesgo.

RD: factores internos

Ahora bien, al analizar los datos publicados por el Banco Central sobre el desempeño económico del primer semestre del año, se observa que la principal causa del frenazo económico que registra la economía en la coyuntura actual proviene mayormente de factores internos. Entre el 75% y el 80% de la desaceleración se explica por la caída en el aporte de la demanda interna, especialmente por contracción de la inversión y moderación del consumo. Sólo entre el 20% y el 25% se origina en la menor contribución de la demanda externa neta.

Por tanto, el frenazo económico de 2025 responde en mayor medida a condiciones internas, aunque se desarrolla en un entorno internacional cada vez más incierto. Ante esto, la política económica debe concentrarse en reanimar la formación de capital, preservar la inversión pública, reforzar la confianza y avanzar en la diversificación productiva y exportadora.

Acciones

Aterrizar las recomendaciones de Georgieva a la realidad dominicana implica varias acciones: primero, recomponer el margen fiscal sin ahogar la actividad económica. La República Dominicana llegará a 2026 con una deuda pública en aumento y un déficit fiscal de 3.2% del PIB. La consolidación fiscal deberá ser gradual, priorizando la inversión pública en infraestructura, educación, agua y energía, en lugar de recortarla como “variable de ajuste”.

Segundo, cuidar la inversión y la productividad. Con una formación bruta de capital fijo en retroceso, el riesgo es que la desaceleración se vuelva estructural si no se reactivan los proyectos de inversión privada y pública.

Tercero, mantener el comercio como motor de crecimiento, pero diversificando mercados y productos. En un mundo de bloques y aranceles crecientes, depender excesivamente de Estados Unidos y de un número limitado de rubros exportados incrementa la vulnerabilidad ante shocks externos.

Cuarto, gestionar activamente la incertidumbre doméstica. Si a la incertidumbre global se suman ambigüedades regulatorias, ruido político interno o señales contradictorias de política económica, los efectos adversos sobre la inversión y el consumo se amplifican.

Aunque el entorno global es incierto, la desaceleración dominicana proviene sobre todo de factores internos. Superarla exige reactivar la inversión, fortalecer la productividad, condiciones financieras menos restrictivas y reducir vulnerabilidades estructurales.

Si se avanza con una estrategia fiscal prudente y un clima regulatorio estable, el país podrá transformar el actual freno económico en una oportunidad para consolidar una economía más resiliente y competitiva.

jpm-am