Las últimas elecciones presidenciales de varios países de la región han producido cambios de Gobiernos de orientación progresista, presentados con mala leche como de ideología “comunista”, hacia otros que se identifican abiertamente con la ultraderecha o marcadamente fascistas.

Estos cambios que son naturales a partir de lo que marcan los ciclos, han dado lugar a una corriente de satanización de las administraciones progresistas, presentando los hechos como fenómenos nuevos o, concretamente, como el pretendido “fin de la historia”.

Ni una cosa ni la otra.

Empezando por lo último, pues el propio autor de aquella audaz tesis del fin de la ideología tuvo que recoger sus argumentos años después, al darse cuenta que no se sostenía.

En cuanto a lo que se pretende presentar como hechos novedosos, en realidad es la repetición de ciclos que antes fueron violentos y en esta etapa de la historia se verifican de una manera menos cruenta.

Me explico: lo que ahora “sorprende” a algunos, es precisamente el retorno del péndulo ideológico que va y viene cada cierto tiempo, pues la vida en todos los sentidos—el político no puede ser la excepción—se nutre del cambio constante.

Debemos recordar que en su momento la inmensa mayoría de los países de América Latina estaban regidos por Gobiernos dictatoriales, cuyo sello distintivo era la crueldad de sus dirigentes, expresada en asesinatos, desapariciones, encarcelamientos y exilios masivos, torturas sistemáticas, criminalización de los reclamos populares, en fin, una brutalidad gubernamental sin límites.

Aquella masificación de las tiranías obedecía a una política expresa de los Estados Unidos, consistente en garantizar la “seguridad nacional” mediante el control hemisférico a través de los dictadores criminales.

El Plan Cóndor tiranizó a Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Paraguay, Perú y Uruguay, dejando como oasis democrático a Colombia, Costa Rica, México y Venezuela, mientras la República Dominicana mantenía un Gobierno oscilante entre democracia—para la conveniencia del presidente Balaguer—y semidictadura para complacer a Washington.

Los casos de Cuba, con Fidel Castro, y Panamá, con Omar Torrijos, representaban una inexistente tercera cara de una moneda.

Es decir, los procesos recientes son la repetición de la historia con otros matices, pero en lo concerniente a los intereses estadounidenses sigue siendo la misma política ahora sin el garrote de la Guerra Fría.

Nelsonencar10@gmail.com

of-am

“Leonel les dijo que así, en lugar de ganar el 2028, solo contribuyen a echar a perder la esperanza del triunfo electoral” …Omar: “que las renuncias de dirigentes deben ser motivo de preocupación… porque también hay gente que se va de un partido por dignidad”.

“Cuando todos piensan igual, entonces alguien no está pensando.”
— George S. Patton

La Fuerza del Pueblo ha logrado colocarse como la principal opción opositora del país en un tiempo relativamente corto, con una fuerte conjunción de liderazgo nacional, implantación territorial, crecimiento organizativo y una expectativa de poder que forma parte del debate político hacia el 2028, pero precisamente por esa condición favorable está obligada a mirarse con mayor rigor, porque el poder no se conquista únicamente con encuestas favorables, juramentaciones o proclamas de victoria, sino con una organización capaz de leer el momento, corregir sus desviaciones y convertir cada advertencia en una oportunidad para fortalecerse.

En términos conceptuales, vocación de poder y triunfalismo suelen confundirse en la lucha política, pero representan fenómenos profundamente distintos. La primera expresa la voluntad organizada de conquistar y ejercer el poder mediante la acumulación de fuerzas, la construcción de liderazgos, la disciplina interna, la capacidad de autocrítica y la lectura correcta de la realidad, mientras el segundo aparece cuando una organización comienza a asumir como inevitable una victoria futura, sustituyendo el análisis por la complacencia y la percepción objetiva por la convicción de que el triunfo está asegurado.

Ambos fenómenos pueden producir efectos positivos en una organización política, porque la vocación de poder moviliza energías, fortalece la planificación estratégica y proyecta confianza hacia la sociedad, al tiempo que una dosis de entusiasmo triunfal puede mantener en alto la moral de la militancia y transmitir imagen de fortaleza ante un electorado que suele observar quién crece y quién parece tener condiciones reales de victoria, pero mientras la primera empuja a trabajar más y mejor, el segundo puede conducir al efecto contrario, debido a que reduce la capacidad de escuchar, debilita la autocrítica y termina confundiendo expectativas con realidades.

Por eso resultan particularmente significativas las recientes advertencias formuladas por Leonel Fernández y Omar Fernández en torno a las renuncias registradas en la Fuerza del Pueblo y a ciertas expresiones de triunfalismo prematuro dentro de la organización, pues aunque emplearon tonos diferentes, ambos colocaron el dedo en una misma llaga: una fuerza política que aspira a dirigir los destinos de la nación debe cuidarse tanto de los adversarios externos como de aquellas prácticas internas que pueden erosionar su propia fortaleza.

Pasar del triunfalismo a la vocación de poder implica sustituir la celebración anticipada por la organización consciente, la arrogancia por la humildad política y la autocomplacencia por el trabajo de campo, de modo que si Leonel y Omar han puesto el dedo en la llaga, ahora corresponde a la Fuerza del Pueblo decidir si asume la señal como una oportunidad de rectificación o si permite que el espejismo de la victoria nuble el camino real hacia el 2028.

Entre la moral de victoria y la ceguera interna

El entusiasmo por la posibilidad de triunfo puede convertirse en un activo político cuando dinamiza estructuras, levanta la moral de la militancia y ayuda a proyectar una imagen de crecimiento ante sectores indecisos, sin embargo, cuando esa energía se transforma en triunfalismo, la organización empieza a confundir simpatía con mayoría, crecimiento con consolidación, posicionamiento con victoria y expectativa de poder con poder ya conquistado.

Ahí comienza el riesgo mayor, porque la organización puede dejar de escuchar señales de inconformidad, minimizar advertencias razonables y convertir cualquier crítica en ruido molesto, al tiempo que algunos sectores de dirección media o territorial pueden comportarse como si el triunfo estuviera garantizado, cerrando espacios, bloqueando incorporaciones y tratando como intrusos a quienes desean trabajar políticamente en condiciones de respeto.

En esa dirección adquiere particular relevancia el “boche” de Leonel Fernández en la Dirección Política de la Fuerza del Pueblo, cuando habría advertido sobre actitudes de triunfalismo adelantado en muchos de los integrantes del máximo organismo de dirección, sin percibir que todavía faltan casi dos años para las elecciones, por lo que más que un simple “boche” interno, ese señalamiento toca un punto sensible de la construcción partidaria, porque una organización que aspira a ganar no puede permitir que algunos de sus propios dirigentes se conviertan en obstáculos para quienes quieren entrar, aportar o permanecer en ella.

Las renuncias como señal de alerta

En esa misma línea se inscriben las declaraciones de Omar Fernández, quien ha planteado que las renuncias recientes en la Fuerza del Pueblo deben mover a una profunda reflexión interna, apartándose de la respuesta fácil de atribuir toda salida a compra, traición o debilidad personal, para colocar el dedo en otra llaga: también hay dirigentes que se van porque no se sienten considerados, porque se cansan de luchar por un espacio o porque entienden que su dignidad ha sido afectada.

Ese planteamiento tiene un valor estratégico, porque en política no todas las renuncias tienen el mismo peso ni responden a las mismas causas, pero ninguna organización con verdadera vocación de poder debería despacharlas con ligereza, porque una cosa es no dramatizar cada salida individual y otra muy distinta es negarse a examinar si detrás de esas decisiones existe una acumulación de inconformidades, desconsideraciones, pugnas internas o métodos de dirección que terminan debilitando la cohesión partidaria.

Entre el llamado de Leonel contra el triunfalismo y la exhortación de Omar a la introspección frente a las renuncias, no hay una contradicción de fondo, sino una coincidencia estratégica, porque ambos mensajes apuntan hacia una misma necesidad: convertir la expectativa de triunfo en trabajo político serio, sumar voluntades, corregir errores, escuchar señales y evitar que quienes tienen la responsabilidad de abrir caminos terminen levantando murallas.

Conclusión (1): Un partido que aspira a dirigir los destinos de la nación tiene que sumar, no espantar, integrar, no excluir, abrir espacios, no cerrar caminos, porque cuando el trato partidario se vuelve humillante, cuando el compañero o compañera siente que lucha y no es tomado en cuenta, y cuando la estructura local o nacional bloquea más de lo que articula, el problema deja de ser simplemente disciplinario para convertirse en una expresión de cultura política.

Conclusión (2): Sugiere que el éxito de la Fuerza del Pueblo hacia el 2028 dependerá de su capacidad para sustituir cualquier asomo de arrogancia por trabajo de campo, humildad política, conexión territorial y vínculo emocional con un electorado cada vez más exigente. Solo una organización que logre sacudirse la embriaguez del optimismo desmedido, corregir a tiempo sus desviaciones internas y concentrar sus energías en acompañar las demandas reales de la población podrá convertir su actual expectativa de poder en una victoria políticamente sostenible.

La sociedad dominicana atraviesa por situaciones muy difíciles, que involucra la educación, la política, los gremios, sector económico y otras áreas, dejándola, en muchos casos, en estado de vulnerabilidad, aunque también a grupos que se supone deberían tener decisiones positivas propias.

Cambiando nuestro esquema para desarrollar temas, vamos a comenzar por dos de las instituciones más poderosas que hay en República Dominicana, pero que ellas mismas se encargaron de silenciarse. ¡No sabemos por qué!

Nos referimos al Colegio Dominicano de Periodistas (CDP) y al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP). Se estima que deberían ser los gremios con más poderes, por estar creados para manejar la comunicación, pero no es así. Poco a poco caímos en un letargo.

Dos entidades formadas a base de luchas callejeras y con exigencias claras a favor de sus miembros. ¡Éramos totalmente respetados en la sociedad, pero diferente! ¡La más cruel para los comunicadores que preferíamos el apresamiento, el hospital o el cementerio, que renunciar a nuestros compromisos a favor de los miembros y el país!

Las puertas de las instituciones del Estado, incluyendo el Palacio Nacional, siempre se abrían para sus dirigentes. Hoy lucen cerradas. Casi todas las demás entidades del Estado y el sector privado, con algunas excepciones, representan la misma negatividad.

¡Casi nadie le hace caso a la mayoría de los dirigentes de esos gremios!  Pasaron cinco años y vamos para seis, pero el Presidente Luis Abinader no recibió a esos dirigentes. La anterior procuradora general de la República, Miriam Germán, en los dos últimos años tampoco recibió a los directivos de esos gremios y en algunos casos dejó esperando en su antedespacho a algunas comisiones.

Y lo peor es que lo estamos actuando como si nada estuviera ocurriendo. Son muchos los casos de comunicadores pendientes que la Justicia no soluciona. De la Provincia de Santiago, están las muertes de mi hijo, Luis Norberto Céspedes Vega, en el 2022, y del camarógrafo Newton González, en el 2014, entre otros.  Los gobiernos escuchan al Colegio Médico y a la Asociación de Profesores (ADP), porque sus dirigentes se hacen sentir.

¿Y quién escucha a los dirigentes del CDP y del SNTP?

Son dos gremios, que por su naturaleza, deberían ser ejemplos de luchas, no sólo para exigir justicia en los casos de sus muertos o atropellados (física o verbalmente), sino para materializar proyectos de desarrollo a favor de sus membresías. ¡Pero también algunas áreas del sector privado, que también usa a los comunicadores para sus fines, no abre la puerta!

Todos los dirigentes de los Comités Ejecutivos del CDP, el IPPP y el SNTP, como los que dirigimos esas colectividades (que son los Movimientos), estamos fallando.

Esos dos de los instrumentos sociales deberían ser los más temidos, no por acciones violentas, sino por sus búsquedas de soluciones a través de sus gestiones. ¡Estamos preparando las condiciones para ser sustituidos por otros gremios, quizás con nombres diferentes, pero con objetivos claros!

A pesar de que esos gremios fueron fundados a través de fuertes luchas, los gobiernos de los Partidos Reformista (PR), Revolucionario Dominicano (PRD) y de la Liberación Dominicana (PLD) cumplieron, no por miedo, sino por respeto a los liderazgos, con la mayoría de las solicitudes que se les hicieron.

Los locales del Comité Ejecutivo y de Santiago del CDP fueron donados por los gobiernos del PRD, como del PR, aunque las mayores reivindicaciones las conseguimos con el régimen peledeísta de Leonel Fernández. ¡Ya no se lucha por reivindicaciones!

Podemos citar las facilidades para la importación de 2,800 vehículos, las pensiones, apartamentos en casi todos los proyectos inaugurados por el Estado, asignaciones económicas para el Comité Ejecutivo y un grupo de Seccionales, entre otros beneficios logrados con el gobierno de Fernández.

¡Y reuniones con el Presidente Fernández cada vez que se solicitaron!  Es por ese trato que Leonel les dio a los comunicadores que hoy es respetado por nosotros, aunque cada quien tenga sus propias ideas políticas. ¡Pero eso suma!

Lo cuestionable es que hoy tenemos más libertades para el ejercicio del periodismo, que debemos decir en exceso, pero menos conquistas o casi ninguna, excepto el reinicio de las pensiones, gestión que hizo Olivo De León por el IPPP.

Parte del fallo está en la eliminación de las teorías del dirigente del CDP, Juan Bonilla, el cual aplicó y orientó a otros a hacerlo con muchos resultados. ¿Cuáles eran esas teorías?

Escoger, para la formación de planchas electorales, a representantes de la llamada Vieja guardia del periodismo, de la segunda y tercera generaciones. ¡Esa mezcla!

La otra teoría, quizás la más importante, era la de visitar a los principales dirigentes de los partidos políticos, para entregarle una candidatura para un comunicador de cada sector.

Antes teníamos tres organizaciones políticas principales, como eran el PR, el PRD el PLD. Cuando esos gremios, básicamente el CDP, necesitaban el apoyo institucional o congresional, el respaldo estaba asegurado.

 De todas maneras, consideramos que ambas entidades deben renunciar al pacifismo y comenzar a exigir las cosas que afectan a sus miembros.

Soy uno de los que piensa que el CDP y el SNTP viven institucionalmente por la esperanza que tienen sus miembros, de un día conseguir una de las pensiones que conseguimos. Hoy, por los problemas económicos nacionales e internacionales, podemos decir una pensioncita que no da ni para comprar las medicinas o alquileres de viviendas.

Las conquistas que cité fueron obtenidas durante la gestión de Mercedes Castillo, como presidenta, siendo quien escribe el enlace con el Presidente Fernández. Si el enlace dio buenos resultados, entonces ¿por qué no crearlo de nuevo?

Pero no debemos continuar con un CDP y un SNTP que se sabe existen cuando comienzan los tiempos electorales, con algunas excepciones en el país, como son los casos de Olivo De León, Perfecto Martínez, Mercedes Castillo o Chino Bujosa Mieses, que se mantienen en contactos con esas membresías a través de sus Movimientos Marcelino Vega o Dos Generaciones. ¡Aurelio Henríquez, otro dinámico dirigente, parece que se “está enfriando”.

 José Beato, que no pudo ser candidato por el asunto de que todavía no había recibido su título, sigue “agachado”, pero debemos admitir que es uno de los dirigentes solidarios que tenemos. Oscar López Reyes, que fue un buen presidente del CDP, que también en su gestión se lograron apartamentos, está alejado.

Y vemos a un Movimiento Convergencia muy decaído. Salido de ese entorno también está David Lorenzo, que siempre está en acción gremial.

Pero sin el logro de nuevas reivindicaciones en esos gremios, sólo pensando en cursitos, no hay forma de despegar. Quizás sea necesario volver a pensar en los líderes naturales de esas instituciones, aunque aplicando la metodología de Bonilla, quien ocupó varios cargos nacionales, incluyendo la Secretaría General de la Seccional Santiago del CDP.

¡Gracias por leernos!

of-am