POR JOHNNY ARRENDEL

Entre 1994 y 1996, un diputado sin perfil electoral trabajaba denodadamente en la sombra por el triunfo de un joven carismático.

Danilo Medina dejaba la presidencia de la Cámara de Diputados en un acto de desprendimiento estratégico que definiría el futuro del PLD.

Leonel Fernández, el gran estratega de su propia campaña, sellaba el Pacto Patriótico con Balaguer y asumía la presidencia de la República.

Como premio a la entrega, Leonel designa a Danilo en el Ministerio de la Presidencia, entregándole las llaves del motor del Estado.

Mientras Leonel ejecutaba una vistosa labor de modernización, Danilo se convertía en el armador más poderoso y silencioso del gobierno.

Con el cobijo del líder, colocaba sus cuadros en puestos clave; para nombramientos, movimientos o conflictos, todo el mundo debía contar con él.

Jaime David Fernández Mirabal emergía como el vice y la segunda figura electoralmente atractiva, contaba con el apoyo de más de la mitad del partido.

Sin reelección permitida, Danilo activó la maquinaria junto a un Luis Inchausti al que luego abandonó, desgastó las estructuras de Jaime David.

Pese a ser mejor candidato, Jaime David perdió sospechosamente las primarias, abriendo paso a un candidato Medina difícil de vender al público.

Bajo la consigna de «Los pobres no son mala paga», Danilo cosechó una dura derrota en el año 2000, dejando al PLD con apenas un 24.9%.

Tras el desastroso gobierno de Hipólito Mejía, un Jaime David claudicante volvió a aspirar, pero Leonel barrió en las primarias y recuperó el poder.

Para 2008 el resentimiento maduró; Danilo compitió contra Leonel y, tras perder, pronunció la famosa frase de que «le venció el Estado».

Aunque Medina había renunciado para aspirar, dejó a su gente dentro del gobierno; figuras como Mariotti, Guerrero y Amarante atacaban desde dentro.

Leonel se vio obligado a destituir a algunos por indisciplina, pero nunca intentó aniquilar políticamente a Danilo, pudiendo hacerlo con Margarita.

En 2012, Danilo pulió su marketing, pero Hipólito le llevaba 22 puntos de ventaja a menos de año y medio de las elecciones presidenciales.

Leonel metió el brazo del Estado e Hipólito «metió la pata» en campaña; Danilo repuntó y ganó la ansiada presidencia de la República.

La primera acción de su gobierno fue acusar a Leonel de un déficit fiscal, omitiendo que el país siempre funciona así en años electorales.

Luego vino la falsa narrativa de la Barrick Gold y la construcción de un Danilo supuestamente cercano, frente a un Leonel tildado de distante.

La realidad era otra: Danilo entraba por puertas ocultas a las actividades y las bases no lo veían, al contrario del baño de masas de Fernández.

En 2015 impuso una reforma constitucional comprada a base de papeletas, logra reelegirse en 2016 con el aparato estatal a su favor.

No conforme, intentó violar su propia reforma para un tercer mandato y, al no lograrlo, buscó aniquilar políticamente a Leonel Fernández.

Se burló de los precandidatos históricos del PLD (Temo, Reinaldo, Francisco Javier, Amarante) saca de la manga a su títere, Gonzalo Castillo.

Forzó la división del partido lleno de soberbia, justifica la ruptura bajo el ególatra argumento de «yo goberné mejor que él».

La historia no olvida que en 2016 el capo Quirino entró por el salón VIP para acusar a Leonel, en claro contubernio con el Palacio Nacional.

Hoy, convertido en una retranca democrática, Danilo no permite que nadie con futuro le haga sombra en el PLD, bloquea a Abel o Juan Ariel.

Danilo opera con el manual de Maquiavelo al controlar los hilos invisibles y las estructuras del poder real por encima del carisma popular.

Muestra destellos del camaleónico Fouché en su capacidad para resistir en la sombra, replegarse tras la derrota y ejecutar frías venganzas.

Danilo aplica la máxima de Azorín: escucha todas las quejas, pero al final no cambies absolutamente nada.

of-am

Fortalecer el Estado de derecho pasa necesariamente por contar con una justicia fuerte, independiente y capaz de tomar sus decisiones sin presiones. Eso comienza por escoger a profesionales con buena formación y experiencia, pero también con integridad, sentido de servicio y la entereza para aplicar la ley cuando hay intereses poderosos de por medio.

Un buen expediente académico dice mucho de la preparación de un juez, mientras que su trayectoria permite apreciar cómo ha ejercido la autoridad que la sociedad le confía.

La independencia judicial tiene consecuencias que se sienten fuera de los tribunales. Un empresario dominicano o extranjero se anima a invertir cuando sabe que un contrato se hará valer y que, si surge un conflicto, podrá acudir ante un juez imparcial.

Esa misma confianza la necesita una familia que reclama una herencia, un trabajador que exige el pago de sus prestaciones o una víctima que espera que su caso se resuelva. Cuando la ley se aplica con imparcialidad y a tiempo, hay menos espacio para la impunidad y más razones para resolver los conflictos por la vía institucional.

En esa dirección, a mi juicio, se inscribe la decisión del Consejo Nacional de la Magistratura, encabezado por el Presidente Luis Abinader, de escoger por unanimidad a Justiniano Montero Montero para presidir la Suprema Corte de Justicia.

Montero forma parte del alto tribunal desde abril de 2019, ha presidido su Primera Sala, que conoce asuntos civiles y comerciales, y en septiembre fue confirmado como juez por otros siete años tras una evaluación de desempeño. Su elección pone al frente de la Suprema a un magistrado que ha hecho su carrera dentro del Poder Judicial.

Me parece justo reconocerle al presidente Abinader el valor institucional de la decisión que tomó el Consejo bajo su conducción. La trayectoria judicial de Montero explica por sí sola su llegada a la presidencia de la Suprema y eso ayuda a generar confianza en un país donde, cada vez que se llena una vacante importante, la gente se pregunta cuánto pesaron los vínculos políticos.

La incorporación de seis nuevos jueces, en su mayoría procedentes de la carrera judicial, refuerza el valor que se le dio a la experiencia en los tribunales durante esta renovación.

Esa confianza inicial tendrá que ganarse en cada decisión, sobre todo en los casos que despiertan indignación y en los que afectan a personas con poder. Es comprensible que la gente reclame respuestas firmes frente al crimen y la delincuencia, pero el populismo judicial termina debilitando la justicia cuando se dicta una sentencia para satisfacer el ánimo del momento.

La obligación de un juez es escuchar a las partes, examinar las pruebas y explicar por qué decide de una manera determinada, incluso cuando su fallo resulte impopular. Esa firmeza vale tanto para condenar cuando la prueba lo permite como para absolver cuando la acusación carece de sustento.

También hay que mirar lo que ocurre en los tribunales a los que acude la gente todos los días. Para quien lleva años esperando que se resuelva un pleito, la fortaleza del Poder Judicial se mide en el tiempo que tarda en recibir una sentencia, en el trato que encuentra en el tribunal y en la posibilidad de que lo decidido se cumpla.

Sería mezquino regatearle mérito a un paso que fortalece la institucionalidad. Con la elección de Montero se reconoce el trabajo de quienes han dedicado su vida a la judicatura y se les da a los jueces que hoy sirven en cualquier rincón del país una razón para confiar en que su desempeño puede abrirles camino.

La mejor manera de honrar ese reconocimiento será que, cuando un dominicano acuda a un tribunal, pueda confiar en que su caso se decidirá con la misma independencia, tenga o no tenga influencias.

of-am

Se trata de un canto de trabajo similar al que se registra en el proceso de apaleo de habichuelas, con la marcada diferencia de que la ceremonia gira en torno a un frondoso árbol que se desea derribar y que el número de participantes generalmente se reduce a cuatro, seis o más hacheros, siempre en pares, conforme al diámetro del objeto a tumbar.

El ritmo de los pareados, la cuarteta o la décima vocalizada durante la ceremonia que motiva el canto en referencia lo marcan las hachas al momento de penetrar en la corteza del árbol, el cual asume mayor velocidad y sonoridad en la medida en que se acerca el momento de la caída final.

Esta actividad tuvo mayor presencia, en los campos de Salcedo, durante la postrimería del Siglo XIX y principios del Siglo XX, cuando muchos campesinos, organizados en los denominados Convites y Juntas, dedicaban su fuerza de trabajo en el desmonte para dar paso a los conucos donde sembraban las plantaciones que consideraban imprescindibles para su alimentación familiar básica o el intercambio comercial a corta escala.

Las tonadas de los hacheros resaltan, al momento de realizarse el trabajo cooperativo o de ayuda mutua, la expresión viva de las espontáneas sociedades campesinas conocidas como juntas o convites, que proyectan un contenido tan variado como la vida misma.

En su interesante obra De Llano y de La Loma, el folclorista santiaguense Don Tomás Morel recoge las letras de algunas tonadas de hacheros o picadores que han calado profundamente en el alma nacional, entre las cuales vale exponer la siguiente:

“Tan guen piquero

Jo, jo

como era yo

Jo,  jo

y aguá no puedo

Jo, jo

aisai la bó

Jo, jo”

Tal como ya ha sido referido, las tonadas de los hacheros siguen el ritmo del golpe de las hachas.

Algo parecido todavía ocurre con algunos otros cantos de trabajo en el campo dominicano y zonas suburbanas, entre ellos: las tonadas del apaleo de habichuelas y la recolección de café, conocida como Palomas, al igual que en las labores de desyerbe y los cantos de pilón con el café y el cacao, entre otras manifestaciones productivas, folclóricas y artísticas.

Conforme a lo expresado por el inolvidable Don Tomás Morel, hay una armonía isócrona “entre las hachas que caen, los que hacen de primo llevando las cuartetas y el coro que acompasa”.

Como ejemplo de lo expresado el acucioso costumbrista resalta la siguiente muestra:

“Subí la loma

Jo, jo

boibí y bajé

Jo, jo

me echan lo perro

Jo, jo

den casa André

***

Dolore,

ay hombre,

no llore má,,

ay hombre,

que yo te doi,

ay hombre,

amoi por amoi,

ay hombre”

Es importante subrayar que, tan pronto como se fueron aplicando las atinadas medidas para enfrentar la deforestación en todo el país y que algunos elementos propios de la considerada modernidad empezaron a tener presencia en el campo dominicano, tal es el caso de la radio, por sólo citar un ejemplo, el canto de hachas empezó a desaparecer del escenario rural dominicano.

Como precedente de la realidad expuesta vale recordar que muchos campesinos dejaron de cantar al momento de trabajar pues prefirieron escuchar, en alto volumen, los programas radiales de merengues de güira, tambora y acordeón, además de bachatas con mensajes trágico-melancólicos que difundían importantes estaciones radiofónicas por todo el territorio nacional.

En el presente y gracias al valor dado por muchos de nuestros campesinos al ejemplarizante y dignificante proceso de preservación del ecosistema nacional, evitando a cualquier precio la deforestación, el canto de hachas forma parte de la memoria folclórica dominicana y por tanto, cuando se suele representar, no obstante su riqueza literal y sonora, además de su espectacularidad escénica que envuelve, tiene como noble propósito didáctico, hacer conciencia sobre el por qué no estamos llamados a herir con el filo cortante de un instrumento de labranza los recursos forestales de la madre naturaleza.

of-am-sp