Hace un año asumí el compromiso de impartir docencia universitaria en UNICARIBE con una mezcla de entusiasmo, responsabilidad y respeto por una profesión que siempre he admirado. Aunque mi trayectoria profesional me había permitido participar en procesos de formación, conferencias y capacitaciones, estar cada semana frente a un grupo de estudiantes, con la responsabilidad de contribuir a su formación académica y humana, ha sido una experiencia profundamente transformadora.

Este primer año como profesor universitario me ha dejado muchas satisfacciones, pero también múltiples interrogantes sobre el estado de nuestra educación superior y sobre el papel que debemos desempeñar quienes hemos decidido dedicar parte de nuestra vida a enseñar.

La docencia universitaria no consiste únicamente en transmitir conocimientos. Enseñar implica despertar inquietudes, estimular el pensamiento crítico y, sobre todo, formar ciudadanos capaces de comprender la complejidad del mundo que les rodea. Sin embargo, esa misión enfrenta hoy desafíos que no podemos seguir ignorando.

Vivimos en una época donde el acceso a la información nunca había sido tan sencillo, pero paradójicamente el interés por el conocimiento profundo parece disminuir. Muchos estudiantes llegan convencidos de que aprender consiste en memorizar respuestas o en encontrar rápidamente información en internet. La inmediatez ha desplazado, en muchos casos, la reflexión.

Las tecnologías y la inteligencia artificial representan oportunidades extraordinarias para la educación. Sería un error combatirlas o pretender regresar a modelos tradicionales. El verdadero desafío consiste en enseñar a utilizarlas como herramientas para pensar mejor y no como mecanismos para dejar de pensar.

Durante este año he descubierto estudiantes extraordinarios: jóvenes con enormes deseos de aprender, comprometidos con su formación y conscientes de que el conocimiento sigue siendo la mejor herramienta para transformar sus vidas. Pero también he encontrado estudiantes desmotivados, con importantes debilidades en comprensión lectora, redacción, argumentación y análisis crítico. No se trata de una responsabilidad exclusiva de ellos; es el reflejo de un sistema educativo que aún arrastra importantes deficiencias desde los niveles preuniversitarios.

Esa realidad obliga a replantearnos una pregunta incómoda: ¿estamos formando profesionales o simplemente otorgando títulos?

La universidad no puede convertirse en una fábrica de diplomas. Su misión trasciende la certificación académica. Debe formar personas con criterio, ética, sensibilidad social y capacidad para resolver problemas públicos y privados.

En ocasiones también resulta necesario hacer autocrítica desde el propio sistema universitario. La innovación educativa no puede limitarse a incorporar plataformas virtuales. Innovar implica transformar la forma de enseñar, actualizar permanentemente los contenidos, vincular la teoría con la práctica y convertir al estudiante en protagonista de su propio aprendizaje.

Los profesores tampoco podemos conformarnos con repetir durante años las mismas diapositivas o los mismos ejemplos. Cada generación plantea nuevas preguntas y enfrenta problemas distintos.

Existe además otro aspecto que pocas veces discutimos: la evaluación. Muchas veces medimos la capacidad de repetir conceptos, pero pocas veces evaluamos la capacidad para analizar, cuestionar, crear o proponer soluciones. Si queremos profesionales capaces de enfrentar sociedades cada vez más complejas, también debemos cambiar la manera en que evaluamos el aprendizaje.

Después de este primer año confirmo que enseñar también significa aprender. Cada clase representa un intercambio permanente. Los estudiantes cuestionan, aportan perspectivas distintas y obligan al docente a mantenerse intelectualmente activo. En ese sentido, la docencia constituye uno de los ejercicios más exigentes de crecimiento personal y profesional.

También he reafirmado una convicción que me ha acompañado durante toda mi vida pública: la educación sigue siendo la política pública más poderosa para construir una sociedad más democrática, más justa y con mayores oportunidades. Ninguna reforma institucional tendrá resultados sostenibles si no invertimos seriamente en formar ciudadanos críticos, responsables y comprometidos con el bien común.

Al cumplir este primer año como profesor en UNICARIBE, siento gratitud hacia la institución por haberme abierto las puertas del aula, pero también renuevo un compromiso: seguir enseñando con rigor académico, aprendiendo de mis estudiantes y procurando que cada clase deje algo más que conocimientos técnicos.

Porque al final, un buen profesor no es quien logra que sus estudiantes memoricen una respuesta correcta, sino quien consigue que nunca dejen de hacerse preguntas.

Ese es, quizás, el mayor desafío de la educación superior dominicana: formar profesionales competentes, pero sobre todo ciudadanos capaces de pensar por sí mismos. Solo entonces podremos afirmar que nuestras universidades están cumpliendo plenamente con su misión.

of-am

La nueva normativa penal que entrará en vigencia en agosto de este año (2026) habilita el delito de comisión por omisión. Este nuevo código cera la base penal para sancionar a quien, en vez de ayudar, se pone a tirar fotos a los accidentados o quien se encuentre ahogándose. Sin embargo, para que se materialice el delio de omisión se tiene que prescribir específicamente la conducta prohibida. Es decir, debe existir la tipificación de la acción para poder ser imputada a quien realiza la omisión. Veamos.

De acuerdo a la IA la comisión por omisión (también conocida como omisión impropia) ocurre cuando una persona es penalmente responsable de un resultado dañino (como una lesión o la muerte) por no haber actuado para evitarlo, a pesar de tener la obligación legal de hacerlo.

La ley 63-17 sobre transito establece que quien toda persona envuelta en un accidente de tránsito debe prestar ayuda o auxilio a los heridos, incluso trasladar al centro hospitalario cercano. Queda exento de esta obligación si como resultado del accidente su condición se lo impide. En caso de que la persona no realice el mandato legal se le puede imputar el delito de comisión por omisión y cuya sanción penal de acuerdo a la ley 63-17 es de multa, art. 287.

Para el caso de quien se este ahogando y la persona en vez de socorrerlo para salvarlo o ayudarlo se pone a tirar fotos y esta se ahoga, la persona que tiene la previsión legal de auxiliarlo estaría cometiendo un delito de comisión por omisión. Ahora bien, para que la persona que debe ayudar a quien se esta ahogando, de acuerdo al nuevo código penal, art. 12, debe tener una posición de garante y la obligación de socórrelo o que exista una estrella relación comunitaria entre las personas. Este último presupuesto encajaría, por ejemplo, si varias personas viven en una comunidad determinada y lleva una vida comunitaria, se conocen, viven habitualmente juntas y un comunitario se esta ahogando en la piscina común de la comunidad, quien no intente salvarlo comete el delito de comisión por omisión. No obstante, reitero, debe estar descrita y prescrita la conducta para poder ser sancionada. Al nuevo código le faltaría desarrollar dicha conducta.

Otro claro ejemplo, lo constituye el artículo 155 del Nuevo Código Penal. Aunque este tipifica el abandono, de su contenido se puede extraer o deducir la comisión por omisión. La persona que tiene la vigilancia o el cuidado de alguien que no se puede valer por sí misma y cae dentro de la piscina de la casa y se está ahogando, quien tiene el deber de cuidado no la saca o no presta la ayuda correspondiente comete el delito de comisión por omisión y, cuya pena es de 1 a 2 años de prisión y multa.

El derecho comparado y la jurisprudencia comparada indican que el derecho penal no puede cumplir la tarea propia de proteger los bienes jurídicos estableciendo sólo normas prohibitivas, se comete el delito al hacer lo que está prohibido, sino que también comprende, aunque en menor medida, normas imperativas que ordenan acciones, estableciendo un sentido dinámico y de cambio, cuya omisión puede producir resultados socialmente nocivos para tales bienes jurídicos.

En el delito de comisión por omisión, el resultado que acontece viene descrito en una norma prohibitiva, en la que no se menciona expresamente el comportamiento omisivo.

La ley sólo regula el resultado del delito de comisión por lo que se hace necesario completar previamente el tipo con ayuda de una cláusula o principio general. La fundamentación del delito de comisión por omisión como un mandato que impone actuar la tiene que realizar, además de la Ley, en parte, la dogmática en cada supuesto concreto para determinar cuándo tal resultado típico se entenderá cometido por omisión. El mandato omitido tendrá que complementarse, pues la omisión de una acción sólo es típica cuando tal acción viene descrita en la norma prohibitiva.

El Nuevo Código Penal creo la base para castigar a las personas que se ponen a tirar fotos a quien se esté ahogando, pero le faltó desarrollar la conducta de manera que sea típica, antijurídica y culpable. De ahí que utilizo el concepto podría. No obstante, existe la sanción penal de multa a quien no socorre a un accidentado, pero con la relatividad descrita que se expresa en este escrito.

of-am