Hay crisis bancarias que comienzan mucho antes de que una institución financiera cierre sus puertas. Se incuban cuando los intereses privados consiguen acercarse demasiado al poder político, y los organismos reguladores pierden independencia o determinados grupos económicos encuentran en las estructuras del Estado una plataforma para expandir sus negocios.

La caída de Baninter en República Dominicana, en 2003, y la intervención de Ueno Bank en Paraguay, en noviembre de 2026, nos obliga a examinar la frontera entre grupos empresariales, el poder político y la utilización de los mecanismos financieros espurios.

No estamos ante dos acontecimientos idénticos, pero sí ante dos episodios que permiten ver los riesgos de la concentración económica sin controles institucionales efectivos.

Para comprender lo que ocurre en Paraguay hay que ir a su historia.

Desde su  independencia de 1811, el país atravesó diferentes modelos de organización política y económica. La Guerra de la Triple Alianza (1864-1870) destruyó buena parte de su estructura productiva y abrió un proceso de reconstrucción en que la venta de tierras públicas y la entrada de capitales extranjeros modificaron profundamente la propiedad y la distribución de la riqueza.

Con el paso de las décadas se fueron consolidando grupos propietarios, comerciantes e industriales que adquirieron una creciente influencia —origen de la burguesía por medio de la acumulación originaria— en la economía nacional.

En 1887 nacen las dos grandes organizaciones que marcarían la vida política paraguaya: la Asociación Nacional Republicana, Partido Colorado, y el Partido Liberal, posteriormente reorganizado como Partido Liberal Radical Auténtico. Ambos protagonizaron una prolongada disputa por el control del Estado, en medio de guerras civiles, enfrentamientos militares y sucesivas crisis institucionales.

Esta competencia partidaria no eliminó la influencia de los sectores económicos tradicionales. La propiedad de la tierra, el comercio, la producción agropecuaria y el acceso a los recursos públicos continuaron siendo factores determinantes en la distribución del poder.

La llegada de Alfredo Stroessner mediante el golpe de Estado de 1954 inauguró uno de los períodos más prolongados de totalitarismos en América Latina. Durante 35 años, el Partido Colorado, las Fuerzas Armadas y el aparato gubernamental funcionaron como los principales soportes de un régimen que no solamente persiguió a sus adversarios políticos, sino que también estableció relaciones de privilegio con sectores económicos cercanos al poder.

La dictadura creó condiciones para que determinados empresarios acumularan propiedades, contratos, concesiones y ventajas comerciales que difícilmente podían obtener quienes permanecían fuera de sus redes de influencia.

La dictadura terminó en febrero de 1989, pero las estructuras económicas que se habían desarrollado durante ese período no desaparecieron con Stroessner. Andrés Rodríguez asumió la conducción del país y el Partido Colorado permaneció en el Gobierno. Posteriormente llegaron Juan Carlos Wasmosy, Raúl Cubas Grau y Luis González Macchi, en medio de disputas partidarias y crisis institucionales. El Partido Liberal mantuvo una presencia importante en la oposición y en las alianzas políticas. La Constitución de 1992 estableció un nuevo marco democrático, pero la transformación electoral no produjo automáticamente una redistribución del poder económico.

En ese proceso se consolidaron conglomerados empresariales con presencia en múltiples sectores. Entre los nombres que aparecen figuran los grupos Cartes, Vierci y Zuccolillo, ahora identificado empresarialmente como Grupo Azeta. También tienen relevancia conglomerados, como los grupos Vázquez y Zapag. Sus actividades abarcan el comercio, la industria, los medios de comunicación, la agroindustria, los servicios, la tecnología y las finanzas. Algunos tienen participación directa en el sistema bancario; otros ejercen influencia económica mediante sus inversiones, sus empresas y sus relaciones comerciales.

Conviene hacer una distinción: la existencia de grandes grupos empresariales no constituye por sí misma una irregularidad. El problema aparece cuando la concentración económica se combina con relaciones privilegiadas con el poder político, conflictos de intereses, contrataciones cuestionadas, operaciones financieras entre empresas vinculadas o una supervisión institucional incapaz de actuar con independencia.

Es precisamente esa frontera la que debe examinarse.

Al ser elegido Fernando Lugo en 2008 interrumpió la continuidad presidencial colorada, pero su Gobierno terminó abruptamente con la destitución 2012. Un año después regresa el Partido Colorado con Horacio Cartes, empresario que llegó a la Presidencia con una extensa trayectoria de negocios. Su gestión colocó nuevamente en el centro del debate la relación entre la actividad empresarial, la conducción del Estado y la influencia política de los grandes conglomerados. Posteriormente, Mario Abdo Benítez encabezó otro Gobierno colorado, mientras las disputas internas de la organización y el peso político de Cartes continuaron marcando la vida nacional.

Con Santiago Peña, elegido en 2023 y respaldado por el liderazgo partidario de Horacio Cartes, la relación entre el poder político y los intereses empresariales adquirió una nueva dimensión. Peña había tenido vínculos comerciales con el Grupo Vázquez, propietario de Ueno, y reconoció haber mantenido una participación accionaria que vendió en marzo de 2025. El asunto cobró especial interés cuando Ueno Bank comenzó a recibir una cantidad considerable de recursos públicos y se conocieron operaciones crediticias con sociedades relacionadas con su grupo empresarial.

El Grupo Vázquez no es una empresa surgida de la noche a la mañana. Su propia historia institucional describe una expansión que abarca el comercio, la tecnología, los servicios financieros, los seguros, los agronegocios y otras actividades. Su crecimiento merece ser estudiado dentro de la transformación del empresariado paraguayo. Sin embargo, el desarrollo de Ueno Bank y sus relaciones con el sector público plantearon interrogantes que terminaron convirtiéndose en un asunto de alcance nacional.

Las investigaciones de ABC Color publicadas en octubre este 2026 documentaron coincidencias entre depósitos del Estado y del Instituto de Previsión Social en Ueno Bank y posteriores desembolsos de préstamos a empresas vinculadas al emporio financiero. Entre las sociedades mencionadas figuran Mowi SA, Grupo Hendy SA y Grupo M SA.

La documentación examinada por el periódico, puntualiza créditos que se concedieron sin garantías reales suficientes y por encima de límites que debían ser respetados.

La publicación también describió transferencias posteriores hacia otras sociedades relacionadas. Se trata de hallazgos que deben ser contrastados en los procedimientos judiciales, pero cuya gravedad exige explicaciones.

La dimensión de los recursos involucrados es particularmente importante. Los informes son de que Ueno administraba aproximadamente US$850 millones en fondos públicos, mientras del sistema previsional entre US$800 millones y US$850 millones, incluyendo unos US$380 millones del fondo estatal de pensiones y salud.

¡Pobre obreros y empleados!

No estamos hablando de una pequeña operación comercial ni de una entidad marginal dentro de la economía paraguaya.

Ueno había alcanzado aproximadamente tres millones de clientes, convirtiéndose en una institución de considerable presencia en el mercado financiero.

El 3 de noviembre de 2026, el Banco Central del Paraguay dispuso iniciar el procedimiento de resolución de Ueno Bank, después de constatar que su índice de solvencia había caído por debajo de la mitad del mínimo legal requerido.

La decisión fue adoptada por unanimidad por el directorio del organismo.

La intervención buscaba preservar los activos, proteger a los depositantes y garantizar un procedimiento ordenado.

El acontecimiento provocó preocupación entre los clientes, incertidumbre sobre los recursos depositados y cuestionamientos sobre la actuación de las autoridades supervisoras.

Pero la crisis no terminó en las oficinas bancarias.

La Fiscalía abrió investigaciones sobre las operaciones de la entidad y se emitieron órdenes de detención contra directivos.

Se informó que ocho ejecutivos estaban sujetos a órdenes de arresto, mientras Associated Press reportó la detención de varios responsables.

También surgieron preguntas sobre la relación anterior de Carlos Carvallo, quien había dirigido la entidad financiera precedente a Ueno y posteriormente ocupó la presidencia del Banco Central. Carvallo presentó su renuncia después de la intervención.

Aunque el organismo sostuvo que se había apartado de las decisiones relacionadas con Ueno, el episodio abrió un debate sobre las puertas giratorias entre el sector privado y las instituciones encargadas de vigilar y supervisar.

La crisis adquirió una dimensión política superior por los vínculos comerciales de Santiago Peña con el Grupo Vázquez.

Continuará…

Las elecciones de medio término celebradas el 3 de noviembre de 2026 en Estados Unidos modificaron la composición del poder político en el Congreso, con el ascenso del Partido Demócrata a la mayoría en el Senado y la Cámara de Representantes. Sin embargo, estos resultados no significan que los demócratas tengan facultades para destituir al presidente Donald Trump, impedir por sí solos todas sus iniciativas o controlar las decisiones del Poder Ejecutivo. Como bien expresó Trump: «Soy el presidente».

La nueva composición del Congreso no le otorga automáticamente a la oposición la capacidad de imponer su voluntad sobre el Ejecutivo. Por el contrario, tendrá que negociar con el presidente la aprobación de leyes, el presupuesto y otras iniciativas gubernamentales. También podrá ejercer una mayor fiscalización de la administración y utilizar sus atribuciones constitucionales de supervisión.

Según los resultados preliminares, el Partido Demócrata habría obtenido siete escaños adicionales en el Senado, alcanzando 54 miembros, mientras que el Partido Republicano contaría con 44, quedando pendientes dos escaños. En la Cámara de Representantes, los demócratas habrían alcanzado 254 miembros frente a 163 republicanos, quedando pendiente definir 18 escaños.

El voto favoreció al Partido Demócrata principalmente por el descontento de una parte importante del electorado con el alto costo de la vida, los precios de los combustibles y las políticas migratorias de la administración Trump. También habría influido el comportamiento electoral de los latinos, muchos de los cuales utilizaron su voto para expresar su desacuerdo con determinadas decisiones presidenciales. En menor medida, incidieron las preocupaciones relacionadas con la guerra de Irán.

A pesar de los resultados económicos que puede exhibir la administración Trump durante los primeros 21 meses de su segundo mandato, el presidente no logró persuadir a una mayoría de votantes para respaldar a los candidatos republicanos.

Entre los aspectos positivos de su gestión se encuentran el crecimiento económico, la evolución de los salarios promedio por hora, los esfuerzos por recuperar la manufactura nacional y las señales de reactivación de la contratación laboral durante 2026. No obstante, estos resultados todavía no han sido suficientes para aliviar la preocupación de millones de estadounidenses por el costo de la vida.

Trump puede presentar como logros el crecimiento de la economía, el impulso a la industria nacional y la recuperación reciente de empleos. Sin embargo, debe reconocer que el bienestar económico de los ciudadanos no se mide exclusivamente por los indicadores macroeconómicos, sino también por su capacidad para adquirir alimentos, pagar sus viviendas, cubrir los servicios médicos y mantener una vida digna.

¿Y ahora qué se espera? ¿Cuáles serán los beneficios que recibirán los latinos por haber favorecido electoralmente al Partido Demócrata?

Muchos estadounidenses esperan aumentos salariales, mejoras en Medicare, un trato migratorio menos severo para los indocumentados y una reducción de los precios de los combustibles. Sin embargo, esas aspiraciones no se materializan automáticamente por el simple hecho de haber cambiado la composición del Congreso. Para convertirlas en políticas públicas será necesario alcanzar acuerdos legislativos y negociar con el propio presidente al que muchos de esos electores adversaron.

Como podemos observar, la euforia que exhiben los demócratas por haber conquistado la mayoría en ambas cámaras no significa que puedan imponer unilateralmente sus propuestas al Poder Ejecutivo. El Congreso tiene facultades constitucionales importantes, pero también existen límites institucionales y mecanismos de equilibrio entre los poderes del Estado.

Por consiguiente, los dirigentes y simpatizantes demócratas tendrán que demostrar que pueden transformar su victoria electoral en resultados concretos. De lo contrario, sus expectativas podrían prolongarse hasta las elecciones presidenciales de 2028, cuando tendrán una nueva oportunidad de conquistar la Casa Blanca y establecer su propio programa de gobierno.

Gobernar Estados Unidos requiere consenso, negociación y capacidad para construir acuerdos. No debemos olvidar que los primeros casi dos años del segundo mandato de Donald Trump tampoco han sido fáciles, aun cuando inicialmente contó con el control republicano de ambas cámaras: 53 senadores y 218 representantes. Tener mayoría legislativa no garantiza que todas las iniciativas presidenciales encuentren respaldo político ni que desaparezcan las diferencias dentro del propio partido gobernante.

Los críticos de Donald Trump suelen concentrarse en sus defectos y desaciertos, sin reconocer necesariamente algunos de los objetivos que han orientado su gestión. Desde mi perspectiva, el presidente ha pretendido impulsar una transformación moral y cultural de la sociedad estadounidense, recuperar determinados valores que considera debilitados y restablecer la autoridad y el prestigio internacional de Estados Unidos.

También ha querido enviar un mensaje de firmeza a sus adversarios externos y demostrar que su país continúa siendo una de las principales potencias políticas, económicas y militares del mundo.

Naturalmente, esos propósitos no están exentos de controversias y cuestionamientos. La firmeza presidencial no debe confundirse con la ausencia de límites institucionales, ni la defensa de los intereses nacionales puede estar por encima de los principios democráticos y constitucionales.

Por ahora, considero que la nueva composición del Congreso no coloca a los demócratas en una posición que les permita controlar todas las decisiones del Gobierno. El presidente Trump conserva las atribuciones constitucionales propias del Poder Ejecutivo y seguirá dirigiendo los destinos de Estados Unidos, aunque tendrá que enfrentar una oposición legislativa con mayor capacidad de fiscalización y negociación.

Al final, más allá de las diferencias partidarias, lo verdaderamente importante será garantizar la seguridad, la estabilidad económica y el bienestar de todos los estadounidenses, en un mundo cada vez más fracturado, marcado por las tensiones geopolíticas y en pleno proceso de transformación del orden económico internacional.

of-am

Sin equidad en la osadía ni encogimiento de hombros, magnates de la inteligencia artificial (IA) se atribuyen la potestad de apoderarse de textos (plagio) de libros, revistas y periódicos, y academias y editoras despojan de premios a obras escritas por máquinas, en virtud de la usencia de sensibilidad creativa, autenticidad y mérito, que implica un engaño a jurados y lectores. Procuran así preservar la reputación de los galardones.

Adicionalmente, la IA empequeñece la pluralidad y la investigación periodística. El aprovechamiento por las oligopólicas corporativas de obras registradas legalmente para entrenar sus modelos de lenguaje (LLM) algorítmicos, sin la aceptación de sus autores (plagio automatizado), cuyos nombres eliminan, gestó una usurpación jurídica y otro ético (expoliación de propiedad intelectual), porque el software comercializa un saber sistematizado, en desconocimiento del esfuerzo y sacrificio del progenitor original o primario.

La aplicación de la IA también procrea una crisis en la esfera editorial (entre editores y lectores), por la publicación de libros cimentados en algoritmo, y por la mezcla de la creación humana y esta nueva tecnología. El plagio no sólo infringe los derechos de autor, sino que arruina la calidad intelectual periodística.

¿Cómo lidiar con esta asunción ilegítima de autoría?

Asociaciones de escritores y medios de comunicación, como The New York Times, han demandado judicialmente a OpenAl y a otras de la competencia imperfecta, por difundir libros y trabajos periodísticos como suyos. Asimismo, como garantía de sinceridad y certeza, Authors Guild en Estados Unidos e iniciativas en Europa han presentado certificaciones con las etiquetas de “literatura orgánica” o “escrito por un humano”.

También, las nominaciones de acreditados premios, como el Goncourt, han sido retiradas a los escritores de novelas Thélyson Orélien (canadiense, “Fue eso o morir o Era eso o morir”), Mia Ballard (estadounidense, “Chica Tímida”) y a David Silva (peruano, “Donde el agua trabaja”) y, por igual, se ha producido la cancelación de la venta de sus obras literarias por sospechas o admisiones de plagio conectados con recursos cibernéticos.

Carencia de pluralidad y entorno humano. Socava la pluralidad y la disparidad de abordajes delegar la selección de información, la redacción y verificación a la IA, sin la sensibilidad, creatividad, el criterio ético, la profundidad y la depuración objetiva de un periodista comprometido con la verdad. Los prototipos generativos instructivos con documentos preexistentes en internet plasman y postean deformaciones geográficas, históricas, estereotipos y discriminaciones.

El algoritmo deshumanizante de los procesos productivos acarrea la ruptura con principios éticos y la iniciación de un duelo entre el talento humano y las máquinas: un minúsculo grupo de corporaciones privadas y estados nacionales estructuran, explícitas o implícitamente, fórmulas y directrices que normatizan infraestructuras cibernéticas globales.

La contrastación presencial y el discurso mediático se torna ineludible para averiguar y fiscalizar poderes, con estricto nivel profesional, para ganar la confianza de las audiencias.

¿Cuáles son las respuestas?

Para contrapesar, en la competencia profesional contra el algoritmo y por el predominio de la pluralidad, la sensibilidad, se impone reconstruir la conversación colectiva y ampliar la presencia del periodista en los foros abiertos: amplificar la agenda comunitaria, diversificar las fuentes, consultar a expertos, contar historias, dando cabida a las voces más disidentes.

Como valores consustanciales y diferenciales del reporterismo se exige más entrevistas, más crónicas, más reportajes, más descripciones y narraciones, y más análisis cubiertos de originalidad y exclusividad, identificándose con las agrupaciones, asociaciones, congregaciones, equipos, brigadas, corros y peñas locales.

Reducción en labor investigativa. La IA atenta con las opiniones divergentes. El recorte de planillas de redactores, correctores y editores, para aminorar gastos de producción, mengua la competencia metodológica mediática, porque margina la reflexión y el análisis. Lo anterior quiere decir que la automatización excesiva arrebata a la contraargumentación democrática y a la información su rigor y la fiscalización humana, porque descansa en motores de probabilidad estadística.

……………………………………..

Referencias bibliográficas:

1.- Artículo académico (PMC / Frontiers in Artificial Intelligence). Romanishyn, A., Malytska, O., y Goncharuk, V. (2025, 31 de julio). AI-driven disinformation: policy recommendations for democratic resilience. Frontiers in Artificial Intelligence, 8, 1569115.,. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12351547/

2.- Atlas de IA: Poder, política y costes planetarios de la inteligencia artificial, Kate Crawford, Ediciones, Barcelona, España, 2023.

3.- Ciberseguridad paso a paso: Diseña tu estrategia, María Ángeles Caballero Velasco, Laura Baus Lerma y Diego Cilleros Serrano, Ediciones Anaya Multimedia, Madrid, España, 2023.

4.- Lánzate a la IA. Despierta tus superpoderes, Arturo Fuentes Calle, Editorial Marcombo, Barcelona, España, 2026.

5.- Algoritmos para la vida cotidiana: La ciencia de la informática aplicada a las decisiones humanas, Brian Christian y Tom Griffiths, Teell Editorial, Madrid, España, España, 2017.

6.- Inteligencia artificial generativa con modelos de ChatGPT y OpenAI, Valent0ina Alto, Editora Anaya Multimedia, Madrid, España, 2023.

7.- Domina la inteligencia artificial antes de que ella te domine a ti: IA101 estrategias para impulsar tu carrera y mejorar tu vida, Lasse Rouhiainen, Alienta Editorial. Ciudad, Barcelona, España, 2026.

8.- Generación IA: guía para un uso responsable, creativo y seguro de la inteligencia artificial, María Lázaro Ávila, Ediciones Anaya Multimedia, Madrid, España, 2026.

Los resultados de las elecciones realizadas en Brasil (balotaje), del pasado 25 de octubre, con el indiscutible triunfo del presidente Luiz Ignácio Lula Da Silva, y de las elecciones del pasado 3 de noviembre, en los Estados Unidos de América (EE.UU,) que otorgaron una contundente victoria al Partido Demócrata, ganando la mayoría para dirigir y controlar la Cámara de Representantes con más 260 legisladores y el Senado con 54 (posiblemente 56) escaños, significaron contundentes ¡derrotas al presidente Donald Trump!

Es de público conocimiento los ingentes esfuerzos (económicos, mediáticos e instigaciones) que implementó el presidente Trump para derrotar al presidente Lula e imponer a Flavio Bolsonario, candidato del Partido Liberal, quien, bien derrotado, “huyó hacia EE.UU para esconderse de la justicia brasileña, con la protección de  su padrino Trump”, al otro día de conocerse el inobjetable triunfo del presidente Lula.

A esos dos acontecimientos políticos, evidentemente, contra las ejecutorias internas y políticas internacionales del presidente Trump se agregaron los resultados de las elecciones de Israel, el pasado 27 de octubre, en la que el principal amigo político del presidente Trump a nivel internacional (enchinchador guerrerista), Benjamín Netanyahu no pudo ganar las elecciones y está a un tris de perder su cargo de primer ministro.

A propósito de los comicios de medio término estadounidenses, nuestra reflexión “Elecciones en EE.UU.: ¿Republicano o Demócrata?”, publicada el pasado domingo, 25 de octubre, hicimos el siguiente planteamiento:

“Aunque objetamos varios de los criterios y políticas de los demócratas, en particular los relacionados con la obsesión que tienen de pretender imponer a nivel mundial sus concepciones sobre “la inclusión social, la actitud ante los LGBTQI+, el aborto y los planteamientos del movimiento woke”, consideramos que en esta ocasión resultará mucho más conveniente el triunfo del Partido Demócrata para los intereses de la geopolítica, para la gobernabilidad democrática y soberanías de nuestros países.

“El estilo y procedimiento que utiliza el presidente Trump para implementar su política “MAGA”, caracterizada por irrespeto a países, gobernantes y personalidades con insultos, amenazas, desconocimiento de acuerdos y violaciones infraganti de protocolos diplomáticos internacionales y de las soberanías de varios pueblos.

“… Consideramos que las perspectivas de las elecciones del próximo martes 3 de noviembre, que favorecen a los candidatos del Partido Demócrata, deseamos que se materialicen, a los fines de crear mejores condiciones para propiciar el respeto a las soberanías de los pueblos.

“También para gestionar con mayor eficacia políticas que alejen una conflagración que llegue a una indeseada e innecesaria “tercera guerra mundial”, y por el contrario se consoliden los procedimientos, acuerdos y voluntades para terminar con los elementos que han convulsionado la economía mundial.

“Creemos que, a nuestros países, a la estabilidad de la economía y a la paz mundial, en las próximas elecciones de EE.UU. conviene el triunfo del Partido Demócrata en las Cámaras de Representantes y también con los Senadores. ¡Ojalá así ocurra!”

Una vez verificadas esas merecidas derrotas a las políticas y estilo del presidente Trump, hacemos propicia esta reflexión para manifestar nuestra satisfacción porque ese “golpe de bolsón” que se ha propinado a la prepotencia, engreimientos y abuso que representa el liderazgo tóxico del presidente Trump.

¡Es el clamor generalizado en nuestros pueblos! ¡Son nuestros más sinceros deseos!

jlopezb18@gmail.com

El gobierno del Partido Revolucionario Moderno (PRM), presidido por el licenciado Luis Abinader Corona, viene dirigiendo el Estado dominicano como si a este país le sobrara el dinero, como si no estuviera siendo afectado por una gran crisis económica, por una gran inflación; como si todos los problemas sociales estuvieran resueltos; como si el histórico endeudamiento externo, la gran deuda social acumulada y el alto costo de los productos básicos de la canasta familiar, no le estuvieran afectando.

En cualquier país del mundo que esté transitando por momentos difíciles y por una gran crisis económica, como está aucediendo en la República Dominicana, cuando los precio de los productos básicos de la canasta familiar están inalcanzables para la clase social de bajos ingresos, que ya perdió su poder adquisitivo; cuando la mayoría de los servicios públicos básicos han colapsado o funcionan muy precariamente; que los  ingresos que recibe la mayoría de la población no le alcanzan para cubrir medianamente sus necesidades básicas, fruto de la inflación imperante, el Presidente de la República, como jefe de Estado, debe asumir una actitud urgente y responsable, en busca de las soluciones a dichos problemas.

Debe aplicar un plan de austeridad eficiente, efectivo, volcando gran parte de los recursos del presupuesto nacional en aquellas  áreas vitales para la supervivencia humana y tomar acciones emergentes que protejan y que beneficien a los sectores más empobrecidos, sobre todo, en los más vulnerables; debe además,  eliminar todos los gastos corrientes, superfluos e innecesarios.

En momentos en que el país atraviesa por una gran parálisis económica, de una gran inflación, falta de liquidez y de grandes escándalos de corrupción administrativa, no debe continuar tomando acciones improvisadas y dando palos a ciegas.

Ahora se destapa el escándalo de la Dirección de Asistencia Social y Alimentación Comunitaria (DASAC), anteriormente, Plan Social de la Presidencia, de incluir en su presupuesto para el año 2027, una licitación por la suma de 630 millones de pesos para la adquisición de habichuelas y de los ingredientes para la preparación de los kits de «habichuelas con dulces», los cuales serán distribuidos a la militancia del PRM en la próxima Semana Santa, que solo son decisiones de puro clientelismo para la próxima campaña electoral.

Debido a los fuertes cuestionamientos públicos a que ha sido sometida dicha licitación, la misma ha sido modificada y supuestamente reducida a la suma de 255 millones de pesos. ¿En qué contribuye esta decisión al crecimiento y al desarrollo del país? Prácticamente en nada. Todo lo contrario, al igual que el aumento de los gastos corrientes en cosas improductivas, como los diferentes subsidios, esta decisión solo contribuye a generar más pobrezas y parasitismo, pues no es prioritara para la supervivencia humana.

Al mismo tiempo en que el país atraviesa por una de sus peores crisis económicas y de una estanflación (estancamiento con inflación), el gobierno del Presidente Abinader está aplicando prácticamente otra reforma fiscal oculta y soterrada, aumentando y creando nuevos impuestos, como el que acaba de aprobar  al de la circulación de vehículos, conocido como “Marbetes”; impuestos a los paneles solares, que en vez de estimular la inversión en este tipo de energía renovable, la está penalizando;  impuestos a los residuos sólidos, entre otros.

Todos estos impuestos son adicionales a la reforma fiscal contemplada en la Ley 30-26, denominada, “Ley de Medidas Pro Crecimiento Económico, Simplificación Fiscal y Mitigación de la Crisis Internacional”, conocido como el Plan Anticrisis.

También, cuando a nivel internacional, los precios del petróleo West Texas y el Brent han comenzado a descender, el Presidente Abinader ha dispuesto el aumento de los precios a los combustibles de mayor consumo en las actividades económicas, como es el gasoil y la gasolina, los cuales tienen un peso específico en el transporte de las diferentes cargas.

Cada vez que el gobierno aumenta el precio de los combustibles, se produce un aumento automático en los precios de los productos de primera necesidad, en los medicamentos, en el precio de los pasajes y en los diferentes servicios básicos, los cuales ya se muestran inalcanzables para las personas de clase baja y depauperadas.

Con estas decisiones, el Presidente Luis Abinader parece ser que es insensible, que no le preocupa ni le interesa la situación calamitosa, de pobreza y de desgracia por la que atraviesan millones de dominicanos. ¡Que Dios nos coja confesados!

El autor es Contador Público Autorizado y Máster en Relaciones Internacionales. Ex diputado al Congreso Nacional y ex miembro de la Cámara de Cuentas de la República 2010-2016.

of-am