NUEVA YORK.- Revisar diariamente un paquete de textos elaborados por colaboradores para publicarse como noticias o artículos, me ha permitido conocer el nivel de calidad de muchos escritores.,

Algunos podrían recibir la calificación de excelentes, otros de buenos, varios de regulares y un montón de malos o pésimos.

Uno del primer grupo -de los buenos redactores- me ha llamado siempre la atención. Primero por sus artículos bien hilvanados y -luego de conocerlo cara a cara- por su conversación interesante llena de anécdotas y vivencias.

Me refiero a Rolando Robles, petromacorisano artista de la escritura, ícono en el reducido sector periodístico de la llamada Gran Manzana.

Dónde y cómo aprendió a escribir?. Cómo y cuándo vino a parar a Nueva York? Cuál ha sido su accionar en el campo de la comunicación pública?.

Son algunas de las interrogantes que me he formulado acerca de él, a quien muchos llaman, afectivamente, Jabalí.

La primera vez que hablé reposada y personalmente con él fue hace dos años en el restaurant Nueva España, de la calle 207, en el alto Manhattan, un sitio donde se puede comer bien.

Estaba acompañado de otro buen escritor, Carlos McCoy, con quien también hablaba por primera vez y hace algunos meses falleció sorpresivamente aquí

La segunda ocasión lo hice en el mismo lugar, pero acompañado de Javier Fuentes, quien -vaya la coincidencia- es de los pocos dominicanos radicados en esta urbe pasibles de etiquetar como escritor de primer orden. En esta oportunidad, hace algunas semanas, estuvo presente por breve tiempo el inquieto y locuaz Elías Barreras Corporán.

Para conocer más de Robles, miembro del club de los ochentones, aproveché este último encuentro y lo sometí a boca de jarro a un amplio cuestionario en el que reveló muchos aspectos de su personalidad.

1.- Cuáles son tus orígenes familiares?

Mi familia es de origen rural, descendientes de migrantes de las islas caribeñas Antigua y Saint Kitts. En su versión más lejana, mis ancestros vienen de la Madre Patria, África; miembros de la etnia “Bantú”, establecida en la costa oeste del continente. Nuestro ADN sugiere que tengo sangre bantú en un 63%, 8% “wolof”, 4% “fula” y un 5% de otras tribus africanas (kongo, kimbundú, hausa y mandinga); el restante 15 o 20% apunta a los colonizadores españoles y portugueses.

Yo nací en San José de Los Llanos, San Pedro de Macorís, para ser más exacto en el batey Tabila, en los linderos del antiguo ingenio de Las Pajas. Físicamente tengo los rasgos de un mulato común, y culturalmente “soy orgullosamente Cocolo” pero, por la rama materna, pues doña Chea Heredia fue mi progenitora, “me defino como Rayano”, o sea descendiente -en cierto grado- de nuestros vecinos haitianos.

2.- Qué pasos diste en tu pueblo natal?

En verdad muy pocos, porque emigramos a la Capital en 1953 y mi padre, don Ramón Robles -en su condición de policía- fue trasladado repetidas veces; de modo que pasé mi niñez temprana entre San Juan de la Maguana y Barahona, pero solo conservo recuerdos vagos de mi estancia en esos lares; sin embargo, el pueblo que sí recuerdo es San Francisco de Macorís, donde llegamos en 1954.

Aunque solo vivimos unos meses allí, a mi me pareció que fue toda una vida. En mi memoria -ya afectada seriamente por el paso del señor tiempo- aún conservo gratísimos recuerdos de lo que para entonces yo percibí como “las tres grandes maravillas de Macorís”: el charco del río Jaya detrás del hospital, el arroz con pollo de los chinos pobres y los deliciosos helados El Polo.

3.- Cuándo y por qué te fuiste a Santo Domingo?

Como dije antes, fue en 1953 pero procede señalar aquí que yo no me fui para la ciudad de Santo Domingo sino que, a mí me llevaron a vivir allí, pues para la época, yo solo contaba con seis años de edad. De cualquier modo, luego de mi corta estancia en la región Sur del país, mi padre fue de nuevo transferido, como policía que era, al más popular pueblo del Cibao, San Francisco de Macorís.

Ya he referido parte de esa experiencia en ese pueblo de ensueño, pero no puedo dejar pasar algunos hechos que fueron trascendentes en mi vida; por ejemplo, en la antigua “calle ancha” (hoy avenida Libertad), cerca de la Luperón, doña Trina, una anciana maestra que tenía una escuelita particular, me enseñó a leer, escribir y lo básico sobre Moral y Cívica. Recuerden, vivíamos en la Era de Trujillo y la escuela era muy formal.

Para 1955, salimos de San Francisco, porque mi padre se sacó dos vigésimos del premio mayor de la lotería nacional y compró un colmado en el sector de Villa Consuelo, en la José Trujillo Valdez esquina Juan Evangelista Jiménez. Colmado Constelación se llamó y tenía un letrero en su interior que no sé quién lo mandó a poner, pero si recuerdo que el legendario pintor de “brocha gorda y fina” del barrio, “Boñé”, fue quien lo retocó cuando recibimos la llave de los antiguos dueños. “Seguiremos Triunfando con Trujillo en el Poder”, así proclamaba el letrero.

4.- Cómo ves ahora a tu lar nativo, en sentido general?

Es una de las zonas más atrasadas del país y las penurias campean por doquier, De hecho, el batey donde yo nací (Tabila), ya no existe; desapareció cuando mudaron el ingenio Las Pajas -que era propiedad de los Vicini- para entre San Cristóbal y Baní y lo nombraron Ingenio Caei, que es un acróstico de: Compañía Anónima de Explotaciones Industriales.

Como ya he dicho, mi memoria no guarda imágenes muy claras de mis primeros años de vida, aunque hay algunas pocas excepciones. Recuerdo con exactitud un juego de dados que se escenificaba debajo de un “barracón” que se levantó en un terreno irregular y en uno de sus extremos cabía perfectamente un hombre adulto parado. Parece que el juego de azar estaba permitido en esa época (inicio de los años 50’s) porque la patrulla de guardias que a veces pasaba por allí, no impedía el juego ni hacía detenciones.

No vi mujeres jugando o apostando y las haitianas que vendían frituras y guarapo a los jugadores lo hacían desde afuera, nunca entraban al escenario de apuestas. A mi me pareció que era una disposición contra las mujeres, porque a los niños sí nos permitían entrar y mirar el juego; pero había que salir rápidamente cuando llegaba la patrulla.

Otra estampa que he conservado en la memoria es aquella del alcalde del lugar conduciendo en calidad de “detenidos” a una veintena de hombres que armaron una reyerta que no tuvo consecuencias lamentables. La fila india la encabezaba “Pincho María”, alcalde pedáneo y marido de doña María Lora, así lo diferenciaban de “Pincho Gisela”, un laborioso agricultor y marido de doña Gisela Villa, comadre y confidente de mi madre.

Luego seguían los revoltosos, y finalmente -cerrando el desfile- Robin, un fornido mozalbete sobrino y ayudante del alcalde. Robin llevaba en un saco los machetes y cuchillos que el alcalde incautó a los peleadores; y en ese orden recorrieron los cerca de tres kilómetros, hasta llegar al puesto de ejército. A los que empezaron la pelea les pusieron multas de RD$5.75 a c/u y a los otros los soltaron. Nunca supe quién era el “juez” que dictaba sentencia.

5.- Qué extrañas del SPM de tu niñez y juventud?

Mas bien de mi adultez, porque siempre tuve contacto con Macorís del Mar y Los Llanos, mas no así con mi batey natal Tabila y otros en los que vivió mi familia. Ir a Macorís de fin de semana era como ir de parranda con mis amigos por un par de días. Nunca me quedé a vivir, es más, no creo haber pernoctado en la ciudad por más de tres o cuatro días.

En mis visitas había paradas obligatorias. Primero pasaba por lo de “Guipa” rumbo a Miramar, para tener un detalle completo de lo último que sucedía y de paso dar un mordisco a sus famosos sándwiches, que no eran más que “un pan con mucha carne adentro”, al tiempo que le llevaba su “regalo” favorito: una cachucha nueva de las Estrellas Orientales y algún encargo que él había hecho a mi papá, que eran amigos desde que mi padre se enganchó a la Policía.

Después seguía la visita ineludible a La Arena, a cualquiera de sus cabarets, a conversar con los viejos amigos de mi papá y a darle sus pesitos a las “pecadoras contertulias”, que siempre me veían como un hijo y nunca insinuaban ni trataban de pasar a “hechos mayores”. Era muy frecuente oírlas decir con evidente orgullo: «esos muchachitos viven en la Capital, pero tienen el ombligo enterrado aquí”.

Las otras paradas de reglamento eran donde Prandy, en Punta Garza, a disfrutar de sus famosos “cangrejos guisados con yuca”; luego hacíamos “un vuelo rasante” por el parque y recorríamos el malecón, rumbo a la “Playa del Muerto”, terminando donde mi tía Muñeca, en la calle Ambar.

6.- Cómo te iniciaste en la comunicación?

De manera accidental. Un día -en la década de los 90’s- vi a Fermín Luna en un programa de TV y como no me sentí representado, saqué al aire el programa Alto Nivel, primero por los canales comunitarios de la ciudad (Manhattan, Bronx y Brooklyn/Queens) y luego por el canal 35 (pagado). Paralelamente empecé a escribir para El Diario/La Prensa como columnista colaborador. Mi amiga del alma Nieves González, era la encargada de la Sección de Opinión.

7.- Qué pasos has dado dentro de ella?

En el año 2000, ya yo estaba establecido en la prensa diaria y en la TV. En el año 2002 establecí Alto Nivel en Radio, con un programa diario de 8PM a 10 PM y lo mantuve por unos 7 años. Para el año 2009 empecé a mandar mis trabajos semanales a www.Almomento.com y hoy continúo haciéndolo. De nuevo en la TV y radio, presento el programa Pensamientos Propios, analizando problemas diversos por Canal América (1014 de Optimun) y Alto Nivel, los domingos por la 89.3 Digital FM. En el año 2016 edité el periódico Los Bodegueros y a partir de 2017 la revista El Rumbo de Nueva York, que es mi principal medio de comunicación. En www.elrumbodenuevayork.net

8.- Mayor satisfacción dentro de la comunicación?

Establecer una opinión pública, confiable y respetada por los newyorkers, que me consideran un vocero auténtico de la dominicanidad en el exterior.

9.- Cómo la ves en estos momentos, comparándola con el pasado?

Seguimos arrastrando grandes falencias, porque los dominicanos no hemos aceptado a plenitud la máxima de “invertir en la segunda generación para salir del ghetto y hacer el crossover” en este país de bendiciones; y el Estado dominicano no alcanza a entender la necesidad de preservar la identidad nacional en ultramar.

10.- Agradeces impulsos a alguien?

En sentido general, a las instituciones. De panera personal, a los miembros del equipo que nos reunimos periódicamente para las tertulias, una fuente infinita de cultivar la opinión colectiva.

11.- Tuviste maestros?

Desde luego, fui formado en el nivel primario por los jesuitas del Politécnico Loyola de San Cristóbal y en la escuela secundaria soy un producto del clima de turbulencia que surgió con la muerte de Trujillo. Asistí a la UASD, estudiando Ingeniería Electro Mecánica y por supuesto, fui influenciado por el ambiente “revolucionario” que allí se respiraba.

Más tarde fui girando hacia el pensamiento conservador y hoy me considero “casi reaccionario”. Es un asunto de tiempo y de la conciencia que se decide reivindicar.

Sin temor a equivocarme, puedo asegurar que mi papá es quien más influencia ha tenido en mi formación; a pesar de no tener educación superior, Mon Robles supo inculcarme a fondo el hábito de la lectura como la única forma de alcanzar el conocimiento. El Viejo siempre tuvo un juicio muy sosegado y comprometido con los valores más excelsos de la dominicanidad.

12.- Tus figuras más admiradas históricamente en el campo del periodismo y la comunicación?

Dominicanos: Juan Bosch, Machy Constant, Eliseo de Peña y Pablo Mckinney

Extranjeros: Manuel Fraga (español) y Frank Bruni (americano)

13.- Actualmente a qué te dedicas?

Ya estoy retirado, edito la revista mensual El Rumbo de Nueva York, hago Alto Nivel en radio los sábados de 9 a 11 AM y La Verdad Hablada en Canal América, 1014 de Optimum.

14.- Cuándo llegaste a NY y que has hecho allí?

Llegué en 1986 de forma definitiva y trabajé para el hotel Mariott en World Trade Center hasta el 11 de septiembre de 2001 y en New York Hospital hasta mi retiro en 2014. Y por supuesto, levantar familia de nuevo.

josepimentelmunoz@hotmail.com

whatsapp: 809-945-1445

En los actuales momentos, el máximo jefe de la diplomacia estadounidense, con rango de secretario de Estado, es un hijo de inmigrantes latinoamericanos que habla español correctamente. Se llama Marco Rubio, hijo de padres exiliados cubanos tras el ascenso al poder de la Revolución cubana, liderada por Fidel Castro en enero de 1959.

Algunos analistas políticos con los que hemos conversado sobre el tema de una posible candidatura republicana de Rubio argumentan que, precisamente por su origen cubano, posiblemente no sea aceptado por el núcleo duro del partido oficial, el Partido Republicano, representado por el movimiento Make America Great Again (MAGA, por sus siglas en inglés: “Hagamos que Estados Unidos sea grande otra vez”), que hizo posible el regreso de Trump a la Casa Blanca.

En tal sentido, soy de opinión contraria, dado que tanto el presidente Trump como su vicepresidente, Vance, están casados con mujeres nacidas o de origen extranjero, dejando claro que los Estados Unidos del siglo XX hacia atrás, donde los inquilinos de la Casa Blanca eran mayoritariamente de ojos azules o verdes, rubios y de tez blanca, de origen anglosajón, tras el ascenso de los Obama en noviembre de 2008, es agua pasada.

Incluso, y por el contrario, como ha quedado acreditado, Rubio es el primer secretario de Estado estadounidense no solo hispanohablante, sino también el responsable, justamente por su origen, de que su país fije nuevamente la mirada y su política exterior en una región con asuntos pendientes, como el tema venezolano y el auge comercial de China en Latinoamérica, incluyendo el Canal de Panamá.

Fue Rubio el responsable de la actual incursión en Venezuela, la cual, tras la captura, al más clásico estilo de una película de Hollywood, del presidente Nicolás Maduro el 3 de enero de 2026, está reportando grandes beneficios económicos, energéticos y geopolíticos a Estados Unidos. Es que regenta, por instrucciones directas de Trump, a Venezuela a través de los hermanos Rodríguez, y eso lo sabe MAGA.

Fue también Rubio, y el pueblo estadounidense lo sabe, quien logró deshacer el pacto entre Panamá y China por los puertos de entrada y salida a la vía transoceánica del Canal de Panamá, donde los chinos ya tenían el control de dos de tres puertos adyacentes, a pesar de que Panamá alardeaba de su soberanía sobre el mismo, ignorando que el Ejército de Estados Unidos, según el acuerdo de devolución del 31 de diciembre de 1999, tiene garantías de actuación ante posibles amenazas estratégicas y geopolíticas.

Diplomacia distinta

Asimismo, el mundo ha visto en Rubio una diplomacia distinta a la de sus antecesores. Ha implementado la figura de enviados especiales para realizar visitas estratégicas ante el presidente ruso, Vladimir Putin, y ante el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, así como en el actual conflicto en Oriente Medio entre Irán, Estados Unidos e Israel y otros actores.

De modo que Marco Rubio está, al igual que J. D. Vance, en exactas condiciones para competir por la candidatura presidencial del Partido Republicano ante MAGA y enfrentar, en las presidenciales de noviembre de 2028, a un fenómeno político en ascenso constante como el actual gobernador de California, Gavin Newsom.

Su amplia carrera en el Congreso como senador por Florida, donde dirigió durante varios años el Comité de Relaciones Exteriores, y sus dos precandidaturas presidenciales sugieren una lucha interna durísima en el Partido Republicano. De ahí la tesis de una posible plancha entre ambos.

jpm-am

Durante décadas, la inmigración en Estados Unidos ha sido presentada como un problema de fronteras, seguridad nacional y cumplimiento de la ley, especialmente en los momentos de mayor tensión política, cuando la narrativa pública se concentra en imágenes de cruces irregulares, operativos de detención y debates sobre la soberanía territorial.

Sin embargo, esa explicación resulta insuficiente para comprender la magnitud del fenómeno, porque detrás de la aplicación estricta de la ley migratoria existe una transformación demográfica profunda que está redefiniendo la estructura social del país.

Estados Unidos enfrenta simultáneamente una caída sostenida de la natalidad, un envejecimiento acelerado de su población y una reducción de la inmigración internacional, tres factores que interactúan entre sí y que determinan el futuro económico y político de la nación.

Por eso la pregunta ya no puede limitarse a quién cruza la frontera, sino a quiénes constituirán la población estadounidense dentro de treinta, cuarenta o cincuenta años. La frontera es solo la puerta de entrada a un proceso mucho más amplio que está ocurriendo dentro del país.

El debate político suele concentrarse en quienes llegan, pero la demografía obliga a mirar también a quienes nacen, quienes mueren, quienes envejecen y quienes se marchan, porque todos esos movimientos determinan el tamaño y la composición de la población.

Entre julio de 2024 y julio de 2025, la población estadounidense aumentó apenas 1.8 millones de personas, equivalente a 0.5%, uno de los ritmos más bajos de la historia reciente, según el Census Bureau.

El dato más revelador estuvo en la migración internacional neta, que cayó de 2.7 millones en 2024 a 1.3 millones en 2025, una reducción que el propio organismo identificó como la principal causa de la desaceleración poblacional.

El Census Bureau lo resumió en una frase particularmente significativa: “El cambio natural contribuye menos al crecimiento que antes”, lo que significa que los nacimientos ya no compensan las muertes como solían hacerlo.

Cuando la natalidad pierde fuerza, la inmigración se convierte en un componente decisivo del crecimiento demográfico.

Este  país -EE.UU-, enfrenta un problema que ninguna orden ejecutiva puede resolver: los estadounidenses están teniendo menos hijos, y esa tendencia se ha consolidado durante casi dos décadas.

La tasa general de fecundidad cayó de 69.5 nacimientos por cada 1,000 mujeres de 15 a 44 años en 2007 a 53.1 en 2025, una diferencia de 16.4, el nivel más bajo desde 1909, lo que refleja un cambio cultural profundo en las decisiones reproductivas.

En 2024, la tasa global de fecundidad fue de aproximadamente 1.6 hijos por mujer, muy por debajo del nivel de reemplazo de 2.1, que es el mínimo necesario para mantener estable una población sin depender de la inmigración. Un país puede cerrar su frontera, deportar a quienes se encuentran ilegalmente en su territorio o endurecer los requisitos migratorios para residir y permanecer, pero ningún gobierno puede ordenar que una sociedad vuelva a tener los hijos que dejó de tener.

La natalidad es una variable cultural, económica y social que responde a decisiones individuales, no a decretos gubernamentales. Cuando una nación envejece y tiene menos nacimientos, la inmigración adquiere una importancia que trasciende la discusión fronteriza.

En este contexto aparece la variable más sensible: la composición racial de Estados Unidos, que está cambiando de manera acelerada y con profundas implicaciones políticas. En 2022, la población blanca no hispana representaba 58.9% de la población estadounidense, una brecha que se ha ido cerrando, pero para 2060 podría descender a 44.9%, según las proyecciones del Census Bureau.

En ese mismo escenario, la población hispana pasaría de 19.1% a 26.9%, lo que refleja un crecimiento sostenido impulsado tanto por la inmigración como por las tasas de natalidad relativamente más altas.

Esto no significa que la población blanca vaya a desaparecer, sino que dejaría de constituir la mayoría absoluta del país, un cambio histórico que altera la estructura de poder político, racial-cultural y social.

La pregunta que la política estadounidense evita formular abiertamente es: ¿qué significa para Estados Unidos dejar de ser una sociedad demográficamente dominada por la población blanca no hispana?

La demografía no es una fotografía estática, sino una fuerza política en movimiento que transforma instituciones, mercados y representaciones de electores.

El Estados Unidos que conocemos de mayoría y representantes congresuales blancos, envejece, tiene menos hijos y necesita mantener una población activa suficientemente grande para sostener su economía, especialmente en sectores que requieren mano de obra constante.

Durante décadas, la inmigración ha sido una de las principales fuentes de crecimiento poblacional y laboral, compensando la caída de la natalidad y aportando trabajadores jóvenes en áreas donde la demanda es alta. Cuando esa inmigración disminuye, el efecto aparece rápidamente en las estadísticas y en la estructura del mercado laboral.

El Census Bureau estima que la migración internacional neta podría caer hasta 321,000 personas en 2026 si continúan las tendencias actuales, una diferencia gigantesca respecto de los 2.7 millones registrados en 2024. La política migratoria no solo determina quién entra, sino también la velocidad con que crece la población estadounidense y la capacidad del país para sostener su economía en el largo plazo.

La frontera es solo el comienzo de una discusión mucho más profunda sobre el futuro demográfico de Estados Unidos.

JPM

Afirmar que Dios creó los cielos, los mares y la tierra, obliga a responsabilizarlo a él de todo lo que acontece en ellos. El les puso las leyes correspondientes, las cuales son las que dirigen el funcionamiento de los mismos. Sin embargo, él dejó en manos del hombre toda su creación, cuando dice: «Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra». Gén. 1:28.

La vida de toda especie depende del universo, por lo que, Dios estaba responsabilizando al ser humano del cuidado que debía darle al universo. Uno no funcionaría correctamente sin el otro, por eso, el ser humano tendría similar consecuencia que él. De ahí que, la conducta y buen uso que éste tenga sobre las cosas creadas, será lo que determinará la continuidad en  su existencia o su malas consecuencias.

Los primeros habitantes del mundo, desde que fueron arrojados del huerto en Edén, se desviaron del camino que debían seguir, corrompiéndose en todos sus caminos, dejando que la maldad sea su guía, y contaminaron todo en su contorno, haciendo impostergable el fin de todas las cosas, de ahí que, dice: » Y vio Jehová que la maldad de los hombres era mucha en la tierra, y que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente el mal,» Gén. 6:5.

No era posible  dejar que una especie superior que corrompió todo el espectro de la naturaleza, continuara existiendo sin ninguna corrección y modificación. Por consiguiente, Dios utilizó el agua como forma de castigo en esos tiempos, haciendo que la naturaleza propiciara un diluvio, como Moisés escribió: …«aquel día fueron rotas todas las fuentes del grande abismo, y las cataratas de los cielos fueron abiertas, y hubo lluvia sobre la tierra cuarenta días y cuarenta noches» Gén. 7:11b, 12.

Unos siglos, después del diluvio, se presentó que los hombres se corrompieron de una manera que ya no respondían al propósito para el cual fueron creados, como sucedió con los habitantes de Sodoma de quienes se escribió: «Mas los hombres de Sodoma eran malos y pecadores contra Jehová en gran manera… Entonces Jehová hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego… y destruyó las ciudades, y toda aquella llanura, con todos los moradores de aquellas ciudades y el fruto de la tierra» Gén. 13:13; 19: 24, 25.

Andando el tiempo, Dios utiliza la tierra y la escasez de lluvia para que hubiese una hambruna, que afectara a toda la tierra donde vivían personas, en los tiempos de  Abraham, igual sucedió, en tiempo de Isaac, y también de Jacob cuando estaba avanzado de edad, también en los de José hijo de Jacob. No los destruyó con hambre, pero los hizo sufrir grandemente, como forma de corrección y de orientación de la vida sobre la tierra.

Uno de los eventos naturales muy conocido fue lo que sucedió en el mar Rojo, por el cual pasaron los hebreos como si fuera en tierra seca, mientras que los egipcios intentaron hacer lo mismo, pero fueron todos los que entraron en el mar ahogados. Se puede decir que hubo un maremoto, o que hubo un fuerte viento que pasó en ese momento y precisamente en ese lugar; pero sea lo que sea vino de Dios.

Jesucristo cuando estaba en la tierra tuvo control sobre los vientos, olas, a sí mismo, multiplicó los peces y panes, sobre el agua convirtiéndola en vino, sobre el agua andando sobre ella; sobre enfermedades, endemoniados y sobre la muerte. La presencia de Jesucristo es la mayor expresión del control de Dios sobre la naturaleza, pues siendo Dios se hizo hombre, murió y resucitó, y subió en una nube al cielo.

En menos de dos meses, hemos oído sobre terremotos en Venezuela, Colombia e Indonesia, en los cuales han habido cerca de dos mil personas entre muertos y desaparecidos. Dios está dando algún mensaje, el cual no es nuevo, pero sí, está indicando el fallo del ser humano en relación a nuestro universo. El hombre es el responsable de todo lo que está pasando, pues ha violentado todas las leyes de la naturaleza. Tiempo es  de cambiar las conductas equivocadas de nuestra humanidad.

Se está viviendo los últimos tiempos antes del fin del mundo. El hombre se ha corrompido. Volver a Dios es lo correcto, pues sin duda que el ser humano ha degenerado significativamente, necesitamos una urgente regeneración. Dios usará dos elementos para poner fin al mundo, como escribió el apóstol Pedro: «Pero los cielos y la tierra que existen ahora, están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos» 2 Pdro. 3:7.

JPM

Por LUIS M. GUZMAN

A pocos días del año escolar 2026-2027, la educación pública vuelve a desnudar problemas que el 4% del PIB debió ayudar a superar hace tiempo. Faltan cupos en zonas de alta demanda, todavía se trabaja en planteles, existen reclamos por personal y la amenaza de nuevos conflictos gremiales permanece. Después de tantos años y miles de millones invertidos, ya no basta anunciar escuelas y útiles. Hay que explicar por qué seguimos comenzando cada curso apagando incendios.

La discusión sobre las aulas es el primer ejemplo. La ADP habla de 28,000 faltantes y más de 200,000 estudiantes afectados, mientras las cifras oficiales sitúan el déficit considerablemente más abajo. La diferencia es demasiado grande para aceptarla sin explicaciones. Pero tampoco puede utilizarse la guerra de números para esconder el problema. La cifra que realmente importa es la del estudiante que el primer día de clases descubre que no tiene un pupitre disponible cerca de su casa.

Hay además una realidad que los grandes totales nacionales esconden. Un aula disponible en Montecristi no resuelve el hacinamiento en Santo Domingo Este, ni veinte espacios sobrantes en una comunidad que pierde población solucionan el déficit de Santiago. De las nuevas aulas previstas, 453 corresponden al Gran Santo Domingo, 152 en Santo Domingo Este, 108 en Santo Domingo Oeste y 96 en Los Alcarrizos. También se proyectaron 84 en San Pedro de Macorís y 75 en Santiago.

Por eso habrá que mirar con lupa cualquier anuncio posterior de reducción del déficit. ¿Se crearon verdaderamente los espacios necesarios donde existe mayor demanda o simplemente entraron más estudiantes en las aulas disponibles?… meter cuarenta alumnos donde deberían estar treinta y cinco también puede hacer desaparecer nombres de una lista de espera, pero no crea capacidad educativa. El déficit deja de verse en la puerta y aparece dentro del aula convertido en hacinamiento, menos atención y peor enseñanza.

Tampoco basta levantar paredes. La ADP ha denunciado miles de vacantes docentes y necesidades de personal mientras profesores que aprobaron concursos anteriores continúan esperando nombramientos. Si existen plazas necesarias y profesionales elegibles, la explicación ya no puede reducirse a falta de recursos. Hay un problema de gestión que el MINERD debe responder. Una escuela sin profesores suficientes, personal de apoyo, agua, mobiliario o servicios básicos puede figurar como abierta y seguir funcionando a medias.

Pero la responsabilidad tampoco termina en el Ministerio

La ADP puede tener razones legítimas para reclamar mejores condiciones, salarios, incentivos, nombramientos o escuelas dignas. Lo que debe discutirse es por qué el estudiante termina convertido tantas veces en instrumento de presión. Cuando una disputa laboral desemboca en suspensión de docencia, el funcionario continúa cobrando, el dirigente conserva su posición y el maestro mantiene su empleo. Quien pierde algo irrecuperable es el alumno, tiempo para aprender.

Ahí aparece una contradicción difícil de defender. El sistema puede perder clases por paros y otras interrupciones, pero al acercarse vacaciones y asuetos el calendario recupera milagrosamente toda su rigidez. Llegado junio, el año termina aunque nadie demuestre que fueron repuestas las horas perdidas. Si diez días desaparecieron, esos diez días deberían recuperarse. De lo contrario, estamos llamando “año escolar cumplido” a un calendario terminado, que es algo muy distinto a un currículo completado.

Después viene la parte más cómoda, cerrar notas, promover estudiantes, celebrar graduaciones y comenzar las vacaciones. Pero ¿quién informa qué porcentaje del currículo quedó pendiente? ¿Cuántas horas de matemáticas, lengua española o ciencias recibió realmente cada grado? El MINERD debería publicar las horas perdidas por centro, sus causas y las recuperadas. Mientras eso no exista, podremos conocer cuándo comenzó y terminó el curso, pero no tendremos certeza de cuánto año escolar hubo verdaderamente dentro de esas fechas.

Los resultados académicos hacen más inquietante esa permisividad. En PISA 2022 apenas 8 de cada 100 estudiantes dominicanos evaluados alcanzaron al menos el nivel básico en matemáticas. Sin embargo, evaluaciones recientes han mostrado resultados favorables para una elevada proporción de docentes observados. La contradicción merece una respuesta sin excusas, si tantos profesores aparecen desempeñándose satisfactoriamente, ¿por qué tantos estudiantes continúan sin alcanzar competencias elementales? Algo no está midiendo bien el sistema.

La política tampoco puede mirar hacia otro lado. La ADP no pertenece a un solo partido ni todos los maestros comparten ideología, pero dentro del gremio existen corrientes históricamente vinculadas a organizaciones políticas. Eso hace legítimo preguntar cuánto pesan esos intereses en determinadas confrontaciones. También ayuda a entender la extraordinaria cautela de oficialistas y opositores ante el gremio. Todos hablan de defender la educación; pocos quieren pagar el costo electoral de enfrentarse a una estructura con presencia nacional.

Luego aparece nuestra doble moral. Nos escandalizan la deserción, los jóvenes fuera de las aulas, la falta de preparación laboral y la criminalidad, pero toleramos demasiadas fallas en la institución que debería ofrecer conocimientos, disciplina y oportunidades. Una mala escuela no convierte automáticamente a un joven en delincuente; la criminalidad tiene muchas causas. Pero el rezago y el abandono sí aumentan la vulnerabilidad social. No podemos debilitar durante años una de sus principales defensas y después sorprendernos cuando la calle ocupa ese vacío.

Este año escolar debería cerrar con preguntas que hasta ahora hemos evitado. ¿Cuántos estudiantes quedaron realmente sin cupo? ¿Cuántos fueron hacinados para acomodarlos? ¿Cuántas horas se perdieron por paros y cuántas fueron repuestas? ¿Se completó el currículo y qué aprendieron finalmente los alumnos?

Esas respuestas deberían decidir si el 4% está cumpliendo su propósito. Porque fue conquistado para educar, no simplemente para gastarlo. De lo contrario, tendremos que admitir cuánto fracaso hemos aprendido a financiar.

jpm-am