Desafortunadamente, la factura eléctrica se ha convertido, durante la presente gestión de Gobierno, en una especie de documento donde cabe todo: se agregan conceptos, se modifican partidas, y ahora, para colmo, se exhiben los llamados “subsidios” como si fueran una dádiva de las autoridades al pueblo dominicano.

Lo que debería ser un instrumento transparente para informar al consumidor sobre su verdadero consumo y el costo real del servicio, parece estar convirtiéndose, más bien, en un espacio para hacer politiquería con el bolsillo de los ciudadanos.

El Gobierno pretende presentar los supuestos “subsidios” en las facturas como si fueran un beneficio que los dominicanos deben agradecer, pero omite explicar las causas que provocan esos aportes económicos que pretenden exhibir como un acto de generosidad.

Si considera conveniente publicar cuánto subsidia el gobierno, ¿por qué no publica también las causas del déficit eléctrico? ¿cómo se genera? ¿cuánto cuesta?, y ¿cuáles son las responsabilidades de las autoridades y de las empresas distribuidoras?

¡Que publiquen la película completa, no solamente la parte que les conviene políticamente!

Si existe un déficit tan significativo en el sector eléctrico, la población tiene derecho a conocer su origen, las pérdidas de las distribuidoras, los niveles de cobranza, la energía que se pierde y las deficiencias administrativas que inciden en el problema.

Porque un subsidio no aparece por arte de magia. Si el Estado tiene que destinar miles de millones de pesos para cubrir el déficit del sistema eléctrico, es necesario explicar por qué se requiere ese dinero y qué resultados se obtienen con su utilización.

No se puede presentar el subsidio como un mérito del Gobierno sin explicar también las razones por las cuales los ciudadanos tienen que financiarlo.

¡¡Y que nadie se llame a engaño…!! Esos recursos no salen de los bolsillos de los funcionarios ni de la fortuna personal de ningún gobernante. Provienen de los recursos públicos que genera y aporta la sociedad dominicana, mediante los impuestos y otras fuentes de ingresos del Estado.

Por tanto, cuando el Gobierno destina dinero público a cubrir el déficit eléctrico, el pueblo también está asumiendo ese costo, aunque no siempre lo perciba directamente.

La negligencia o la mala gestión de las autoridades y de las empresas responsables no puede convertirse en una carga permanente para los ciudadanos.

Por eso, la transparencia que pregona el Gobierno debe ser completa. Si quiere colocar en la factura el monto que supuestamente subsidia a cada usuario, que incluya también información clara sobre las causas del déficit que da lugar a ese subsidio, el costo de esos aportes y qué medidas se han adoptado para reducirlo.

La factura eléctrica no puede convertirse en un documento donde se pone, se quita o se agrega lo que las autoridades consideran conveniente, sin ofrecer explicaciones claras y verificables.

Mucho menos debe utilizarse como instrumento de propaganda política para proyectar una imagen favorable del Gobierno mientras persisten los problemas del sector.

¿De qué sirve exhibir supuestos subsidios cuando las familias continúan soportando apagones, facturas elevadas y dificultades para comprobar si realmente los montos cobrados corresponden a su consumo real?

No se trata de negar que puedan existir subsidios necesarios para proteger a los sectores más vulnerables. Se trata de impedir que se utilicen como propaganda política mientras se ocultan o se dejan sin explicar las deficiencias que obligan al Estado a destinar recursos para sostener el sistema mediante subsidios.

Los dominicanos no son ingenuos ni merecen que se les trate como si lo fueran. Tienen derecho a conocer cuánto consumen, cuánto pagan, cómo se calcula el subsidio y por qué el país tiene que destinar tantos recursos a cubrir el déficit eléctrico.

Porque los subsidios financiados con recursos públicos no son una dádiva gubernamental. Y cuando se trata del dinero del pueblo, rendir cuentas no es un favor: es una obligación.

El pueblo dominicano tiene derecho a conocer no solamente cuánto subsidia el Gobierno, sino también por qué tiene que hacerlo, quiénes son responsables del déficit y cuánto le cuesta esa ineficiencia al país. ¡Menos propaganda y más transparencia!

sp-am

Recientemente se puso a correr la versión de que el rector de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, Jorge Asjana David, el cual se juramentó el pasado 16 de julio junto a las demás autoridadeselectas, se incrementó el sueldo.

Fake news, es decir, noticia falsa en español. En esa institución docente su máxima autoridad no puede disponer alza salarial de forma colectiva, pero mucho menos de manera unilateral, porque es una competencia exclusiva del Consejo Universitario.

Tengo entendido que el rector de la UASD recibe una remuneración ascendente a RD$481,246.00, que no es baja, pero mucho menos alta si se parte de los sueldos que perciben los ministros gubernamentales. Siempre se ha dicho que esa rectoría tiene la equivalencia de un ministerio, con la diferencia de que un ministro es designado mediante un decreto presidencial, mientras la máxima autoridad universitaria es electa por el Claustro Mayor, constituido por los profesores y un porcentaje menor de empleados y representantes estudiantiles.

Particularmente el actual rector de la Primada de América fue electo con un astronómico 68.5%, el porcentaje más elevado de las últimas décadas, influyendo posiblemente el prestigio de que goza en el área de la salud, en su condición de médico cirujano. Precisamente el pasado 21 de agosto, el Colegio Médico Dominicano lo exaltó como maestro de la medicina, un reconocimiento a sus más de 50 años de ejercicio profesional.

Adicionalmente es profesor meritísimo, la más alta distinción y categoría que puede alcanzar un docente universitario, que se otorga, conforme al Artículo 80 del Estatuto Orgánico, a los que cumplen con múltiples méritos en el escalafón académico, como la excelencia en aula, la investigación y creación profesional. Se requiere, de igual manera, una trayectoria ejemplar fuera de la institución, que beneficie directamente la cultura nacional.

Quien suscribe no tiene el honor de conocer personalmente al doctor Jorge Asjana David, pero la verdad es que nunca he escuchado una versión negativa de su persona ni dentro ni fuera de la UASD. Todos resaltan sus valores humanos y éticos.

Sin embargo, estamos en un país donde muchos juzgan por sus hechos. Y no sorprende, porque se ha hecho una norma, que los funcionarios acudan a las instituciones públicas a servirse a sí mismo y no a servir a la población. Y esa cultura funesta contribuye a dar crédito al rumor de que el rector universitario se incrementó el sueldo. No puede hacerlo, pero tampoco él (Jorge Asjana) da para eso, porque es el primero en estar consciente que la UASD atraviesa por un déficit presupuestario.

Es un déficit presupuestario famoso y de nunca acabar. ¿Por qué razón? Porque cada año la UASD registra aumento en su matrícula estudiantil y, automáticamente, sus gastos se disparan, porque hay que contratar nuevo personal docente, de los elegibles mediante concursos.

Está a la vista de toda la población, además, que la UASD ha llevado su enseñanza de educación superior, con múltiples ofertas curriculares, a las principales provincias del país, lo que implica no solo contratar más personal docente y administrativo sino equipar edificaciones. Su crecimiento y sus gastos son mayores cada año, no así el presupuesto que otorga el Estado.

Hemos tenido presidentes que durante un cuatrienio entero no han otorgado cinco centavos adicionales a la UASD, lo que ha impedido realizar, durante ese período, alza de sueldo al personal docente y administrativo de la academia estatal, reduciéndose el poder adquisitivo de profesores y empleados como consecuencia de los niveles de inflación en bienes y servicios que anualmente se producen en el país.

Es verdad que Luis Abinader incrementó el presupuesto universitario, pero para evitar que el déficit se torne inmanejable lo correcto es hacer ese aumento anualmente y acorde al creciente gasto de la institución docente. Establecer esa partida adicional dentro del Proyecto de Ley de Presupuesto General del Estado que va al Congreso Nacional.

Se informó que el Gobierno construye un nuevo campus de la UASD en Santo Domingo Este. Es positivo y plausible, pero ¿y la multimillonaria inversión que conlleva en equipos esa enorme infraestructura corre por cuenta de quién? Lógicamente que de la UASD.

Y es lo que no entienden ciertos medios de comunicación y comentaristas de radio y televisión que todavía piensan que estamos en la época del medio millón. Naturalmente, ya cada vez son menos los que caen en el exceso de calificar a la UASD de barril sin fondo, porque ninguno ha podido probar desvío irregular de recursos ni se conoce a ningún profesor jubilado que haya salido con fortuna económica.

En lo que respecta al rector Asjana David hay que precisar lo siguiente: si alguien observó que su sueldo actual es mayor al de RD$481,246 pesos la razón descansa en que humildemente está bajando de su oficina, ubicada en el noveno piso de la Torre Universitaria, para trasladarse a las aulas a impartir docencia. La docencia se paga aparte.

Y es un gesto de humildad que sí debía ser resaltado por los medios de comunicación, porque la mayoría de los rectores anteriores no dieron clases. Es un sacrificio.

La docencia nunca ha sido bien pagada. Lo digo por experiencia propia. Una asignatura de tres créditos equivale a cuatro horas semanales, de las cuales por lo menos dos son teóricas. Durar dos horas corridas hablando, exponiendo temas y explicando conceptos no es un fly al catcher. Y cuando termina siempre te intercepta algún alumno en aula o en pasillo para abordar cualquier inquietud, que amerita prestar atención por respeto y por ética.

¡Imaginan a un profesor con una carga académica a tiempo completo! Tiene que pasarse el día entero hablando y, en ocasiones, viajar los fines de semana a centros regionales. Con la agravante de que lastareas y exámenes a corregir en la casa no tiene remuneración alguna.

Solo los que hemos pasado por la UASD, sobre todo en lo docente, conocemos su realidad. Y debemos estar prestos a desmentir cualquier infamia cuyo objeto sea dañar su imagen pública.

sp-am

Mandatario, imagino, porque es el ciudadano más informado, que vio el video en el que una joven evangélica recrimina a agentes de la Dirección Central de Investigaciones Criminales, la temida Dicrim, en un cementerio, durante el entierro de un joven muerto en un supuesto intercambio de disparos con la Policía.  Les recuerda que la vida es sagrada y que como autoridad garante del orden están llamados a preservarlo,  apegados a la legalidad.

Fue un discurso elegante, con verdades con altura que nadie osaría interpretar defensa a los delincuentes. No, éstos también llevaron lo suyo. La valiente muchacha advirtió que lo mismo que los uniformados le darán cuenta a Dios sobre sus acciones en la tierra.

Repudió que la institución mate muchachos hasta de 14 años y que en el caso del que enterraban ya hasta había manifestado su interés de aceptar al Señor, a ese que según los creyentes está en el cielo y manda a hacer las cosas correctas.

Pero insisto, usted debe estar al tanto, como el primero entre sus iguales. Sabrá que alertó que esta no es una guerra contra carne sino contra demonios.  Ya mucha carne joven está bajo tierra, podrida, abatida por balas oficiales.

Ay, señor. La delincuencia estremece al país y eso es inaceptable. Claro que sí. Mas, piense en si de verdad eliminar al enfermo acaba con la enfermedad.

Fíjese en los presuntos enfrentamientos. Es como si su advertencia a los malhechores de que acudan a entregarse o les irá peor, fuese entendida como una señal para incrementar los cuestionados intercambios de disparos.

Desde ese mes, septiembre, los tiros han “acostado” a 58, quizás mal contados.

Presidente, circulan imágenes que desmienten algunas balaceras informadas por la Policía como  enfrentamientos. Comunitarios afirman que han caído inocentes. Nadie debe caer bajo un proyectil comprado con el erario, cuando el Estado de derecho es respetado, salvo que la vida del agente esté en riesgo.

Porque también es lamentable que esos dominicanos que están para proteger y servir caigan a manos de malhechores

Señor, ¿qué tal si enfoca la atención en salud, educación, deportes y oportunidades de desarrollo para los niños, adolescentes y jóvenes vulnerados, marginados por el Estado que está para ampararlos?

Escuche las voces que claman por un cese a la violencia de todos lados. Oiga a esa joven, cristiana, como usted.

sp-am