En medio de toda la discusión que se ha estado generando en la sociedad dominicana en torno al rechazo o aprobación de las tres causales en el Código Penal, ha salido a la luz una posición de los grupos partidarios del aborto planteando que los cristianos no tenemos derecho a estar inmersos en las discusiones de políticas públicas o decisiones congresionales.

Expresan que el estado dominicano es laico, y que por eso las iglesias y los cristianos no pueden influir en las políticas públicas. Están totalmente equivocados. El país dominicano nació teniendo como elemento central la fe y a Dios. Duarte hizo el juramento trinitario en nombre de la “santísima, augustísima  e indivisible trinidad de Dios Omnipotente” y le puso como lema “Dios, Patria y Libertad”. Y para coronar la fuerza de la fe en el soporte de la nación, el escudo dominicano es el único del mundo que tiene una Biblia en su centro.

Por todo eso, esos sectores están muy equivocados cuando quieren sacar a los cristianos de la política y de las decisiones del poder. Los cristianos, quienes trabajamos por la fe y hacemos vida permanente en nuestras iglesias, somos también ciudadanos dominicanos con los mismos deberes y derechos que cualquier dirigente o activista de un partido político o de una entidad de la sociedad civil. Nosotros los cristianos, también pagamos impuestos, y muchas veces con más responsabilidad que muchos otros ciudadanos. Nosotros los cristianos, también queremos y trabajamos por una nación que sea más justa, más humana, más solidaria y mucho más entregada a Dios.

A quienes practicamos y somos militantes de la fe, nadie nos puede coartar el derecho a discutir decisiones políticas, acciones gubernamentales o temas congresionales. Tenemos y siempre tendremos, el mismo derecho que cualquier ciudadano para, como individuos y como iglesias, participar de manera activa y militante en todas las discusiones de la sociedad y el poder, con miras a conducir los destinos de la nación por una ruta correcta y de beneficio para todos. No queremos ser útiles para los partidos solamente en campaña electoral, sino también ante las decisiones para dirigir los destinos nacionales.

La Biblia, que es el manuel de nuestras vidas, en Romanos 13:1 nos llama a someternos “a las autoridades que gobiernan, porque no hay autoridad sino de Dios, y las que existen, por Dios son constituidas”. Pero también, en Proverbios 28:15, nos exhorta a ser ciudadanos responsables y enfrentar a los malos gobernantes porque “león rugiente y oso agresivo es el gobernante perverso sobre el pueblo pobre”.

Por nuestro compromiso con Dios y con todas sus enseñanzas, es que los cristianos tenemos que jugar un papel de primer orden en todas las acciones de los diferentes estamentos de poder. Por eso estamos desarrollando una amplia y firme campaña en contra de la aprobación de las tres causales, pues quienes defienden esa causa están actuando contrarios a la defensa de la vida y están llamando a que muchas madres cometan crímenes en contra de sus hijos indefensos.

Los cristianos defendemos la vida, el amor y la solidaridad. Y como ciudadanos dominicanos, tenemos todo el derecho de hacer protestas e influir para que se gobierne respetando la constitución y la leyes. Para evitar que la cultura de la muerte, a través del aborto, se convierta en una politica pública aprobada por el congreso nacional.

euricabral07@gmail.com

JPM

Con suma frecuencia ocurre que para justificar un acto enarbolamos otro negativo, como si eso bastara para eliminar el error. Lo  vemos mucho en asuntos judiciales,  sobre todo en casos de corrupción y lo volvimos a ver esta semana con la promoción que pide ayuda para una niña de 12 años violada y embarazada.

El video que rueda en las redes muestra a la pequeña contar como ocurrió ese atroz hecho y luego la pone a exhibir fuera de la blusa  la barriga de siete meses de preñez.

Entonces una pregunta si de verdad para ayudarla es necesario llegar a tanto, hacerla brindar tanta información, dar tantos detalles de esa aberración de la que fue víctima, con datos orales y materiales, como enseñar la panza.

Quizás esto fue manejado con la mejor intención, con la de sensibilizar pero igual es inadecuado y deben sopesarlo las voces que airadas exigen al Ministerio Público que haga su trabajo, en vez de mandar a retirar ese y cualquier audiovisual que atente contra menores de edad.

Que las autoridades, las del sistema judicial, las de salud, el Consejo Nacional para la Niñez y la Adolescencia y las entidades de carácter social del Poder Ejecutivo no cumplan con su deber, es censurable y jamás estaría en discusión.

Eso es una cosa y otra justificar con ese argumento que la niña haya sido expuesta de esa manera, y por su propio bienestar, el que busca la organización que dio a conocer su caso, es por lo que hay que tratar el tema con más discreción y consideración.

of-am

Se denomina incesto a las relaciones sexuales consensuadas que involucran a individuos pertenecientes a una misma familia, esto es, que comparten un lazo consanguíneo directo, tales como hermanos, padres e hijos, abuelos y descendientes o cualquier otro nexo biológico entre ambos.

  Se califican como incestuosas, en todas las culturas, a las relaciones sexuales entre hermanos, entre madres o padres y sus hijos, entre tíos y sobrinos, entre abuelos y nietos, así todos los ancestros consanguíneos con sus descendientes, Aunque la consanguinidad es menor, en muchas culturas se consideran también incestuosas las relaciones sexuales entre tíos, primos y sobrinos.

A lo largo de la historia y en distintos ámbitos socioculturales, ha primado la prohibición del incesto y la búsqueda de nuevos vínculos de parentesco fuera del glrupo social de origen-familia de orientación-, si bien el grado de relación en el que quedan prohibidas varía según cada contexto. Esta regla se denomina exogamia, por contraposición a la endogamia.

Los estudios antropológicos del parentesco han estudiado la organización dual de la sociedad en distintas culturas primitivas para arribar a la conclusión de que los individuos han buscado tradicionalmente pareja fuera del grupo familiar. 

El concepto de organización dual de la sociedad hace referencia al agrupamiento  de los seres humanos en al menos dos segmentos tribales rivales. Estos tendrían carácter clanico  y sus linajes, en caso de poder establecer el nexo genealógico con un antepasado concreto, buscarían establecer una nueva relación social de amistad y de cooperación mutua mediante lo que se denomina “matrimonio”- relación de afinidad o de alianza anteriormente aludida.   

No obstante, se encuentran algunas excepciones históricas a la prohibición universal del incesto. Tenemos los casos de las monarquías del Antiguo Egipto- por ejemplo, la biografía de Cleopatra, quien gobernó en matrimonio primero con uno de sus hermanos y luego con otro; la de los monarcas del Imperio inca y las de los antiguos monarcas hawaianos-. En todos los casos imperaba una “razón de Estado” que se podía resumir en el intento de mantener concentrado el poder en una familia-dinastía-; por esto, tales incestos solían ser a veces normales y legalizados; tales incestos concluían frecuentemente con guerras dinásticas fratricidas.  

Todos los gobernantes de la dinastía ptolemaica de Ptolomeo II se casaron con sus hermanos y hermanas, a fin conservar la sangre de Ptolomeo “puro” y reforzar la línea de sucesión.

Cleopatra VII (también llamada Cleopatra VI) y Ptolomeo XIII, que se casó y se convirtió en co-gobernantes del antiguo Egipto después de la muerte de su padre, es el ejemplo más conocido.

 Jean V de Armañac se decía que había formado una extraña alianza entre hermanos. No han evidencia de que este “matrimonio” fue contratado para fines de la dinastía en lugar de razones personales.

Uno de los ejemplos más famoso de un rasgo genérico que se agravan con los matrimonios mixtos en las familias reales fue la Casa de Habsburgo, quienes desposaban frecuentemente y eran conocidos por el prognatismo mandibular (también conocido como “mandíbula Habsburgo” o “labios Habsburgo”). Esto fue típico de muchos de los Habsburgo durante un periodo de seis siglos.

En la antigua Roma Nerón con su madre Agripina la Menor, fueron reconocidos de cometer incesto. Calígula con sus tres hermanas: Agripina la Menor, Julia Drusila y Julia Livila. Fue conocido como violador de las mismas.

Caracalla conocido de tener comercio carnal con Julia Domna, su madre.

Según el libro “Los papas y el sexo” de Eric Frattini y “La vida sexual de los papas” de Nigel Cawthorne, varios papas fueron acusados de cometer incesto. Juan XII y su hermanastra.

Alejandro VI y su hija Lucrecia Borgia, así mismo está con su hermano César Borgia.  Paulo III y su hija Constanza Farnesio.

Uno de los principales motivos agregados modernamente por la ciencia, que refuerza la consideración de que el incesto continúa prohibido en muchas legislaciones, es que los seres humanos que nacen  de relaciones incestuosas corren con cada nueva generación endógena un riesgo más alto de desarrollar problemas físicos hereditarios de haberlos y como producto de la transmisión de cuadros genéticos paralelos.

JPM

“Cuando corre riesgo la vida de la persona, el estado de gestación es producto de violación o incesto, y si el embarazo no es viable.”

Actualmente se libra un debate en la sociedad dominicana que no es nuevo, sobre la necesidad de que se apruebe por ley el derecho que tiene cada mujer a decidir con su cuerpo lo que entienda más conveniente, tanto para su salud, su estado emocional y su vida.

Las tres causales son situaciones muy puntuales que en una sociedad de derecho estuvieran garantizadas y aprobadas por el congreso, como sucedió en Argentina y otros países. 

Sin embargo, en una Sociedad que ha sido históricamente negadora de derechos fundamentales para importantes sectores, no es casual que esto no haya sucedido, con el agravante no menos inusual de la activa participación de la iglesia y de sectores altamente conservadores de nuestra Sociedad. En los últimos 30 años miles de mujeres, adolescentes y niñas fundamentalmente de los sectores marginados han fallecido por que se le ha negado este servicio de salud. 

Lo de la iglesia no nos debe sorprender, pues en muy raras ocasiones; ha asumido una actitud de defensa militante de los derechos fundamentales y siempre ha estado del lado de los sectores de poder de los cuales se beneficia grandemente.

Las tres causales son muy puntuales y no dejan ninguna interpretación con lo que sería el aborto puro y simple, “cuando corre riesgo la vida de la persona, el estado de gestación es producto de violación o incesto, y si el embarazo no es viable.” Como se puede apreciar las tres causales son puntuales nada contradictorio con la ley ni con la vida.

¿Hay que preguntarse si pensarían igual aquellos que se oponen incluyendo legisladores si una de sus hijas fuera violada y por esa circunstancia quedara embarazada? No sé cuál sería la reacción de algunos, pero si estoy seguro de que no fueran tan militantes en defender una realidad indefendible, mucho por hacerse el gracioso y pretender explotar los sentimientos religiosos de este pueblo a futuro.

La iglesia no puede pretender imponer su agenda a la sociedad; por encima de una realidad social que día a día nos golpea. La mujer dominicana tiene derecho a decir, cómo, con quién y bajo qué circunstancia desea tener un hijo, que será su acompañante para toda la vida.

Sería interesante ver a los diputados que hoy se oponen a que se aprueben las tres causales siendo tan militante cuando se trata de defender el patrimonio público, oponerse a las exoneraciones, al barrilito y al cofrecito y las prebendas que reciben todos los años.

Por primera vez, démosle a la mujer dominicana la reivindicación histórica que merecen, dejemos atrás los dogmas y las creencias que en el fondo son pura hipocresía…Si no es así; Analicemos la historia reciente con los curas pedestres y los funcionarios corruptos.

Josersanchezg@gmail.com

JPM