Más de 23 entidades han sido creadas por decretos del Poder Ejecutivo y por ley para incentivar la producción agropecuaria, pero han terminado en su mayoría siendo manejadas para favorecer el clientelismo, sin portal digital, sin ser reguladas, sin someterse a la transparencia y sin declarar patrimonios y bienes.

¿Por qué estos organismos son llamados inorgánicos? Casi siempre tienen 1 o 2 o 3 perfiles. 1ro-Cuando se buscan en el portal digital lo que aparece es la página de Agricultura. 2do- El 90 % de sus presupuestos se dedica al pago de las nóminas y a los gastos corrientes. Y 3ro-por su poca función, inoperancia y duplicidad.

Hay tres dependencias de Agricultura creadas con la misma retórica de incentivar la producción agropecuaria. La Dirección General de Ganadería recibe cerca de $582 mm, el Patronato Nacional de Ganaderos le ingresa más de $9 mm y el Consejo Nacional de Producción Pecuaria con un presupuesto de $111 millones.

Hay dos que no requieren de muchos esfuerzos para saber que están duplicadas pues solo los nombres nos dicen que hacen las mismas funciones. El Consejo Nacional de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (Codiaf) recibe $68 mm y el Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IDIAF)con $346.7 mm .

El Inespre recibe más de $2,046 mm para repartir alimentos como hace el Plan Social y el Gabinete de Política Social. El Idecoop nace para regular las cooperativas y tiene ingresos de $306 mm, y el IAD surge para regular la reforma agrarias y recibe $2,008 mm. Sin embargo saltan sus funciones y se convierten en nóminas y gastos.

La creación del Consejo Nacional para las Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (CNMSF) es una réplica de la Comisión Nacional creada por Decreto para aplicar los acuerdos de las medidas sanitarias y fitosanitarias. Pero ¿quién aplica las medidas de inocuidad de los alimentos y control de los animales y vegetales? Nadie que se sepa.

Si bien se necesitan los seguros agropecuarios para ejecutar políticas de protección con la finalidad de garantizar la inversión pública ante eventos impredecibles como ciclones, tornados e inundaciones. Tener la Dirección General de Riesgos Agropecuarios Digera que recibe $162 mm y Agrodosa es un gasto innecesario en nóminas.

El ingreso del Instituto Azucarero Dominicano es de $48.4 mm y se crea paralelo al Consejo Estatal del Azúcar. Indocafé recibe $368.9 mm, Codopesca le ingresa $206 mm y Conaleche recibe $405 mm pero son infuncionales porque está en declive el azúcar, el café y la leche y muy baja la producción pesquera por la sobreexplotación.

El Consejo Nacional de Agricultura (CNA) recibe cerca de $3 mm, el Instituto del Tabaco de RD (Intabaco) administra $361.5 mm, el Instituto Nacional de Uva (INUVA) ejecuta $16 mm. Tenemos informes de que el CNA no se reúne, que la uva se sigue importando y que la producción del tabaco no está mal pero seguimos importando cigarro.

El Fondo Especial de Desarrollo Agropecuario Feda dirigido por Hecmilio Galvan recibe $248 mm e incentiva programas especiales que es lo mismo que hace la Unidad de Evaluación y seguimiento de proyectos UESP o la visita sorpresa de Danilo que el PRM denunció por corrupción pero que aún hoy no se le ha hecho una auditoría.

De estas instituciones encontramos 4 (Lavecen, Opca, Orevado y Agrodosa) que están en el portal del ministerio pero según la Dirección de Presupuesto no tienen asignados presupuesto y aún lo reciba de Agricultura no existen en la estructura institucional del Estado ya sea porque son mixta o está tomada por el sector privado.

Faña

Hablamos de 23 instituciones inorgánicas de Agricultura, sin mencionar el programa de siembras RD que le crearon a Leonardo Faña, sin mencionar las 4 entidades públicas desaparecidas, sin mencionar las ONG, y sin mencionar las 8 Direcciones Regionales de Agricultura, que gastan en total al año más de $7,293 millones.

¿Hay alguna esperanza con el gobierno de Abinader para eliminar esta carga que tiene el pueblo pagando entidades inorgánicas para que un grupito de sabios llenen sus bolsillos? Si engavetaron el proyecto de Ley de Faride que propone eliminar 58 instituciones inorgánicas que gastan más de $15 mil millones. La respuesta es no.

Además, la CD aprobó en primera lectura la creación del Instituto del Coco en RD que es otra botella más. Y ya el gobierno anuncia a través del Feda una inversión de $898 millones para producción del Coco. Otra vez el gobierno va a utilizar el Feda y el programa de la visita sorpresa UESP para gastar dinero sin control ni fiscalización.

Nota: Las instituciones que no tienen presupuesto es porque no aparecen en la Dirección General de Presupuesto o porque Agricultura les reparte recursos pero no ha cumplido la ley de transparencia de entregar el monto o porque han sido entregada por los políticos a los sectores privados.

JPM

Ocurrió una mañana de enero. Retornábamos de las vacaciones de Navidad y nos preparábamos para dar seguimiento al año escolar.

Como parte de la ambientación, el profesor había solicitado que contáramos experiencias relacionadas con nuestras celebraciones navideñas. Uno que de todo quería hablar, sin ni siquiera pedir la palabra, se adelantó a narrar:

– Profe, el día de Nochebuena, yo y mi hermano mayor…

-¡El burro por delante, para que no se espante! –dijo, al unísono, casi la clase completa, logrando tanto espantar como aleccionar a quien desde ese día pasó a ser conocido como “El burro”. Pero ahí no queda todo. El muchacho aprendió la importancia del orden de las cosas, entendió la utilidad de priorizar, y hoy es un exitoso empresario.

Si bien es cierto que hago referencia a una forma de acoso o violencia juvenil escolar, con lo que obviamente no hemos de concordar, no menos cierto es que aquella experiencia terminó aleccionando a quien, desde ese día, más nunca volvió a autonombrarse antes que a los demás.

La anécdota viene a servir para reparar en que, quizás por lo acelerado que todo parece marchar ahora, hemos perdido de vista cierto orden para muchos aspectos de nuestras vidas.

En concreto, invito a reparar en un cambio fundamental en la sociedad dominicana: aquel país básicamente rural de hace algunas décadas se ha ido transformando a muy alta velocidad. Hace cuarenta años, República Dominicana, además de seguir siendo considerado un país eminentemente agrícola, contaba con la mitad de la población en la zona rural.

Hoy no solo se tiene menos de un 18% de habitantes en el campo, sino que, según se ha publicado recientemente, la producción agrícola depende en más de un 90% de mano de obra extranjera.

Así lo revela el “Estudio descriptivo-exploratorio sobre el mercado laboral en el sector agrícola y su necesidad de mano de obra extranjera”, realizado por el investigador José Miguel Macías, en conjunto con el Instituto Nacional de Migración (INMRD).

Solo fijar la atención en ese tema implica la suficiente complejidad como para que ello obligue a la construcción de consensos en torno a la priorización de acciones que habrían de incidir en escenarios que tocan ámbitos como lo económico, lo social, lo cultural, y lógicamente temas de corte legal, financiero, político y administrativo, entre otras áreas.

Penosamente, en una sociedad donde “to‘ e‘ to‘ y na‘ e‘ na‘” parece resultar más oportuno que lo prioritario sea decidir sobre la creación de una nueva provincia, soportada en argumentos como “para yo ser recordado como el único legislador que ha creado dos provincias en este país”, y todavía peor: “para que algún día, si no a un municipio de una de esas provincias, por lo menos a una avenida o a una calle importante le pongan mi nombre”.

En esa misma sociedad, aunque hace algunos años se celebraba que por fin se descansaría de las elecciones cada dos años, ahora damos la impresión de que nos hace falta que se nos entretenga y se nos desvíe de lo esencial mediante el uso de temas muy propios del período de campaña.

Hace algunos años que se enarbolaba como gran logro contar con un instrumento que nos encaminaba hacia “un país próspero, donde las personas viven dignamente, apegadas a valores éticos y en el marco de una democracia participativa que garantiza el Estado social y democrático de derecho y promueve la equidad, la igualdad de oportunidades, la justicia social que gestiona y aprovecha sus recursos para desarrollarse de forma innovadora, sostenible y territorialmente equilibrada e integrada y se inserta competitivamente en la economía global”.

Hoy vale preguntar: ¿Qué relación guardan esas “prioridades” con esa visión de país? ¿Por qué resulta tan difícil lograr avances en ordenamiento territorial, mientras operamos tan a la ligera en división territorial? ¿Para quién es la mejoría de vida que viabilizan tantas decisiones a la ligera? ¿A quién le estamos dejando la labor de analizar, desarrollar y gestionar los procesos de planificación en los territorios?  ¿De verdad estamos comprometidos con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de cara al 2030?

Posiblemente haga falta que volvamos a aquella aula de mi bachillerato para que, quizás también a coro, nos repitan: -¡El burro por delante, para que no se espante!

 nestorestevez@gmail.com

jpm-am

Violencia y Política, son términos que cuando se entrelazan en determinados segmentos sociales, suelen cargar sobre sí, con un futuro poco prometedor en términos de lo que es el desarrollo integral de los grupos que precisamente comparte dicha colectividad.

Cuando hay un maridaje de estas dos terminologías, el tipo de sociedad sobre la cual se produce esta unión, se convierte en generadora de cambios involutivos, no solo en los círculos económicos de esas naciones, sino hasta en el mismo modo de pensamientos de sus habitantes.

De ahí, es que aquellas sociedades en donde ha predominado el diálogo y la educación en base a lo que bien podría ser la política como fuente primaria del desarrollo, podríamos decir, que es donde se observa un mayor progreso en todos los órdenes.

Al leer el libro “Violencia Política”, el cual es una compilación de 9 ponencias con igual número de destacados intelectuales de diversas ramas, pero bajo la coordinación de los académicos, Lesley – Ann Daniels y Martin C. Vlaskamp, que en esta oportunidad nos hemos trazado la idea de reflexionar (aunque de manera breve), quisimos adaptar estas dos terminologías a las realidades que hoy día viven nuestros países, mayormente los latinoamericanos.

Ponencias

Dicho libro, contiene las ponencias de Laia Barcells, doctora de la Universidad de Yale, Esther Barbee Izuel, catedrática de Relaciones Internacionales de la Universidad Autónoma de Barcelona, Miriam Bradley, profesora agregada también en la Universidad de Barcelona, Luis de la Calle, profesor de Ciencias Políticas en la División de Estudios Políticos del Centro de Investigación y Docencia Económica de México.

También Lesley – Ann Daniels, investigadora en el Instituto de Barcelona, Abel Escribá- Folch, profesor agregado de Ciencias Políticas en la Universidad de Barcelona, Marta Iñiguez de Herrera, profesora ayudante de Ciencias Políticas de la Universidad de Madrid, Martin Shaw, sociólogo histórico de política global, guerra y genocidio, del Instituto de Barcelona y Martin C. Vlaskamp, investigador también del Instituto de Barcelona.

Debemos puntualizar, que el presente análisis – reflexivo, más que una observación regida por los parámetros de la brevedad y el número de palabras permitidas en este importante medio de comunicación, es más bien un grito de advertencia en donde quien escribe pretende dar a los diversos segmentos de nuestras sociedades latina, sobre el auge de la violencia interna que por la falta de una concienzuda educación política marchan nuestras naciones.

El presente análisis, bien podría ser un trabajo analístico a profundidad, como a lo mejor lo demanda el texto sujeto a estudio, con más o menos unas 200 o 300 páginas; pues las argumentaciones basadas en las irrefutables pruebas que de manera muy seria estos destacados intelectuales han mostrado a lo largo de las 286 páginas, son elementos que quiérase o no, nos presentan hasta de manera cruda si se quiere, el desarmonioso clima imperante en nuestras sociedades.

De acuerdo a lo establecido por Esther Barbee, en la página 21, y refiriéndonos a la violencia desde la perspectiva política, algo que muchos de nuestros países latinoamericanos han estado viviendo por década, “La violencia política forma parte de nuestra vida cotidiana. Si somos afortunados, nos afecta en escasa medida y sobre todo, a través de los medios de comunicación”, y más adelante Martin C. Vlaskamp, establece pero en la página 29, que “La violencia directa con fines políticos, puede tomar muchas formas diferentes de los homicidios o asesinatos en cualquier variante”.
“Es por eso, que aquí entendemos como violencia política todas las formas de violencia física (o la amenaza para usarla)”, pagina 29, algo que precisamente y que aunque algunos sectores de la Republica Dominicana no quieran admitir, esto con relación al tema del asesinato el pasado 6 de junio, del Ministro de Medio Ambiente, Orlando Jorge Mera, y que además vivimos también en la campaña electoral pasada, en donde hubo muertos y heridos en medio de luchas internas del pasado gobierno, del Partido de la Liberación Dominicana.

Prácticamente es lo que hemos vivido como se ha establecido en líneas anteriores durante muchas décadas en varios de los países de nuestro continente latinoamericano, siendo los casos más preponderantes, Colombia y México.

Allí, los grupos armados que luchan desde las montañas por el control de zonas que se consideran muy vulnerables al negocio del narcotráfico, o al dominio o control político, es uno de los temas más propenso a los enfrentamientos, ya sea con comando de los gobiernos o con grupos que también luchan por su hegemonía, y en donde dichos enfrentamientos que casi siempre dejan múltiples fallecidos, muchas veces son maquillados como lucha tendenciosa a la búsqueda de soluciones que tienen que ver con reivindicaciones sociales.

“Durante el periodo del narcoterrorismo en Colombia (1984-1993), el Cartel de Medellín buscó la confrontación directa con el Gobierno para que éste cesara sus políticas contra el narcotráfico” página 30.

Más adelante el mismo Martin C. Vlaskamp, pero la página 31 establece, que “En otros casos, grupos no estatales pueden usar la violencia para desviar las líneas de acción del Estado”. Lo que, a nuestro entender, cuando se liga violencia y narcotráfico, la misma casi tiende tal y como dijéramos antes, a estar maquillada con el tinte de las reivindicaciones, aunque en el fondo, el interés que puebla los intereses de los grupos que luchan, tienden a ser de índole económica.

Sin embargo, debemos decir, que muchos de los carteles y organizaciones que de manera centralizadas trabajan en el desarrollo de este tipo de negocio, se inmiscuyen en las acciones políticas, para de esta manera, ya sea a través de la financiación de candidatos de manera directa e indirecta, mediante el chantaje mediático, o con personas vinculadas al ilícito negocio, se colocan a través de X o Y partido u organización para lograr obtener parte del pastel del poder político.

Muchos de los actores pertenecientes mayormente al mundo del narcotráfico, entran a la política, buscando la inmunidad, o para hacer más digeribles el negocio, casi siempre contando con los servicios de los estamentos militares de esas naciones.

Como ejemplo, podríamos citar al ex suplente de Jairo Ortega Ramírez, a la Cámara de Representantes de 1982, por el Movimiento Renovación Liberal, del narcotraficante, Pablo Emilio Escobar Gaviria y quien fue asesinado por tropas élites del ejército de Colombia luego de una fallida negociaciones con sus captores, la tarde del 2 de diciembre de 1993. https://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Escobar.

En el libro que es sujeto a este breve y reflexivo análisis, los autores compiladores tratan también los temas, genocidios, golpes de estados, limpieza étnica, guerras civiles, pandillas, violencia entre comunidades urbana y de Estado; así como el crimen organizado.

Todos estos importantes argumentos, ajustándolos y estudiándolo de acuerdo al componente de la política como embrión del actual sistema, pero que, desde hace muchos decenios, tal vez hasta milenios vive la humanidad.

Finalmente debemos anotar como elemento de importancia, que, dentro del texto, también se analiza la parte que tiene que ver con el rumor como estrategia y manipulación política para llegar a la violencia (página 90), en donde tanto Laia Barcells como Martin C. Vlaskamp) toman notas de otros destacados intelectuales que han estudiado el tema, lo que al final, nos da una panorámica más ajustada a lo que envuelve estas dos terminologías, es decir, tanto la política como la violencia.