SANTO DOMINGO.- La Junta Central Electoral (JCE) recordó que la creación y reconocimiento de partidos, agrupaciones y movimientos políticos en República Dominicana requiere cumplir con una serie de requisitos establecidos en la Ley 33-18, que incluyen condiciones territoriales, financieras y de respaldo ciudadano.

El organismo electoral enfatizó que la popularidad o simpatía en redes sociales no sustituye las exigencias legales para obtener el reconocimiento oficial.

RECOLECCIÓN DE FIRMAS

Uno de los principales desafíos para las nuevas organizaciones es reunir las firmas requeridas. La legislación establece que deben presentar un respaldo equivalente al 2 % de los votos válidos emitidos en las elecciones generales anteriores.

Las organizaciones que aspiren a tener alcance nacional también deben contar con locales físicos activos en cada municipio del país, además de presentar directivas provisionales, presupuestos detallados y estatutos.

Estos últimos no pueden utilizar símbolos patrios ni nombres de próceres, conforme a las disposiciones legales vigentes.

PLAZO PARA SOLICITUDES

De acuerdo con el calendario electoral, el plazo para depositar los expedientes de solicitud de reconocimiento vence el 20 de febrero de 2027, un año antes de las próximas elecciones generales.

Posteriormente, la JCE dispondrá hasta el 20 de octubre de 2027 para emitir una decisión sobre las solicitudes.

El recordatorio del órgano electoral se produce en momentos en que varias figuras públicas han mostrado interés en impulsar nuevas plataformas políticas.

La JCE reiteró que constituir una organización política implica mucho más que reunir seguidores: requiere demostrar una estructura jurídica, territorial, financiera y organizativa que cumpla con las disposiciones de la Ley 33-18.

an/am

Hay palabras que parecen simples, pero en política tienen un enorme peso. Por eso considero necesario referirme a las declaraciones de mi amigo y colega Iván Ruiz sobre los llamados “compañeritos” del Partido Revolucionario Moderno (PRM).

Difiero profundamente de tu planteamiento de que el presidente Luis Abinader te prometió que jamás un dirigente político o, como tú dices, un “compañerito”, ocuparía RTVD. Porque cuando esa expresión se utiliza para minimizar o descalificar a los dirigentes políticos, se comete una injusticia contra quienes trabajaron durante años para llevar al PRM y a Luis Abinader al Palacio Nacional.

Hay una verdad que nadie puede borrar: sin esos “compañeritos” del PRM, tú no estuvieras hoy dirigiendo Radio Televisión Dominicana y Luis Abinader no hubiese llegado a la Presidencia de la República.

Fueron ellos quienes recorrieron barrios, campos y provincias; organizaron estructuras, buscaron votos, defendieron urnas, gastaron sus propios recursos y soportaron años de oposición para hacer posible el cambio político de 2020.

El poder pasa; la militancia permanece, despreciar o menospreciar a quienes ayudaron a construir una victoria constituye un grave error político. Y quizás ese costo no lo pagues tú, Iván, porque has dicho que no eres político. Quien podría terminar pagándolo es mi amigo y hermano Luis Rodolfo Abinader Corona.

Hoy Abinader tiene la Presidencia, los decretos, los funcionarios y el poder. Pero llegará el día inevitable en que ya no estará sentado en la silla presidencial. ¿Quiénes estarán entonces defendiendo su liderazgo? Probablemente muchos de esos mismos “compañeritos” que estuvieron antes del poder y permanecerán después de él.

El poder es temporal; la lealtad y la gratitud deberían permanecer. He dicho, mantengo y sostengo que Iván Ruiz ha realizado una buena gestión. Ha impulsado transformaciones y modernización en el canal 4, y cuando alguien hace las cosas bien hay que reconocerlo. Pero hacer una buena gestión no concede derecho a descalificar a quienes tienen militancia política.

¿Acaso en el PRM no existe capacidad? No puedo aceptar la idea de que dentro del PRM no existan personas preparadas para dirigir RTVD. Conozco periodistas, productores, técnicos, comunicadores, administradores y profesionales vinculados al Partido Revolucionario Moderno con capacidad y experiencia suficientes para dirigir el canal 4 o cualquier otra institución pública.

Muchos simplemente nunca recibieron la oportunidad. Si el presidente Abinader hubiese depositado en algunos de ellos la misma confianza y les hubiese entregado las herramientas necesarias, también habrían podido demostrar su capacidad.

Pregunta

¿Desde cuándo pertenecer a un partido político incapacita profesionalmente a una persona? ¿Desde cuándo ser “compañerito” significa ser mediocre, incapaz o indigno de ocupar una función pública? No, Iván. Ser dirigente del PRM no puede convertirse en un pecado, una descalificación ni mucho menos en motivo de desprecio y discriminación.

Los que lucharon también tienen derecho a una oportunidad. Miles de dirigentes del PRM trabajaron durante años con una esperanza legítima: que si su partido llegaba al poder tendrían la oportunidad de servir desde el Estado, siempre que reunieran las condiciones profesionales y éticas necesarias.

Sin embargo, después de la victoria de 2020, muchos terminaron olvidados. Mientras personas sin trayectoria política dentro del PRM ocuparon importantes posiciones gubernamentales, numerosos dirigentes que cargaron la bandera, defendieron votos y pusieron sus recursos continuaron esperando una oportunidad. De ahí vienen muchas frustraciones y heridas que todavía existen dentro del partido

. No responsabilizo a Iván Ruiz de esa realidad. La responsabilidad política corresponde principalmente a quienes han dirigido el partido y el Gobierno desde 2020, encabezados por Luis Abinader, José Ignacio Paliza, Carolina Mejía, Deligne Ascención y Roberto Fulcar.

Por eso mi mensaje no es solamente para Iván Ruiz. También es para el presidente Abinader y para quienes conducen el PRM: ¡No olviden ni desprecien a los “compañeritos”! Detrás de cada uno hay kilómetros recorridos, recursos gastados, noches sin dormir, elecciones defendidas, derrotas soportadas y familias sacrificadas. Ya está bueno de tratarlos como ciudadanos políticos de segunda categoría dentro del mismo Gobierno que ayudaron a construir. Nadie debe sentirse superior simplemente porque no milite en un partido.

Hermano Iván, te reconozco lo bueno y valoro tu gestión, pero con la misma firmeza defiendo la dignidad de quienes lucharon para que el PRM llegara al poder. Nunca es buena política despreciar a quienes ayudaron a construir la escalera por la que se llegó arriba. Hoy están los cargos, los decretos, los vehículos oficiales y el poder.

Mañana todo eso terminará. Y cuando termine, serán muchos de esos mismos “compañeritos” quienes seguirán ahí. Porque ser del PRM no puede convertirse en motivo de vergüenza, desprecio o discriminación. El poder tiene fecha de vencimiento. La gratitud no debería tenerla.

jpm-am

SANTO DOMINGO.- El miembro del Comité Político del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) Melanio Paredes, cuestionó las recientes decisiones del Gobierno del presidente Luis Abinader y afirmó que los cambios no representan una transformación de fondo.

El exministro de Educación consideró que el mandatario debe actuar más como estadista que como un presidente populista y sostuvo que sus decisiones parecen estar influenciadas por las encuestas.

“Ha cambiado sin cambiar nada”, afirmó, al calificar los movimientos gubernamentales como “provocatorios y poco eficientes”, dijo durante una entrevista en el programa Toque Final, conducido por el periodista Julio Martínez Pozo y transmitido por Antena 7.

UNA SOLA POLICIA QUE NO SE VE

Paredes cuestionó los resultados de la reforma policial y sostuvo que se habla de “una sola Policía que no se ve”, al tiempo que reclamó respuestas concretas frente a la criminalidad y un cambio de mentalidad dentro de la institución.

Preguntó cómo deberían reflejarse, en esta etapa, los resultados finales del proceso de reforma tras el cambio del jefe de la Policía.

Asimismo, afirmó que el anterior titular de la institución intentó impulsar transformaciones profundas y sostuvo que la Policía forma parte de una “esfera de corrupción histórica”.

ENERGIA Y MINAS AL FRENTE DEL SECTOR ELÉCTRICO

El dirigente peledeísta también criticó la decisión de colocar al ministro de Energía y Minas al frente del sector eléctrico, al considerar que esta dualidad “no tiene sentido”.

Recordó que, inicialmente, el Gobierno designó a un funcionario para dirigir ambas áreas, pero posteriormente tuvo que sustituirlo.

Según Paredes, ese funcionario incluso “boicoteó o saboteó” la obra que considera más importante de la gestión de Abinader en el sector: la planta de Punta Catalina.

“Ojalá y este cambio, que es un cambio, no resulte en más fracaso para ese importante sector de la economía nacional”, expresó.

an/am

Por ALEJANDRO SANTOS

Otra vez tocamos el tema del preocupante declive de los partidos políticos dominicanos.

No se trata solamente de las frustraciones y los fracasos que los partidos han provocado desde el Gobierno. Ahora intentamos visualizar ciertos comportamientos internos que socavan la credibilidad del quehacer político y debilitan progresivamente el sistema democrático.

Los partidos dominicanos viven bajo la amenaza permanente de nuevos agrietamientos. Las divisiones continúan siendo su principal factor de debilitamiento y, en algunos casos, la causa de la casi desaparición de importantes organizaciones, obligadas a dedicar gran parte de sus esfuerzos a buscar fórmulas que las mantengan unidas, aunque muchas veces sea de manera artificial.

Ese deterioro no solamente reduce la fortaleza de los partidos, sino que también crea un vacío de representación que comienza a ser ocupado por figuras surgidas del espectáculo, las redes sociales y la farándula.

La izquierda

La izquierda dominicana constituye uno de los primeros y más claros ejemplos de esa tendencia divisionista histórica.

Durante años, muchas de sus organizaciones actuaron como satélites políticos e ideológicos de diferentes países socialistas y terminaron atomizadas en pequeños grupos. Con ello hicieron colapsar sus posibilidades de construir y sostener una plataforma que pudiera convertirse en una verdadera opción de poder durante la época de mayor apogeo de las corrientes de izquierda en América Latina y el mundo.

Por cada dirigente que lograba establecer alguna conexión con uno de los centros internacionales del socialismo, surgía un nuevo grupo inspirado en la doctrina ideológica del país con el cual se había establecido la relación.

La dinámica terminó reducida a una confrontación ideológica a muerte entre organizaciones pertenecientes a una misma corriente política, pero incapaces de ponerse de acuerdo entre ellas.

Se cultivó un nivel de radicalismo interno prácticamente superior al que se mantenía contra los adversarios comunes. Las diferencias entre compañeros terminaron siendo más profundas que las existentes frente a quienes combatían políticamente.

Así, la izquierda dominicana sucumbió ante sus propias divisiones, sin llegar a convertirse en una verdadera opción para alcanzar el poder, ni por la vía militar ni por la electoral.

Algunas recopilaciones históricas calculan que, hasta 2013, habían surgido alrededor de 65 partidos, frentes, movimientos y agrupaciones vinculados a distintas corrientes de izquierda, la mayoría de los cuales ya había desaparecido para entonces. Aunque se trata de una cifra aproximada, retrata con suficiente claridad la profundidad de la fragmentación.

Pero la división no se limitó a las organizaciones de izquierda. Las múltiples rupturas experimentadas, en diferentes momentos, por el Partido Revolucionario Dominicano y el Partido Reformista, junto con la más reciente del Partido de la Liberación Dominicana, completan una trayectoria que podría llevarnos a considerar la existencia de una verdadera cultura divisionista en la política dominicana.

Del PRD surgieron numerosas organizaciones y desprendimientos, entre ellos el PRM, que hoy gobierna el país. Del PLD nació la Fuerza del Pueblo, convertida en una de las principales fuerzas de oposición. El Partido Reformista, después de la desaparición física de Joaquín Balaguer, también sufrió divisiones, fugas y desprendimientos que redujeron considerablemente su influencia electoral.

No es necesario enumerar todas las ramificaciones creadas históricamente a partir de las divisiones del PRD, el Partido Reformista, la izquierda y, más recientemente, el PLD. Lo verdaderamente importante es comprender que este fenómeno se ha convertido en un ente vivo y permanente que corroe desde adentro el sistema de partidos dominicanos.

No todas las divisiones producen la desaparición inmediata de una organización. En algunos casos, el desprendimiento crece y termina sustituyendo al partido del cual surgió. Sin embargo, cada ruptura deja heridas, resentimientos, militantes desplazados y una mayor pérdida de confianza en la capacidad de los partidos para resolver democráticamente sus contradicciones.

El vacío dejado por el debilitamiento, las divisiones y la pérdida de credibilidad de los partidos comienza a ser ocupado por nuevas figuras provenientes de la farándula, el espectáculo y las redes sociales. En medio de ese escenario, hacen su aparición el relajo y la malquerencias como supuestas opciones políticas.

Melesio Morrobel, Tres Patines, Cantinflas y el Chapulín Colorado son personajes del humor que, desde realidades y épocas diferentes, provocaron alegría y nos enseñaron a observar determinados aspectos de la vida a través de la risa.

Tres patines

Sucede que, frente al declive de los partidos, ahora se nos quieren presentar como opciones políticas legítimas algunos personajes que inevitablemente nos hacen recordar a aquellos humoristas y a otros que también se hicieron a malquerer.

Amplios sectores de la población, afectados por carencias educativas y por la falta de herramientas para examinar críticamente la información que reciben, quedan expuestos a nuevas formas de manipulación que utilizan las tecnologías y las redes sociales como sus principales instrumentos.

La capacidad de crear contenidos virales, acumular seguidores y convertir cualquier ocurrencia en tendencia puede fabricar rápidamente una imagen de liderazgo. Pero la popularidad alcanzada en las redes no constituye necesariamente una demostración de capacidad para dirigir el Estado, comprender sus instituciones o enfrentar los complejos problemas de una nación.

No se trata de negarle a nadie el derecho de participar en política, aspirar a una posición electiva o formar una organización. La democracia debe permanecer abierta para todos. Pero una cosa es garantizar el derecho a participar y otra muy distinta aceptar que la popularidad, el espectáculo, la improvisación o la capacidad de hacer reír puedan sustituir la formación, las propuestas y el compromiso con el país.

Quieren convertir la política dominicana en un relajo. Tampoco debemos llegar al extremo de salir corriendo para agarrarnos de cualquier cosa, movidos por la frustración y el desencanto que han provocado los partidos tradicionales.

Aquí está haciendo falta una mayor reflexión y, sobre todo, una mayor capacidad de acción de los propios partidos. Pero también deben pronunciarse las academias, las iglesias, los gremios profesionales y las organizaciones civiles y sociales, dando un paso al frente para defender los valores democráticos y patrios, exigir mayor responsabilidad y reclamar un compromiso más serio de los partidos antes de que se produzca el colapso definitivo del sistema.

La política, en toda su amplitud, es una actividad seria. Requiere formación, dedicación, entrega, visión, vocación de servicio y capacidad para comprender los problemas de una sociedad. Los grandes referentes históricos fueron, en muchos casos, figuras excepcionales, dotadas de una inteligencia, una preparación y una destreza política fuera de lo común.

El país necesita humor para sobrellevar sus dificultades, pero no puede convertir su destino en una comedia. La risa puede ayudarnos a comprender la vida, pero no puede sustituir la responsabilidad de gobernar una nación.

Si los partidos no corrigen sus prácticas, fortalecen su democracia interna, forman nuevos liderazgos y recuperan la confianza perdida, el relajo dejará de ser una simple caricatura para convertirse en una opción política.

Y cuando una sociedad comienza a ver el espectáculo como alternativa de poder, ya no estamos solamente frente a la crisis de los partidos, sino ante una peligrosa degradación de la política y de la propia democracia.

jpm-am