El Sur dominicano es una paradoja. Es una región extraordinariamente rica en recursos naturales, minerales, tierras agrícolas, agua, sol, viento y atractivos turísticos, pero, al mismo tiempo, una de las zonas donde la pobreza y la falta de oportunidades han marcado durante generaciones la vida de miles de sus habitantes.

La riqueza del Sur parece inagotable. Desde hace décadas, sus recursos son explotados de distintas maneras y, sin embargo, la pobreza persiste. La pregunta resulta inevitable: ¿adónde han ido a parar los beneficios de tanta riqueza? ¿Quiénes se han beneficiado de ella? ¿Quiénes han acumulado prosperidad y exhiben una opulencia que contrasta con las condiciones de vida de comunidades enteras?

“La incidencia de la pobreza es significativamente más alta en las zonas rurales del sur en comparación con los cascos urbanos”, señalan datos oficiales.

Ante la falta de oportunidades, muchos habitantes del Sur han tenido que emigrar o, sencillamente, “huir” hacia otros países —España, Estados Unidos y otros destinos— en busca de las posibilidades de progreso que no encuentran en sus propias comunidades.

¿Por qué ocurre esto en una región con tantos recursos?

La pregunta se vuelve todavía más inquietante cuando se observa la historia de la explotación de sus riquezas minerales.

Por ejemplo, la bauxita de Pedernales produjo durante décadas volumen de dólares. Pero ¿en manos de quiénes quedaron los beneficios? Y, sobre todo, ¿qué recibió Pedernales a cambio de la extracción de una parte importante de su riqueza mineral? ¿Cuál ha sido la situación de esa provincia después de la explotación de sus recursos?

Las mismas interrogantes pueden formularse respecto de los minerales no metálicos y las rocas ornamentales de la región.

“El sur profundo, según informes, cuenta con yacimientos importantes de yeso, sal gema —en Las Salinas de Barahona y Neiba—, caliza y arcilla”. Y mármol en Vicente Noble y Canoa.

A esta lista se agregan otros recursos de gran interés económico, como el oro, el larimar y las llamadas “tierras raras”, además del potencial petrolífero que se ha señalado en distintos momentos.

La paradoja es evidente: mientras la riqueza natural permanece bajo los pies de los habitantes del Sur o se extrae de sus montañas y campos, una parte considerable de su población continúa viviendo en condiciones de pobreza.

Oro, sal y larimar

A propósito de la sal, basta detenerse en la situación de los habitantes de Las Salinas, en Barahona. ¿Cómo viven quienes residen en una comunidad vinculada históricamente a la explotación de uno de los recursos minerales más importantes de la zona?

La pregunta también puede formularse de otra manera: ¿quiénes se han beneficiado realmente de esa riqueza?

Los salineros han visto pasar los años mientras la explotación de la sal continúa, pero la riqueza del subsuelo no parece haberse traducido, en la misma proporción, en bienestar para la comunidad.

Algo parecido ocurre con el larimar, una piedra semipreciosa de extraordinario valor y cuya variedad azul es considerada única en el mundo. Su explotación se concentra casi exclusivamente en la provincia de Barahona, convirtiéndolo en un elemento de identidad cultural y en una fuente de actividad económica.

Pero detrás de las joyas y de su elevado valor comercial existe otra realidad: la de los hombres que penetran en las entrañas de la tierra para extraerla, generalmente en condiciones de alto riesgo.

¿Dónde queda la calidad de vida de esos mineros? ¿Cuánto de la riqueza generada por el larimar permanece realmente en las comunidades donde se extrae?

El debate no debería limitarse al valor económico de la piedra. También debería incluir la seguridad, la dignidad y las condiciones de vida de quienes arriesgan su integridad física para sacarla del subsuelo.

Son preguntas que merecen respuestas.

Un reportaje difundido por la televisión Rusia Today (RT) mostró imágenes sobre la explotación del larimar en Barahona. En ellas se observan mineros trabajando en condiciones difíciles y arriesgando sus vidas para extraer el mineral.

Mientras tanto, el larimar se transforma en joyas de alto valor que llegan a mercados nacionales e internacionales.

La pregunta vuelve a aparecer: ¿cuánto de esa riqueza retorna a las comunidades donde se origina?

El trabucazo de Mella, la medianoche del 27 de febrero de 1844, fue el detonante de lo que tenía que ocurrir. El pueblo dominicano siempre ha  estado entre adversidades y triunfos. Por eso sus héroes, próceres y mártires han llenado páginas de gloria. En esa ocasión, contra todo pronóstico de los pesimistas de siempre, rompió las amarras que lo ataban al régimen opresor dirigido por extranjeros.

Eso necesitó el impulso de hateros y lanceros orientales, que en el Seibo representaban los hermanos Pedro y Ramón Santana, tal y como se comprueba por diversas fuentes documentales, incluyendo una carta de Juan Abril, comerciante catalán y confidente de los pocos gobernadores coloniales españoles que quedaban entonces en el Caribe.

La aludida misiva decía en parte así: “Desde el 20 de febrero se traslució aquí el movimiento que iba a haber, pero nada se puso en ejecución hasta no saber si la parte del Seybo se declararía, así permaneció hasta el 26 que al amanecer se tuvo noticia de que se aproximaban los Seybanos, y tan pronto como se supo salieron de aquí a su encuentro…” (Carta del 19 de marzo de 1844 de Juan Abril a los gobernadores españoles de Cuba y  Puerto Rico).

Después de los acontecimientos archiconocidos del Baluarte del Conde, con el enhiestamiento de la bandera tricolor y la marcha de decenas de milicianos dominicanos en son de guerra hacia las barracas militares haitianas cercanas, ocurrieron hechos que marcaron la historia nacional. En ese momento representantes de Francia, Inglaterra y España se movían con codicia imperial.

El 28 del referido febrero las autoridades haitianas que ilícitamente gobernaban a los dominicanos capitularon mediante un comunicado que contenía 10 artículos, el último de los cuales resumía su desazón: “Siendo la hora avanzada se ha convenido entre los comisionados abajo firmados de no hacer la entrega de la plaza sino el día de mañana, 29 de febrero, a las 8 de ella”. (Capitulación de la autoridad haitiana en Santo Domingo).

Acompañados de tropas independentistas salieron Remigio del Castillo hacia el este; Manuel Jimenes al sur;  Pedro Ramón de Mena al Cibao y a Monte Plata y Boyá Tomás Bobadilla, quien se devolvió de la ruta cuando el héroe Matías Moreno le hizo saber que los hombres de Bayaguana, Monte Plata y Boyá ya se desplazaban hacia Santo Domingo. Poco a poco todos los pueblos del país se fueron pronunciando en favor de la Independencia Nacional.

La hazaña febrerista trascendió en el mundo. Periódicos y revistas de América y Europa se hicieron eco de la cristalización del sentimiento patriótico de los dominicanos. Algunos de los lugares de la tierra en que la prensa se hizo eco del triunfo dominicanista fueron EE.UU., México, Francia, España e Italia. En algunos casos el contenido era confuso y los redactores demostraban su ignorancia sobre el tema tratado.

Un periódico de Nantes, en el oeste de Francia, publicó en la ocasión el siguiente texto: “…El 27 de febrero la ciudad de Santo Domingo se rebeló contra Haití. Después de un combate los haitianos se atrincheraron en el Arsenal donde fueron asediados por la población…Los rebeldes se han apoderado del Gobierno constituyéndose en república bajo el nombre de República Dominicana”. (Reproducido en Guerra-Dominico-Haitiana. Impresora Dominicana, 1957.Pp41 y 42. ERD).

Frente a las malsanas noticias (los haitianos retorciendo la realidad) de que se implantaría de nuevo la esclavitud en el país el primer órgano de gobierno de la República Dominicana (La Junta Gubernativa Provisional) tuvo que publicar el 1 de marzo de 1844 una declaración, en cuyo tercer párrafo quedó establecido sin ninguna anfibología lo siguiente:

“También declara: que la esclavitud ha desaparecido para siempre del territorio de la República Dominicana, y que el que propagare lo contrario, será considerado delincuente, perseguido y castigado si hubiera lugar”. Ocho días después ese mismo ente estatal le dijo al presidente de Haití que el pueblo dominicano “… se sacrificará en la defensa de sus derechos y que se reducirá a cenizas y escombros si sus opresores que se vanaglorian de libres y civilizados, nos quisieren imponer condiciones aún más duras que la muerte”.

El párrafo anterior permite pensar que alguien en la capital dominicana  evocaba a un grande de las letras universales: “Los cobardes mueren muchas veces antes de su muerte; los valientes sólo saborean la muerte una vez”. (Acto I, escena II del drama histórico Julio César. William Shakespeare).

El 17 de julio de 1844 se emitió un decreto cuyos dos únicos artículos resumían lo siguiente: “Los esclavos que pongan el pie en el territorio de la República Dominicana, serán considerados y tenidos como libres inmediatamente… y que quien trajera esclavos de África se consideraría pirata y se juzgaría con la pena de muerte. Puntualizaba en dicho texto que eso era un “tráfico vergonzoso e inhumano”.

En síntesis, lo ocurrido con el nacimiento de la R. D. lo explicó un politólogo y sacerdote inglés, experto en temas caribeños, al referirse a la historia rocambolesca de Haití: “El intento de reconquistar la parte oriental condujo a una contundente derrota militar. El Gobierno introdujo una nueva Constitución que era ultrademocrática en su forma, pero era mayoritariamente una fachada…” (De Dessalines a Duvalier. Edición dominicana SDB. 2021.P178. David Nicholls).

JPM

POR EDWIN PINEDA CARRASCO

Hay sociedades que cambian cuando cambian sus leyes, gobiernos o instituciones. Pero existen cambios más silenciosos: aquellos que ocurren cuando las personas comienzan a acostumbrarse a lo que antes consideraban inaceptable. República Dominicana debe hacerse una pregunta incómoda: ¿en qué momento comenzamos a normalizar la violencia, el abuso, el engaño, la corrupción, la falta de respeto y el incumplimiento de las reglas?

Desde la sociología podemos mirar este fenómeno con mayor profundidad. Émile Durkheim desarrolló el concepto de anomia para explicar situaciones en las que las normas sociales pierden fuerza y dejan de orientar adecuadamente la conducta. Robert K. Merton amplió posteriormente este concepto al estudiar la tensión entre las metas que una sociedad presenta como deseables y los medios legítimos disponibles para alcanzarlas. Cuando las reglas existen formalmente, pero pierden autoridad en la práctica, aumenta la desorientación social.

La delincuencia es uno de los ejemplos más dolorosos. Cuando ocurre un delito, no existe solamente un delincuente y una víctima. Detrás hay familias afectadas, comunidades atemorizadas, policías, fiscales, abogados, jueces y un sistema penitenciario que debe responder. La violencia genera consecuencias humanas, sociales y económicas que termina pagando toda la sociedad. Pero también debemos preguntarnos qué ocurre antes de que ese delito suceda.

¿Qué estamos enseñando a nuestros niños y jóvenes?

¿Qué oportunidades tienen? ¿Qué modelos de éxito les estamos presentando? Si un joven observa que el dinero, la fama o el poder pueden obtenerse rápidamente sin importar demasiado el camino utilizado, mientras el estudio y el trabajo parecen avanzar lentamente, estamos creando una contradicción social que no podemos ignorar. Pierre Bourdieu mostró cómo las condiciones sociales, culturales y económicas pueden reproducirse de una generación a otra.

La familia tiene una responsabilidad fundamental. Cuando los padres justifican una mala conducta de sus hijos, utilizan sus relaciones para evitar consecuencias o confunden autoridad con permisividad, están transmitiendo valores. La educación comienza mucho antes de entrar a un aula. Un niño aprende de lo que escucha, pero también de aquello que observa que los adultos toleran. La escuela tampoco está fuera de esta realidad: copiar un examen, presentar como propio el trabajo de otro o buscar ventajas mediante el engaño también construye cultura.

Erving Goffman estudió cómo las personas construyen su comportamiento y su imagen frente a los demás en la vida cotidiana. Su trabajo nos recuerda que las normas sociales no funcionan solamente mediante leyes, sino también mediante la aprobación, el rechazo, la vergüenza y el reconocimiento. Cuando una conducta que antes generaba rechazo comienza a recibir aplausos, seguidores o prestigio, la sociedad está modificando silenciosamente sus propios límites.

Las redes sociales han acelerado este fenómeno. Hoy una persona puede alcanzar miles de seguidores por generar controversia, insultar o exhibir comportamientos que antes habrían provocado rechazo. Zygmunt Bauman, al hablar de la modernidad líquida, describió una sociedad marcada por relaciones cambiantes y referentes menos estables. Sin defender la censura, debemos reconocer que aquello que compartimos, comentamos y premiamos con nuestra atención termina formando parte de nuestra cultura.

Y entonces aparece la política. No sería justo afirmar que todos los políticos son iguales ni que todos actúan con las mismas intenciones. Pero sí debemos preguntarnos por qué determinadas promesas, prácticas y comportamientos terminan repitiéndose durante generaciones. Cuando la ciudadanía se acostumbra a promesas incumplidas, a la confrontación permanente o a medir la política solamente por simpatías personales, la calidad de la conversación pública también se deteriora.

La responsabilidad, sin embargo, no está únicamente arriba. También está abajo, en el medio y dentro de nosotros. Una sociedad participa de su propia cultura cuando premia determinados comportamientos, cuando convierte la influencia en una forma de privilegio o cuando deja de exigir resultados. No podemos reclamar instituciones diferentes mientras seguimos justificando las mismas prácticas que las debilitan. Cuando quien cumple las reglas comienza a sentirse ingenuo frente a quien las viola, algo fundamental se ha roto.

Por eso la justicia y la seguridad no pueden reducirse solamente a perseguir delitos después de que ocurren. También debemos hablar de prevención, educación, oportunidades, empleo, familia, salud institucional y formación ciudadana. República Dominicana no está condenada a vivir así, pero tampoco cambiará simplemente porque aprobemos una nueva ley o cambiemos de gobierno. El cambio social exige modificar comportamientos, expectativas y valores.

República Dominicana necesita mirarse al espejo, no para buscar culpables, sino para asumir responsabilidades. El cambio comienza en la casa que educa, en la escuela que forma, en el ciudadano que exige, en el funcionario que cumple, en el padre que corrige, en el joven que decide prepararse y en cada persona que se niega a convertir lo incorrecto en costumbre. Recuperar el respeto por las normas, defender la educación, rechazar la violencia y valorar el trabajo honesto son tareas de todos.

La pregunta ya no debería ser solamente qué está pasando con República Dominicana, sino qué vamos a hacer nosotros para cambiarlo. El país que heredarán nuestros hijos no se construirá únicamente en los despachos del poder: también se construye cada día en nuestros hogares, escuelas, barrios, trabajos, redes sociales y comunidades.

Lo inaceptable se vuelve normal cuando dejamos de cuestionarlo, y vuelve a ser inaceptable cuando una sociedad decide levantarse, organizarse y actuar.
jpm-am