En el imaginario dominicano, durante décadas a quienes acompañaban el proceso enseñanza–aprendizaje se les llamaba maestro y maestra, un nombre que evocaba respeto, entrega y una misión asumida casi como un sacerdocio laico. Esa figura orientaba, formaba valores y ayudaba a cada estudiante a descubrir su propio camino dentro y fuera del aula con vocación auténtica.

Con el tiempo comenzó a imponerse la denominación de profesor y profesora, una categoría que suena técnica y moderna, pero que vino acompañada de un cambio silencioso en la percepción social. El maestro y la maestra se asociaban a la vocación, mientras que el profesor y la profesora pasaron a verse como profesionales definidos por concursos, horarios y salario, con lo que la esencia educativa empezó a diluirse.

Hoy esa diferencia semántica refleja un cambio profundo de valores, porque el noble oficio de enseñar ha transitado de misión vocacional a profesión guiada por incentivos salariales. Esa transición explica la paradoja que marca nuestro sistema educativo: nunca se había invertido tanto, pero nunca se había resentido tanto el aprendizaje, y esa contradicción aparece sin filtros en todas las evaluaciones recientes.

Vocación perdida y resultados que no mejoran

El tránsito de maestro y maestra a profesor y profesora encierra una pérdida de espíritu que toca el corazón del oficio docente, con lo que recuperar esa esencia no es nostalgia, es urgencia nacional. Sin vocación seguiremos empujando la roca de reformas inconclusas, atrapados en estadísticas que no se traducen en aprendizajes y en diagnósticos que se repiten sin voluntad real de cambio.

En esta nueva realidad la docencia se ha convertido en una profesión atrapada entre reivindicaciones gremiales, concursos fallidos y la lógica del salario, aunque los logros materiales sean innegables. Esa situación deja una pregunta pendiente sobre la responsabilidad histórica del sector, porque enseñar no es solo un empleo, es una misión que compromete a varias generaciones, y esa misión exige una entrega ética sostenida.

La crisis se refleja con crudeza en la reiterada reprobación de los concursos de oposición docente, una señal inequívoca que debería movilizar a las autoridades y a la sociedad. Ese fenómeno revela fallas en la formación inicial y obliga a revisar la preparación que reciben futuros maestros, maestras, profesores y profesoras, sobre todo en instituciones privadas donde la calidad depende de un mercado sin controles suficientes.

Bahoruco–Independencia: el espejo que nadie quiere mirar

Ese deterioro se agrava en la Regional Bahoruco–Independencia, que desde hace más de diez años ocupa el último lugar en todas las evaluaciones del proceso enseñanza–aprendizaje. Los estudios del IDEICE han sido contundentes, pero la respuesta oficial ha sido el silencio, y mientras la indiferencia se prolonga miles de niños, niñas, adolescentes y jóvenes permanecen atrapados en un rezago que afecta su futuro.

Durante más de 25 años he estado vinculado a la comunidad educativa de mi provincia y he asumido ese compromiso como deber cívico y moral. Lo he hecho como ciudadano que acompaña, como político que no usa la educación como bandera oportunista, y como legislador que dedicó 14 años a defender la idea de que educar es construir futuro, con lo que mi aporte ha sido coherente con mi palabra.

Esa manera de entender la educación la he asumido, con humildad, como un sacerdocio laico que me obliga a insistir, denunciar y proponer aun cuando las respuestas institucionales sean lentas o inexistentes. Por eso afirmo que la inversión histórica no ha transformado la vida escolar, y que el sacrificio del contribuyente se ha desperdiciado, porque el sistema perdió la esencia del maestro y la maestra de vocación.

Sin vocación no hay República posible

Más recursos no ha garantizado calidad cuando se ha perdido el espíritu del maestro y la maestra, con lo que recuperar esa esencia no es romanticismo, es condición indispensable para que la educación vuelva a ser motor de movilidad social y desarrollo nacional. Sin vocación seguiremos atrapados en un ciclo estéril, avanzando en apariencia, pero estancados en lo esencial, porque sin maestros y maestras de espíritu no habrá República posible.

Y ese desafío exige que cada institución, cada comunidad y cada actor social asuma su parte, con lo que la educación deje de ser un discurso y vuelva a ser un compromiso compartido. Recuperar la vocación docente implica construir un clima donde el maestro y la maestra se sientan respaldados, valorados y acompañados para que puedan ejercer, con dignidad, la misión formadora que la sociedad demanda.

jpm-am

El homicidio es el hecho de matar a un individuo. Se trata del crimen más grave. El representa,  de ese hecho, perfectamente las violencias interpersonales. Se trata además del crimen mejor  medido con la máxima precisión, y es desde siglos, pues es raro que un homicidio pase inadvertido. Es pues el crimen más a menudo reportado a la policía.

Ciertos criminólogos enuncian que se trata igualmente de un buen indicador de la violencia global de una sociedad. Cuanto mayor sea el número de violaciones, robos y agresiones en un país, mayor será, en general, la tasa de homicidios en ese país. La mayoría de  criminólogos, sociólogos e historiadores especializados en la violencia coinciden en que, a largo plazo, el homicidio es cada vez menos frecuente.

Jean_Clalude Chesnais, autor de historia de la violencia, señala que en Francia como en otros países europeos (Alemania, Italia o aun Inglaterra) la tasa de homicidios ha fuertemente disminuido entre el comienzo del siglo XIX y el siglo XXI.

El homicidio no es definido jurídicamente en derecho francés. Es una categoría de infracción que agrupa varios crímenes, como el homicidio simple (art. 295 del Código penal), el asesinato (art.296 del Código penal) o aun el envenenamiento art, 301 del mismo Código). El criminólogo   no hace las mismas preguntas que el abogado.

Hablaremos pues aquí de “homicidios” sin hacer distinción entre los distintos tipos de homicidios existentes en nuestro derecho.El duelo. El duelo judicial, muy generalizado en la Edad Media, También siguió siendo una de las formas más comunes de violencia feudal entre señores, convirtiéndose en una nueva forma de juicio en la que la decisión final viene determinada por el resultado de la lucha entre los dos adversarios.

El duelo

El poder real trata sin embargo de limitar el uso a fin de disminuir las pérdidas en las filas de la nobleza. Ellos desaparecen definitivamente bajo Luis XIII. Si los señores no pueden más luchar sobre la autorización real, ellos son siempre presos de un impulso irresistible por demostrar su virilidad y poder. El duelo judicial toma entonces una nueva forma en el siglo XVII: el duelo desde el punto del honor, entregado por asuntos de honor público o privado.

Todo como por el duelo judicial,   Está causando estragos entre la nobleza. Ante esta hecatombe, los soberanos sucesivos, recelosos también de cumplir con el principio de prohibición defendido por la Iglesia, se dan cuenta de la necesidad de prohibir esta práctica que supone una gran carga para las filas de la Corte, pero especialmente para los ejércitos reales.

La práctica del duelo no cesará definitivamente. La práctica de los duelos no cesó definitivamente hasta mediados del siglo XX. Algunos autores estiman que no es necesario hablar de homicidios como siendo una categoría comportamental homogénea. El profesor Laurent Mucchielli escribió sobre esto “que no se trata de un solo homicidio, sino de varios que no obedecen a la misma lógica psicológica y social. Tipologías de homicidios han sido creadas por varios criminólogos sin que ninguna se imponga.

El primero en haber realizado una clasificación de los homicidios en función del motivo y del lazo entre el autor y la víctima es el Americano Marvin Wolfgang, criminólogo asociado a la universidad de Pensilvania. En 1958, Wolfgang propuso una lista de móviles: el altercado (empujones, insultos, provocaciones, etc.), diferendos familiares, los celos, el dinero, el robo, arreglo de cuentas entre malhechores, etc. El propone igualmente una tipología de los lazos entre el autor de un homicidio y su víctima.

El distingue principalmente el simple conocimiento y el hecho de no conocer a la víctima. Otros tipos de relaciones también enunciados, como las relaciones para conyugales, las relaciones delincuentes-policía y las relaciones de odio personales. Según Wolfgang, la manera de aprehender y estudiar cada uno de esos tipos de homicidios debe ser distinta.

El profesor Maurice Cusson, criminólogo canadiense, ha creado igualmente una tipología de los homicidios. El creo siete categorías de homicidios después de haber analizado más de 300 empleados en Montreal entre 1985 y 1989: homicidios pendencieros y vengativos; Ajustes de cuentas; Homicidios asociados a un robo; Homicidios conyugales; Homicidios asociados a una violación; Homicidios familiares y otros.

jpm-am