Este ícono verde, protegido como hito histórico, está blindado por leyes como la doctrina de confianza pública, la Comisión de Preservación de Monumentos y la férrea oposición de la Central Park Conservancy y millones de ciudadanos.

Alterarlo requiere permisos del Departamento de Parques, un referendo público y la aprobación de la legislatura estatal. ¡Un camino cuesta arriba!

Basta recordar cómo Nueva York resolvió el tráfico con túneles bajo el parque, como las carreteras transversales, sin sacrificar un solo árbol. Esa es la mentalidad: innovar, no destruir.

Santo Domingo

En Santo Domingo, nuestro Jardín Botánico Nacional Dr. Rafael María Moscoso (2 millones de m²) enfrenta un impasse similar.

Proyectos como la ampliación de la avenida República de Colombia amenazan con reducir este pulmón verde, hogar de especies únicas y un refugio para la biodiversidad.

Talar aunque sea una pequeña parte implicaría aprobar estudios ambientales rigurosos, sortear el rechazo del Ministerio de Medio Ambiente y enfrentar la indignación ciudadana.

La historia dominicana es cíclica: cada cierto tiempo, surgen propuestas que atentan contra nuestro patrimonio ecológico, aunque casi siempre existen alternativas viables que no provocan a la población de manera tan innecesaria.

La solución está a la vista: habilitar túneles. Construir pasos subterráneos bien diseñados, como los de Nueva York, es resolver problemas de tránsito sin tocar la superficie del Botánico y preserva la capa freática, las aguas subterráneas y la biodiversidad.

La tecnología actual facilita esos viaductos, y el costo, aunque alto, es una inversión en sostenibilidad frente al daño irreparable de perder nuestro legado natural.

Recordemos casos pasados: proyectos que han intentado mermar áreas protegidas suelen terminar en protestas y soluciones alternativas.

¿Por qué no aprender de una vez? Como dominicanos, merecemos un desarrollo que no sacrifique lo que nos hace únicos.

La oposición a estos proyectos, desde la UASD hasta los partidos de oposición demuestra que la ciudadanía está alerta.

No necesitamos más enfrentamientos; necesitamos propuestas inteligentes.

Construyamos túneles, planifiquemos con visión de futuro y dejemos de ver nuestros espacios verdes como obstáculos.

Central Park nos enseña que es posible impulsar el progreso sin dañar el patrimonio natural. ¡Hagamos lo mismo con nuestro Jardín Botánico!

jpm-am

Más de 50 personas suben a una yola clandestina.

Entre ellos, un niño de siete años.

En esta tercera y última sección de “El libro negro de la humanidad”, Matthew White se aparta del listado de atrocidades para reflexionar sobre los patrones generales de la violencia histórica. Aquí el autor sintetiza lo aprendido tras analizar los 100 eventos más mortales que ha podido documentar. Lo hace con honestidad, escepticismo y profundidad ética.

White no busca encontrar una teoría única del mal. Al contrario, demuestra que la violencia humana es multicausal, y que las atrocidades pueden provenir de casi cualquier fuente: religión, ideología, nacionalismo, colapso social, poder autoritario o incluso buenas intenciones llevadas al extremo.

Uno de los ejes de esta sección es la comparación: ¿Qué tipo de régimen o situación ha provocado más muertes a lo largo de la historia? ¿Qué factores sociales o políticos se repiten? ¿Por qué algunas atrocidades son recordadas y otras olvidadas?

Principales conclusiones del autor:

1. El caos mata más que los dictadores. Aunque es común culpar a figuras tiránicas, White observa que muchas masacres han ocurrido durante períodos de anarquía, guerra civil, o transición de poder. Las guerras civiles en China, África o la antigua Roma mataron más que muchos regímenes autoritarios estables.

2. La violencia institucionalizada no requiere odio. El sistema esclavista o el colonialismo europeo funcionaron durante siglos con base en el orden, la ley y el comercio. Millones murieron no por odio, sino por indiferencia estructurada.

3. Las guerras modernas matan más civiles que soldados. Desde el siglo XIX, los avances tecnológicos y las tácticas de guerra total han hecho que la población civil sufra más que los ejércitos. Bombardeos, hambrunas organizadas, desplazamientos forzados y genocidios son ahora más letales que los campos de batalla.

4. La historia borra lo que incomoda. Algunas de las mayores atrocidades del mundo no son recordadas porque no sirven a una narrativa política útil. El genocidio armenio fue negado por décadas. Las atrocidades coloniales europeas son minimizadas. La hambruna en Ucrania bajo Stalin fue silenciada durante generaciones.

5. El número de muertos no siempre refleja la maldad. Algunas figuras históricas (como Gengis Kan o Tamerlán) son vistas como grandes líderes en sus culturas, a pesar de haber causado la muerte de millones. Otras, como Hitler, son universalmente condenadas. Esto demuestra que la memoria histórica es selectiva.

Además de estas ideas, White en su libro “El libro negro de la humanidad” presenta gráficos, tablas comparativas y clasificaciones con los siguientes ítems:

– Ranking de eventos por número estimado de muertos
– Regímenes políticos más letales
– Guerras más prolongadas y mortales
– Comparativa de dictadores (Stalin, Mao, Hitler, Pol Pot, etc.)
– Cuadros por región geográfica

También dedica un espacio a los márgenes de error. White reconoce que muchas de sus cifras están sujetas a revisión, y que el objetivo no es alcanzar la exactitud absoluta, sino dar una medida realista del sufrimiento humano en su dimensión cuantitativa.

Frases destacadas de esta sección:

– “La historia no es un juicio. Es una advertencia.”
– “El olvido es más peligroso que la mentira.”
– “Una civilización que no reconoce sus crímenes pasados está condenada a repetirlos.”
– “No existe una ideología inmune a la atrocidad. Solo contextos donde se vuelve más difícil ejecutarla.”

El autor de “El libro negro de la humanidad” realiza una reflexión poderosa: no basta con señalar a los culpables. Hay que construir sociedades que prevengan la concentración de poder sin control, la deshumanización del adversario y el uso de ideologías para justificar el sufrimiento.

Este cierre no es optimista, pero sí urgente. Al mostrarnos que las 100 peores matanzas fueron posibles, nos deja con la inquietante conclusión de que también podrían repetirse si no aprendemos de ellas.

El libro termina con una idea central: los muertos no pueden hablar. Pero si aprendemos a contar, al menos no los olvidaremos, según el autor de “El libro negro de la humanidad”, Matthew White.