La Guerra Civil de los Estados Unidos de Norteamérica, también llamada de Secesión, se libró desde el 12 de abril de 1861 hasta el 26 de mayo de 1865. En ella perdieron la vida cientos de miles de combatientes y una mayor cantidad resultaron heridos y mutilados.

Las fuerzas enfrentadas fueron por un lado el norte industrializado (conocido como La Unión), integrado por Estados partidarios de la abolición de la esclavitud de los negros. En el lado contrario estaba La Confederación, formada por los Estados del sur, que tenían un sistema de producción agrario y se habían separado de La Unión, al tiempo que se negaban a eliminar o tan siquiera aminorar los rigores de la abominable esclavitud.

Uno de los motivos que fueron formando la ristra de eventos que culminaron con la sangrienta Guerra Civil de EE. UU. fue el proceso judicial rocambolesco que involucró al esclavo negro Dred Scott, que fue traslado por su amo del sur esclavista al norte abolicionista. Él quiso beneficiarse del llamado Compromiso de Missouri, que involucraba a Estados esclavistas y no esclavistas.

El 6 de marzo de 1857, en una infame sentencia que manchó la dignidad de la justicia de EE. UU., la Suprema Corte, encabezada por el juez Roger Brooke Taney, decidió extender la esclavitud a todo el territorio de ese país bajo el alegato sin fundamento de que los negros no tenían calidad de ciudadanos y que, en consecuencia, no podían litigar en un tribunal de ámbito nacional.

Dicha decisión tenía como mensaje central que la referida Transacción de Missouri carecía de sustento constitucional, lo cual era un absurdo. Además, los elementos fácticos de la misma transmitían la errónea idea de que el Congreso no tenía potestad para impedir que se aplicara la esclavitud en cualquier territorio ni para despojar a los blancos de sus esclavos negros. Los jueces actuantes se apoyaron en la denominada Doctrina de John Calhoun, un esclavista redomado que sostenía que la esclavitud era “un bien positivo”.

Esa vez la dignidad judicial de EE. UU. fue parcialmente salvada por el voto disidente del juez Benjamín Robbins Curtis. Él señaló que el mencionado esclavo Scott tenía derecho a reclamar justicia en un tribunal federal. Se basó en que muchos Estados del norte les daban categoría de ciudadanos a los negros y habló de la premisa constitucional sobre “el debido proceso de ley”.

Un estudio de la historia judicial estadounidense permite señalar que sólo una vez antes de la susodicha sentencia la Suprema Corte había emitido (en el 1803) una decisión tan conflictiva en el ámbito de la constitucionalidad. Fue en el conocido caso Marbury-Madison, empapado de intereses políticos.

Marbury había sido designado por el Congreso juez de paz del Distrito de Columbia junto con otros 40 jueces a fines al presidente John Adams, cuyo mandato ya concluía. El Senado hizo la confirmación de rigor y el aludido mandatario firmó los nombramientos, pero a James Madison (que era a la sazón el secretario de Estado) no le alcanzó el tiempo para firmar ni entregar el acta correspondiente a cuatro de dichos magistrados, incluyendo a su acusador de marras.

James Buchanan había tomado posesión como presidente de USA dos días antes de aquella malhadada sentencia. En una insospechada ingenuidad política se adelantó a informar en su discurso inaugural que el más alto tribunal de justicia iba a decidir “en qué punto del tiempo” cada Estado decidiría en favor o en contra de la esclavitud. Sin meditar sobre los alcances de sus palabras proclamó que apoyaría dicha decisión. Obviamente se produjo en los despachos judiciales un fallo que dejó en clave de írrito el deseo de Buchanan.

En medio del torbellino que cubría la sociedad estadounidense el prestigioso abogado y político Abraham Lincoln dijo que esperaba “que no se caiga la casa…que La Unión no se disuelva…” Deduzco que en la mente de ese personaje trascendental en la historia mundial habitaba el pensamiento bíblico del evangelista Mateo cuando proclamó que “todo reino dividido contra sí mismo es asolado”.

Una de las bases para dicha confrontación bélica fueron los siete debates electorales que en el 1858 sostuvieron en Illinois Lincoln, que era republicano y el senador demócrata Stephen A. Douglas, que retuvo su escaño. El último era un ardiente partidario de la esclavitud de los negros en USA. Pretendió acorralar a Lincoln con una serie de sofismas. Finalmente lo acusó de buscar una lucha fratricida. Incluso para reforzar su opinión esclavista hizo uso de lo que se conoce como “legislación hostil”.

Otra decisión que contribuyó a la Guerra Civil en EE. UU. fue la que tomó en el 1859 el tribunal supremo del Estado de Wisconsin, al establecer que la Ley sobre esclavos fugitivos de ese año estaba fuera del marco constitucional. Bajo ese motivo  la dejó sin efecto para favorecer a un blanco que había aprehendido a un negro que se le escapó. Los jueces de dicho órgano judicial establecieron que en ese caso la justicia federal actuó con “un poder no delegado, nulo y sin fuerza”.

Vale recordar otro de los hechos que sirvieron de antesala a la contienda armada objeto de esta crónica: En los Montes Apalache, en la zona de Virginia, un ciudadano blanco de nombre John Brown quiso fundar, el 16 de octubre de 1859, una república abolicionista. En horas de la noche de ese día llegó allí el entonces coronel esclavista Robert E. Lee, apresando y poniendo en manos de la justicia a ese luchador en favor de los negros. Con eso puso fin a ese intento de libertad de los negros esclavos.

Sobre ese caso: “El 31 de octubre de 1859 el jurado emitió su veredicto de culpabilidad por asesinato criminal y traición contra el Estado de Virginia por John Brown…fue ahorcado el 2 de diciembre de 1859”. (Breve historia de los Estados Unidos. Editora Fondo de Cultura Económica, México, 1997.Pp338 y 339. Samuel Eliot Mousor, Henry Steele Commanger y William E. Lenchtenbury).

Uno de los presagios finales de la Guerra de Secesión que de 1861 a 1865 fue el discurso del senador de Mississippi Jeffenson Davis en el Senado el 12 de abril de 1860.Se negó apoyar un proyecto de ley para crear fondos en favor de la educación de los negros. Dijo: “Este no es un gobierno de negros para negros, sino de blancos para blancos”, añadiendo que: “En realidad la desigualdad entre la raza blanca y la raza negra está marcada al nacer”. (Marcados al nacer (investigación histórica). Editora Perguin Random House, primera edición 2021.P13. Ibram X. Kendi).

jpm-am

POR ALBA CABRERA

En tiempos donde la ciudadanía exige instituciones más humanas, eficientes y responsables, es justo reconocer cuando se hacen las cosas bien. La Dirección General de Migración ha dado un paso firme hacia ese ideal, y lo ha hecho bajo el liderazgo del contralmirante Luis Rafael Lee Ballester, cuyo trabajo merece no solo destacarse, sino también aplaudirse.

El fortalecimiento reciente de esta institución no es casualidad. Detrás hay planificación, esfuerzo y una visión clara de país. La formación de una nueva generación de agentes migratorios demuestra que cuando hay voluntad, compromiso y dirección, los resultados aparecen. Estos jóvenes, graduados el 05 de diciembre de 2025 en el Coliseo Teo Cruz, representan más que un grupo de nuevos servidores: simbolizan esperanza, orden y renovación. Recibieron instrucción en disciplina, operatividad y derechos humanos, una combinación necesaria para el tipo de país que aspiramos ser.

Pero más allá de las palabras, está el impacto real. En un momento en que la República Dominicana enfrenta desafíos migratorios complejos, la profesionalización del personal se convierte en una herramienta esencial. Bajo esta dirección, Migración ha logrado reducir su dependencia de otras entidades y fortalecer su propia fuerza operativa. Esto no solo mejora la capacidad de respuesta del Estado, sino que también devuelve a la ciudadanía la confianza en que se están haciendo esfuerzos genuinos para proteger nuestra soberanía.

El director general ha impulsado iniciativas que van más allá del presente. La solicitud de recursos para reactivar el Centro de Capacitación Migratoria revela una visión de futuro, un compromiso con la formación continua y la creación de un cuerpo especializado que el país necesita desde hace años. Cuando se piensa a largo plazo, se construye país. Y eso, sin duda, merece reconocimiento.

También es justo valorar el trabajo en conjunto con instituciones militares, policiales, académicas y de emergencia. Esta articulación, poco común en nuestra historia reciente, fortalece el aprendizaje de los agentes y amplía su preparación en campo. La seguridad nacional es una responsabilidad compartida, pero necesita una guía clara; y esa guía se ha visto reflejada en esta gestión. El resultado es un Estado más fuerte y un personal más consciente de su rol.

Por todo esto, el director general de Migración merece un aplauso firme y respetuoso. No un aplauso vacío, sino uno que nace del reconocimiento sincero a quien ha sabido dirigir con responsabilidad, visión y compromiso. Los logros están ahí: nuevos agentes formados, procesos fortalecidos y un camino claro hacia un sistema migratorio más humano, moderno y eficiente. Y cuando alguien trabaja con transparencia y determinación, la patria siempre se fortalece.

Pero este comentario no estaría completo sin dirigir unas palabras a los propios graduandos. Durante la ceremonia, cada mensaje positivo de parte de los directivos fue recibido por ustedes con aplausos llenos de entusiasmo. Ojalá ese mismo entusiasmo los acompañe en cada jornada de servicio. Ojalá esa integridad, ese valor y esa energía, no se queden en un acto de graduación, sno que guíen su vida profesional. Porque ustedes aceptaron este

compromiso con plena conciencia: servir al país, honrar el uniforme y cumplir su deber a carta cabal.

Que no defrauden la oportunidad que hoy se les entrega. Esta posición representa un avance para sus vidas, una esperanza para sus familias y un servicio invaluable para la patria. Sean ejemplo. Sean honra. Sean la mejor demostración de que cuando se confía en la juventud, la juventud responde.

Hoy, como ciudadana, levanto mi voz para reconocerlo.

Porque “solos somos una gota, pero juntos somos un océano».

Y este océano se construye con liderazgo, con visión, y con dominicanos dispuestos a servir con dignidad.

jpm-am

Corren los días y, como protagonistas de nuestras propias vidas, hemos actuado en diversos escenarios; unos gratos y placenteros, otros desagradables y dolorosos que, como es natural, dejan surcos y estigmas con los que solo el paso del tiempo nos enseña a convivir.

Corren los días, porque de eso se trata la vida: de una simple sumatoria de tiempo vivido, de triunfos y fracasos, de errores y aciertos, de risas y llantos, de penas y alegrías; entre esperanzas perdidas e ilusiones que nacen.

Entre la nobleza y la mediocridad, la lealtad y la traición, la bondad y la maldad; entre el que desiste y el que continúa, la abundancia y la escasez, lo bueno y lo malo, la verdad y la mentira: así corren los días.

En medio del desamparo de muchos que a duras penas malviven, frente a la opulencia y el despilfarro de tantos que solo para sí perciben que el mundo existe —porque solo en su entorno la existencia es posible—, así corren los días.

Y entre una cosa y la otra, en San Cristóbal ya ni sabemos si vamos hacia adelante o venimos de regreso, si subimos o bajamos, o si ayer es hoy.

Estamos tan aturdidos y frustrados que ni siquiera podemos saber qué hora es: el reloj público del Ayuntamiento Municipal hace tiempo que no camina.

Ojalá que el Poder Ejecutivo, ante la aparente carencia de recursos del Cabildo, disponga lo necesario para reparar el reloj público de esta ciudad, tal como ha hecho con otras obras locales donde, aunque lentamente, se trabaja.

San Cristóbal definitivamente está como su reloj público: no camina.

Sus manecillas, oxidadas por el descuido y las promesas incumplidas, hace tiempo que marcan las 10:34.

No se sabe si es de la mañana o de la noche; solo Dios sabrá.

Con Dios siempre, a sus pies.

JPM