La situación actual del país es alarmante. La ambición de un sector político que prometió y no cumplió ha llevado a más de ocho millones de dominicanos a una realidad decepcionante. Los discursos del presidente Luis Abinader Corona se han convertido en retóricas incumplidas, dejando a la población con sueños convertidos en pesadillas.

La cita de Daniel Marques es pertinente: “No hay nada que podamos hacer contra la estupidez humana, es tan peligrosa como el poder que permite a los hombres estar por encima de los demás, aún sin tener el derecho de poseerlo”.

Es posible que Marques se refiera al mal manejo de los gobiernos, quienes fundamentan sus discursos en mentiras para confundir al electorado y justificar el robo en defensa de sus acreedores de fortunas ilícitas.

Los discursos de toma de posesión del presidente Abinader han sido calificados de “mentiras piadosas, confusas, abusivas, inmorales, fraudulentas y justificativas de casos dolosos”. La complicidad es el referente que refleja la ineficiencia del Poder Judicial y la Procuradora General de la República, Yeni Berenice Reynoso que con su cara de santa menosprecia la sociedad cuando se trata de aplicar la justicia con transparencia y en contra de funcionarios corruptos y ladrones.

Para que las políticas de desarrollo y estabilidad sean posibles, es necesario poner en marcha un plebiscito institucional con características y visión positivista, basado en las exigencias de la sociedad civil. La realidad de las protestas responde a la crítica situación del país. De seguro que, si se produce una revuelta social -y ese es el punto crítico al que nos están llevando-, el gobierno probablemente desplegará guardias y policías en las calles para responder con medidas represivas, pese a la descomposición en que han sumido al país.

El gobierno confunde a la población asegurando que ha generado miles de nuevos empleos directos y millones de dólares en inversiones, mientras la salud, la educación y los servicios básicos andan en precario estado. Las necesidades de la gente por el aumento constante en los artículos de la canasta familiar son cada vez más espeluznantes.

El Servicio Nacional de Salud (SENASA) ha sido objeto de saqueo, despilfarro y robo a través de negociaciones fraudulentas entre su principal gestor, las compañías de seguros, médicos y propietarios de farmacias, provocando una estafa que supera los $100 mil millones mientra los culpables se están lavando las manos como Pilato.

Los avances en materia económica del país, según el presidente Abinader, no se reflejan en la realidad. Los hospitales públicos han colapsado, el presupuesto para la salud está por debajo del 2% y la tasa de analfabetismo es la más alta de América Latina. ¿Por qué no se garantiza al pueblo mayor estabilidad en los servicios públicos?

Los recursos del Estado dominicano se están distribuyendo entre una minoría que tiene su albergue en el Comité Político del PRM. El pueblo se ha despertado y con pacifismo, autoridad y poder de convocatoria se ha levantado, mientras el gobierno prefiere callar antes que responder con positivismo a los reclamos de la gente.

La sociedad dominicana debe levantarse y responder contundentemente a esta mala administración. Debe apostar a la estabilidad y la eficiencia de los servicios públicos, y para lograrlo, es preciso tomar la sartén por el mango y el mango también. Los dominicanos no podemos esperar el fin de los restantes tres años de gobierno perremeista.

“En el silencio de la reflexión ausente, el corazón late con miedo y las decisiones se tiñen de incertidumbre y oscuridad”. Por la estabilidad del país, Luis Abinader debe renunciar, antes de que se produzca una revuelta nacional.

En la historia de la humanidad, la comunicación social se apuntala como una de las disciplinas científicas que ha crecido con más rapidez y diversidad, espoleada por las invenciones y descubrimientos tecnológicos. Esa expansión ha abierto las puertas a nuevas fuentes informativas y sub-especialidades y, por consiguiente, a originales contenidos y géneros noticiosos, modelos de negocios en la industria comunicacional, la cultura y las competencias profesionales.

En esta posmodernidad, estamos inmersos en un filón fenomenológico y hermenéutico, que ha deparado nuevos vocablos: web, hipertextualidad, interactividad, software, hardware, fake news, chatgpt, chatbots, big data, bots y trols, blockshain, algoritmo, etc., que articulan nuevos lenguajes y otras funciones en el periodismo de alta tecnología, periodismo computacional y periodismo automatizado, con el predominio de la realidad virtual, en la construcción de significados para nuevas audiencias.

La compactación de las ciencias humano/sociales y los sistemas electrónicos, en la conectiva retroalimentación, han fundado la comunicología, que aldaba como epicentro la mediología, que estudia y privilegia las interacciones de lenguajes, normas de conducta, relatos tradicionales, creencias, experiencias y destrezas, y no se circunscribe al simple accionar mediático.

Esos otros datos y otras fuentes informativas propulsadas por la cibernética, que sustituyen el capital humano de escaso valor por máquinas, tienen como genealogía epistemológica y principios constructivistas a seis campos académicos: sociología, psicología social, semiótica, lingüística, política y cultura.

Y el compuesto de esos pensamientos conceptuales interdisciplinarios modelan, en una larga travesía, a las ciencias de la comunicación social, que se cimenta en un corpus de teorías para el análisis y la comprensión, en un objeto de estudio, un método científico para investigar y validar, y la sistematización de saberes para una mejor formación socio-cultural y abordar los temas relativos al poder y las identidades.

En su interaccionismo simbólico, esa comunicología se mapea como una veta fenomenológica, que apabulla en una colectividad subyugada por la ignorancia y el morbo, y que se visualiza carente de capacidad para evaluar y depurar el alto flujo de informaciones inexactas, desdibujadas, falaces y descontextualizadas, en el horizonte de la anarquía informativa.

Se diseminan “noticias” de exigua utilidad, especialmente por las fuentes emergentes, en las cuales estas son compartidas con más multiplicidad que las informaciones veraces.

¿Y cuáles son las viejas y nuevas fuentes informativas?

Las fuentes tradicionales son el Palacio Nacional, el Congreso Nacional, el Poder Judicial, las Altas Cortes, la Policía Nacional, los ministerios e instituciones gubernamentales, los líderes políticos, los empresarios, directivos sindicales, gremios profesionales, grupos Comunitarios y Ong.

¿Y las fuentes emergentes?

Estas fuentes -genuinamente las sociopsicofenomenológicas, se montan en las innovaciones tecnológicas y, sustancialmente, en la inteligencia artificial, como son:

1.- Los portales institucionales:

– jefes de redacción asignen a periodistas para que indaguen en las páginas Web en busca de evidencias, soportes o hechos noticiosos.

2.- Plataformas digitales y redes sociales:

– X (antes Twitter): fuente en tiempo real de declaraciones, tendencias y noticias de última hora o en progreso.

– TikTok / Instagram Reels / YouTube Shorts: narrativas audiovisuales instantáneas, incluso de testigos directos.

– LinkedIn: discursos empresariales, profesionales y tendencias corporativas.

– Facebook & Grupos cerrados: comunidades activas con información de nicho.

3.- Fuentes ciudadanas (contenidos generados por usuarios):

– Testigos presenciales, compartiendo fotos y videos.

– Live streams espontáneos (Facebook Live, Twitch, TikTok Live).

– Grupos de WhatsApp y Telegram, filtrando primicias.

4.- Bases de datos abiertas y tecnología:

– Data abierta (gobiernos y Ongs): estadísticas oficiales en tiempo real.

– APIs públicas: acceso directo a flujos de información (ejemplo: tráfico, clima, finanzas).

– Blockchain: registros inalterables de contratos, transacciones y hasta campañas.

5.- Herramientas de inteligencia digital:

– OSINT: análisis de datos públicos en internet.

– Plataformas de factores colaborativos: (ejemplos: Chequeado, PolitiFact).

– IA generativa y buscadores avanzados: como Chatgpt, Perplexity, o motores de búsqueda especializados.

6. Comunidades virtuales:

– Reddit, Discord y foros especializados: microcosmos de conversación sobre cualquier tema.

– Espacios de nicho: podcasts, campañas de correos independientes y blogs especializados.

– Microinfluencers: nuevos “corresponsales” digitales en temas específicos.

 

7. Tecnología inmersiva y sensores:

– Drones: cobertura visual en lugares de difícil acceso.

– CCTV público: flujos de video que ya se usan como prueba.

– Internet de las Cosas: dispositivos que generan datos (ejemplos: sensores ambientales y medidores urbanos).

– Realidad aumentada: nuevas formas de experimentar el hecho noticioso.

8. Inteligencia colectiva:

– Crowdsourcing: audiencias participando en investigación (ejemplo: Bellingcat).

– Plataformas de denuncia ciudadana: filtraciones anónimas (ej. Wikileaks, GlobaLeaks).

– Periodismo colaborativo internacional: proyectos conjuntos de varios medios y Ongs.

Ahora, ¿cuáles son las ventajas y desventajas de ellas?

Las ventajas de las fuentes tradicionales son:

– Credibilidad y rigor editorial: medios como periódicos, radio y TV cuentan con procesos de verificación más sólidos.

– Contexto y profundidad: ofrecen análisis, antecedentes y jerarquización de la información.

– Acceso a fuentes oficiales: mayor facilidad para cubrir declaraciones institucionales, voceros y ruedas de prensa.

– Archivo histórico: los periódicos impresos, hemerotecas y noticieros sirven como repositorios de referencia.

– Estándares éticos: suelen regirse por códigos deontológicos que fortalecen la confianza.

– Cobertura amplia y estructurada: recursos técnicos y humanos que permiten llegar a todo el país.

– Jerarquización clara: ayudan a la audiencia a distinguir qué es relevante y qué es secundario.

¿Cuáles son las ventajas de las fuentes emergentes?

– Velocidad y actualidad: permiten acceder a primicias en tiempo real (ejemplo: un live en TikTok desde el lugar de los hechos).

– Diversidad de voces: amplifican perspectivas ciudadanas, comunidades y expertos fuera de los grandes medios.

– Acceso directo a la audiencia: redes como Instagram, TikTok o Newsletters permiten llegar sin intermediarios.

– Interactividad: la audiencia no solo recibe la noticia, también la comenta, aporta y corrige en tiempo real.

– Personalización: algoritmos y la IA ajustan la información a intereses individuales.

-Costo bajo: un periodista puede monitorear plataformas sociales sin grandes inversiones técnicas.

– Innovación narrativa: videos cortos, infografías interactivas, hilos explicativos y podcasts: nuevos formatos para captar interés.

¿Acaso tienen desventajas las fuentes tradicionales?

– Menor velocidad: los procesos editoriales hacen que publiquen más tarde que las redes sociales.

– Limitación de formatos: suelen ser menos interactivos e innovadores que las plataformas digitales.

– Alcance generacional limitado: los jóvenes consumen cada vez menos prensa y TV tradicionales.

– Costos altos: mantener redacciones, imprentas y equipos de transmisión es más costoso que lo digital.

– Concentración mediática: en algunos países, pocos grupos controlan los medios, reduciendo la pluralidad.

– Dependencia de agendas oficiales: muchas veces priorizan discursos institucionales sobre voces alternativas.

– Menor personalización: la audiencia recibe la misma información, sin adaptaciones a sus intereses.

¿Revelan desventajas las fuentes emergentes?

– Falsa información y bulos: la rapidez puede sacrificar la veracidad, aumentando el riesgo de difundir fake news.

– Falta de jerarquización: la relevancia no siempre se mide por impacto social, sino por algoritmos de popularidad.

– Sobrecarga informativa: el exceso de fuentes dispersas dificulta filtrar lo esencial.

– Sesgo algorítmico: lo que vemos no es necesariamente lo más importante, sino lo que las plataformas quieren destacar.

– Credibilidad cuestionable: al no existir filtros editoriales, muchas fuentes carecen de rigor periodístico.

– Vulnerabilidad tecnológica: manipulación digital o bots automatizados generando tendencias falsas.

– Efecto efímero: la noticia en redes puede desaparecer en horas, sin dejar archivo ni trazabilidad.

Las fuentes -instituciones, personas o canales- donde se obtienen informaciones en intervalos de tiempo, precisan ser constatadas y confrontadas, a fin de garantizar su fiabilidad y autenticidad para la redacción del género multimedia pertinente.

El reto actual está en verificar, depurar y jerarquizar la avalancha de datos de las fuentes emergentes, que naufragan en la inmediatez, la superficialidad y la ausencia de veracidad y que, lamentablemente, es lo que más consumen y usan los ciudadanos.

jpm-am

La 80ª reunión aniversario de la organización de las Naciones Unidas (ONU), celebrada en Nueva York entre el 22 y el 28 de septiembre de 2025, se convirtió en un escenario de fuertes cuestionamientos sobre la vigencia y funcionalidad de la institución.

Líderes de todas las regiones coincidieron en que el organismo atraviesa una crisis de legitimidad frente a los nuevos desafíos globales: la seguridad, el cambio climático, la desigualdad económica y social, así como la necesidad de revisar su estructura orgánica, en particular el funcionamiento del Consejo de Seguridad.

El secretario general, António Guterres, inauguró los debates recordando los principios fundacionales de la ONU y defendiendo su contribución a la paz mundial y al desarrollo sostenible. Sin embargo, las declaraciones más contundentes llegaron de la mano del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien utilizó la tribuna para lanzar una crítica frontal al organismo. En su discurso, Trump afirmó que la ONU “no ha logrado detener ni una sola de las siete guerras en curso”, cuestionando de raíz su efectividad y poniendo en duda el valor práctico de su agenda internacional (The New York Times, 25/09/2025).

Estas palabras resonaron con fuerza porque no se trataba de una crítica aislada, sino de una continuación del escepticismo que Trump ya había expresado en su primer mandato (2017–2021), cuando calificó a la ONU de “club de conversaciones” sin capacidad de acción real. Hoy, en un contexto geopolítico marcado por la rivalidad entre Estados Unidos, China y Rusia, así como por el ascenso de potencias emergentes como India y Brasil, sus palabras adquieren un matiz aún más provocador: obligan a preguntarse si el sistema multilateral creado en 1945 sigue siendo útil en un mundo multipolar.

Breve repaso histórico

La ONU nació formalmente el 24 de octubre de 1945, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, como heredera de la fallida Liga de las Naciones. Su diseño fue producto de la conferencia de Dumbarton Oaks (1944) y la Conferencia de San Francisco (1945), donde 45 países aprobaron la Carta de las Naciones Unidas. Desde entonces, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad —Estados Unidos, Rusia (entonces URSS), China, Francia y el Reino Unido— han mantenido el privilegio del derecho a veto, mecanismo que con frecuencia ha paralizado la acción colectiva frente a crisis internacionales (Mazower, 2012).

Este entramado institucional fue concebido bajo la lógica de poder de la posguerra, pero tras 80 años de funcionamiento, resulta cada vez más cuestionado por la mayoría de Estados miembros, que reclaman una reforma profunda. Países de África, América Latina y Asia exigen mayor representación en el Consejo de Seguridad, mientras voces críticas denuncian que el sistema actual reproduce desigualdades de poder propias de mediados del siglo XX (Weiss, 2020).

Las críticas de Trump como síntoma

El discurso de Donald Trump en esta 80ª Asamblea General no puede leerse solo como un gesto populista, sino como síntoma del desgaste estructural de la ONU. Sus palabras evidencian la frustración de muchos Estados frente a la inacción del organismo en conflictos como Ucrania, Gaza, Sudán o Myanmar. Si bien el tono de Trump fue beligerante, lo cierto es que convergió con reclamos de líderes de diversas latitudes que, desde posturas más diplomáticas, coincidieron en la necesidad de una reforma profunda.

El dilema al que se enfrenta la ONU es claro: o se transforma en un organismo capaz de responder a los retos del siglo XXI, o corre el riesgo de volverse irrelevante. El aniversario 80 no fue solo un acto conmemorativo, sino una advertencia histórica: la arquitectura internacional nacida en 1945 ya no responde al mapa geopolítico actual.

El futuro del multilateralismo dependerá de la voluntad política de las grandes potencias y del empuje de los países del Sur Global para democratizar la gobernanza internacional. La ONU, como escribió Boutros Boutros-Ghali en su célebre Agenda para la Paz (1992), solo puede ser fuerte si sus Estados miembros lo desean. Hoy, esa voluntad parece resquebrajarse.

of-am

La salud de los súbditos de un país es una responsabilidad del Estado que gobierna ese país; por esa razón tenemos ministerios de salud con grandes presupuestos anuales, que se deben dedicar a la prevención de enfermedades, al combate de las mismas y a dar todo el apoyo necesario, para una atención eficiente a cada ciudadano.

Manejar la salud de los grandes conglomerados humanos es muy complejo. En el renglón salud de cualquier Estado, se desenvuelven varios sectores y muchos intereses. Esto ha llegado a tal punto que, en los países desarrollados de características capitalista, se habla del negocio de la salud.

En nuestra República Dominicana, nunca nadie se refiere al agua como un componente principal del sector salud; solo cuando se desencadenan los contagios por dengue, se toma en cuenta la manera en que la población maneja el poco recurso de agua que recibe.

Ese recurso básico para la vida, el agua, nunca ha sido priorizado en nuestro país, como uno de los más importantes en el desenvolvimiento de los seres humanos que componen una sociedad civilizada.

Podemos ir ciudad por ciudad, grandes y pequeñas, en toda la geografía nacional, y si encontramos un pueblo donde el agua, realmente potable llegue por tuberías durante 24 horas a los hogares de ese pueblo, podemos proclamarlo como un “milagro nacional”.

En nuestras ciudades, quienes tienen agua permanente en los grifos de sus casas, es porque disponen de una cisterna de acumulación con tecnología de bombeo para mantener el servicio. Y de esta manera, también lo hacen los hoteles y los grandes complejos residenciales.

El agua como componente de salud, comienza con la higiene de los hogares, el tratamiento de los alimentos, y la higiene física de todos los hombres, mujeres y niños aglutinados en las ciudades y los campos del país.

Es un recurso que el Estado dominicano está en la obligación de suplir a su pueblo, sin cuestionamiento, porque un oportuno vaso de agua puede salvar vidas.

La salubridad de los hogares dominicanos debe estar garantizada por el Estado, con un adecuado servicio de agua potable que tenga regularidad y permanencia en las ciudades y parajes de todo el territorio.

La mayoría de los dominicanos no caemos en cuenta de las carencias, como la falta o deficiencia del servicio de agua, porque la precariedad de no tenerla o recibirla con irregularidad y serios cuestionamientos de su pureza, se ha hecho una normalidad en nuestra cotidianidad.

Ojalá despertemos del sueño grandilocuente, y comencemos a ver qué, anormalidades como ésta, empobrecen nuestra propia existencia como pueblo.