El pasado sábado 18 de noviembre, el paso de un disturbio atmosférico por la República con sus torrenciales aguaceros produjo más de 400 milímetros de agua en pocas horas, que aumentaron exponencialmente el caudal de agua de los ríos, produjeron grandes inundaciones, al tiempo que desbordaban la capacidad de los drenajes de municipios y ciudades, como fue el caso del Gran Santo Domingo, anegando sembradíos, derribando puentes e inundando calles, negocios y hogares.

Este fenómeno produjo cuantiosos daños materiales así como dolorosas muertes de ciudadanos nacionales y extranjeros, convirtiendo este hecho en una tragedia para el pueblo dominicano. Una vez concluidas las lluvias, cuando aún no nos reponíamos del asombro, la impotencia y la tristeza, el gobierno dominicano comenzó su labor de evaluación y auxilio a los compatriotas en todos los lugares afectados.

El jefe del Estado se desplazó el domingo temprano para constatar personalmente la magnitud de los daños y ordenar a sus ministros tomar las medidas que ameritan las circunstancias, señalando el camino a seguir.

El Gobierno ha iniciado su labor de asistencia, y en la celeridad y eficiencia de sus ministros descansa la suerte de miles de dominicanos que necesitan la mano amiga que le permita comenzar el largo camino de la recuperación.

Todos los sectores que inciden en la sociedad necesitan ahora unirse bajo la consigna de acudir en auxilio de nuestros compatriotas. La clase política, especialmente la clase dirigente, debe entender que con ¨poner a disposición sus locales y nuestra militancia¨ no es suficiente.

En esta situación de tragedia nacional, los dominicanos no podemos seguir dividiéndonos en ¨partidarios y opositores¨ o fraccionando la sociedad entre los que culpan a los que se fueron
y entre los que señalan a los que están.

El país requiere una demostración de madurez de su clase política y de todos los sectores que inciden en la vida nacional, pues lo importante es acudir en auxilio de nuestros conciudadanos y aportar todos para ayudar en la reconstrucción de todas esas vidas que han sido afectadas por la tragedia.

El país espera ejemplo claro de unidad. Lo lógico es, pues, que olvidemos los antagonismos y demos claras demostraciones de que hemos aprendido la lección de la historia de que la estabilidad y la paz, la verdadera paz nacional, se fundamenta en la fusión de todos los dominicanos en el ideal de una Patria unida, decente, tolerante y sobre todo solidaria.

sp-am

Prefacio

Como ya es usual, el pasado sábado 18 del mes en curso, salió publicado otro artículo del asiduo articulista de este prestigioso medio conocido como «El Pinocho el Bronx», por las tantas mentiras, desinformaciones y tergiversaciones a las que asume en sus trabajos de opinión en defensa de una ideología inútil, regímenes y dictaduras retrógradas, longevas y criminales, como son las que encarnan la izquierda política que él tanto admira, defiende y aúpa en sus artículos. En esta ocasión, lo hizo a través de su artículo titulado: » Los progresistas del mundo apoyamos a Sergio Massa».

En esta ocasión, aunque su artículo no fue tan kilométrico en su extensión (apenas 44 líneas contenidas en cinco párrafos)), sí lo fue en sus errores, no solo de apreciación política, de calidad de criterios, de gazapos ortográficos, sino en una apuesta y retos que hizo a los amables lectores de este diario, arropado con cierto aire de arrogancia, soberbia y dando a entender ser el nuevo Nostradamus del llamado nuevo «mundo multipolar», que está tan en boga en el hablar y el pensar de los izquierdistas.

Siempre les he dicho a los lectores de este medio, que el comunismo no ha desaparecido como ellos pretenden hacerles creer a los incautos. Para nada, ellos están vigentes en menor proporción, después de la caída del Muro de Berlín y el desplome de la extinta Unión de República Socialistas Soviéticas (URSS), pero siguen dando sus coletazos y renuente a desaparecer, a pesar de sus fracasos que llevan más de un siglo. A los que con la pluma los perseguimos y denunciamos, ellos utilizan el argumento de que «vemos comunismo hasta en la sopa». Pero no, no es que lo imaginamos, sino que están en la sopa, aunque muchos no logran distinguirlos.

Por esa razón, ellos utilizan dos artilugios para pasar desapercibidos y ganarse la confianza de las personas: El mimetismo y el camuflaje político. Esto le permite pasar inadvertidos y disimular sus reales pretensiones. El mimetismo, es copiar algo del otro o adoptar el aspecto de los demás en su entorno, para con ello conseguir determinadas ventajas a través del engaño. Esta palabra fue utilizada por primera por el naturalista y geólogo inglés Samuel Pickworth Woodward.

Por otra parte, el camuflaje, en sentido general, es la ocultación de una cosa para que no sea vista, o de una intención o acción para que la misma pase desapercibida. Este término fue acuñado por vez primera en Francia, en el 1914, por el artista Lucién-Víctor Guirand de Scévola. La primera nación que lo usó en el ámbito militar fue Estados Unidos. Como era de esperarse, estas formas de engaños, tienen raíces muy profundas en los políticos y en los partidos. Ellos defraudan, mienten, encubren y disimulan sus intenciones a la hora de tomar el poder, ya sea por las armas o por el voto. Y en esto último, no hay quien les gane a los comunistas que ahora prefieren que les llamen «progresistas», ya que es un término más digerible a los incautos.

La razón de mi réplica a lo escrito por El Pinocho del Bronx, un oportunista que lleva 4 décadas «destruyendo al monstruo dentro de sus propias entrañas», al mismo tiempo que succiona los beneficios sociales, de salud y económicos que genera ser ciudadano de esta gran nación, se debe a que, en el artículo de marras, él hace alusión a mi amigo José E. Flández y, al mismo tiempo, hacia mi persona, cuando expresa (cito): «También apoyan al loco Milei, los dos seudo escritores ultra reaccionarios, que desde el Alto Manhattan publican artículos estructurados con estupideces, siguiendo el mismo libreto del depravado periodista Jaime Bayly y de guasones como Fernando del Rincón y el mexicano Jorge Ramos». (cierro cita)

Lo primero es que, no me considero un escritor. He dicho varias veces, que soy un simple bachiller, pero que ello no es óbice para salirle al frente a charlatanes, cínicos, mitómanos, calumniadores y talibanes de la palabra escrita, como lo es El Pinocho del Bronx. Expongo mis humildes criterios de opinión política y sociales, gracias a que la familia Pimentel, propietaria de este diario, me han dado la oportunidad. Segundo, no me avergüenzo en lo absoluto que me llamen «ultra reaccionario». Lo que sí sería una ignominia, es que me califiquen de comunista, porque eso es tener el corazón lleno de odio, envidias, resentimientos, cinismo, hipocresía y tener una mente sucia, perversa y criminal.

Tercero, ni yo ni el amigo José Flández, vivimos en el Alto Manhattan. Cuarto, admiro al escritor, periodista y analista político Jaime Bayley Letts, aunque rechazo y difiero en torno a su orientación sexual. Pero me parece que, si hay alguien que no debe tocar esa tecla, es precisamente, El Pinocho del Bronx, ya que, dicen que es vox populi en Cotuí, que se «le moja la canoa». Por último, me parece un exabrupto llamarles «guasones» a los periodistas mexicanos Luis Fernando López del Rincón y al comunicador y escritor (con el cual no me identifico mucho) Jorge Gilberto Ramos Ávalos.

Sobre todo, cuando ambos son más conocidos a nivel mundial que el «progresista multipolar» que vive en El Bronx. Sé que forma parte de la táctica izquierdista de minimizar, desacreditar, hostigar y calumniar, a todo aquel que no se identifican con las ideas socialistas. Aclarado estos conceptos, paso ahora a desmenuzar lo escrito por El Pinocho del Bronx, en el artículo citado más arriba, para la consideración y ponderación de los amables lectores de este diario.

Gazapos ortográficos

Me sorprende en demasía que, un abogado, Ing. agrónomo, escritor, político, un «pensador dialéctico y ahora progresista multipolar», cometas reiteradamente en sus escritos, gazapos ortográficos, los cuales pueden originar confusión a los lectores y, por ende, convertirse en vectores en seguir propagando tales faltas, originando un círculo vicioso en detrimento del arte de escribir correctamente. Veamos…

1. a) Párrafo No.1: El apellido del presidente de Bolivia, no es «Catora», sino Catacora;
2. b) Párrafo No.2: El término «ex presidentes» se escribe junto: expresidentes. La expresión «los dos seudo escritores ultra reaccionario» debe ser en plural: «los dos seudos escritores ultras reaccionarios»; c) Párrafo No.3: «Está demás decir…» esta frase es incorrecta, pues la misma es un adjetivo o pronombre indefinido que significa «otras personas o cosas». En este caso, lo correcto es usar la construcción adverbial «de más» que significa de sobra o en demasía, que es el caso.

En la misma línea, escribió: «en sus adentros» sin poner la coma correspondiente y, por último, en el mismo párrafo escribe: Nayib Bukele, del Salvador. Es incorrecto, pues el artículo «el» del país centroamericano, forma parte del nombre y debe ser: «El Salvador».

1. d) Párrafo No.4: El apellido del candidato peronista es Massa, con doble ss, no Masa; e) Párrafo No.5: escribió «favoreciendo a los mas» y debe ser: favoreciendo a los más, acentuado ya que, es un adverbio de cantidad; f) Párrafo No.6: El apellido de la marioneta de Raúl Modesto Castro Ruz en Cuba, lleva acento: Miguel Mario Díaz Canel Bermúdez.

La prudencia en la política y en la conducta del ente humano

¿Qué es la prudencia? Es el valor en los seres humanos, que consiste en obrar con cuidado, de manera justa y adecuada. Es ser prudente, hablar y proceder con cautela en el discurrir de nuestra vida, con moderación, previsión, sensatez y evitando posibles daños, al mismo tiempo que se respeta la vida, los sentimientos y la libertad de los demás. La acepción proviene del latín prudentia, que significa cordura y prevención. La prudencia requiere de un buen sentido común, templanza, sabiduría, discernimiento y aplomo.

La prudencia, debe ser inherente en los seres humanos, en su proceder y, sobre todo, requiere de mayor ahínco en los que ejercen el liderazgo político y en los que, a través del juicio crítico, se enfocan en el rol de los líderes que lo ejercen. Con esto me refiero a los que, de una u otra forma, ejercemos opinión pública por medio escrito, oral o visual. Bajo ese tenor, me parece que El Pinocho del Bronx, careció de prudencia, mesura y reflexión, cuando de manera arrogante y soberbia, retó a los lectores de este diario, a que le contradijeran en su predicción de que el ganador de las elecciones presidenciales en Argentina, iba a ser Sergio Tomás Massa Cherti y no Javier Geraldo Milei Lucih.

Fruto de la arrogancia y creerse un docto en materia política, sus profecías electorales fracasaron rotundamente. En efecto, 56 de cada 100 argentino que votó, lo hicieron por Javier Milei, a quien él catalogó de manera despectiva, como un «desequilibrado mental». Tipos como el autor del artículo de marras, son prisioneros de sus desvaríos, egocentrismos, altanerías, ínfula de intelectualidad mal fundada y, sobre todo, de creerse que él está por encima de los demás, por tener unos cuantos títulos académicos que de nada han valido cualitativamente, porque no ejerce ninguna de las profesiones en beneficio de la nación en donde se formó.

La imprudencia y los látigos de Viriato Fiallo (anécdota)

Para resaltar y valorizar, la importancia que tiene ser prudente en el rol de nuestra conducta social, al hablar o al escribir, voy a traer a colación una anécdota acontecida en el espectro de la política dominicana, la cual viví, pero sin asimilarla, dada mi corta edad cuando sucedió, pero que la escuché en mi entorno familiar, en la televisión y en la radio y que, luego la comprendí a plenitud a través de la lectura en mi adolescencia.

El Dr. Viriato Alberto Fiallo Rodríguez (1895-1983), fue un médico y político dominicano que presidía un partido político llamado Unión Cívica Nacional (UCN), cuyo logo era un campesino con un sombrero de paja en su cabeza. Fue un destacado y honesto líder político en contra de la tiranía trujillista, de sus remanentes familiares y simpatizantes que aún quedaban en el país.

Había calado muy hondo en la simpatía electoral de la época (1962) y era casi un virtual triunfador de esos comicios que se iban a celebrar. Pero, en el horizonte político, apareció la figura del Prof. Juan Emilio Bosch y Gaviño, el cual se convirtió en el principal contendor del Dr. Viriato Fiallo, para las referidas elecciones. En el ínterin de ese proceso electoral, el Dr. Viriato Fiallo hizo muy popular un eslogan que sintetizaba el rechazo a todo aquello que oliera a trujillismo:!»Basta ya»!

En su labor proselitista, el Dr. Viriato Fiallo, realiza un viaje a Europa y, a su regreso del Viejo Continente, emite unas declaraciones a la prensa y suelta otra frase que se hizo muy famosa, pero que tuvo en la sociedad dominicana de entonces, un devastador efecto en su campaña electoral cuando expresó (cito): «Acabo de regresar de Europa, no con un látigo, sino con dos, para acabar con los remanentes del trujillismo».

El Prof. Juan Bosch, un viejo zorro de la política dominicana, ripostó dicha frase con otra que significaba todo lo contrario, al anunciar que, «en cambio, de usar el látigo contra la sociedad dominicana, él iba a promover en su gobierno «el borrón y cuenta nueva». Eso trajo mucha tranquilidad a un sector social que se había identificado antes con la tiranía de Rafael Leónidas Trujillo Molina, y que sintieron en la promesa de Bosch, un motivo y razón para estar más tranquilo, lo cual se tradujo en votar a su favor.

El 20 de diciembre de 1962, se llevaron a cabo los comicios electorales y el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), con el Prof. Juan Bosch como su candidato, ganó ampliamente los comicios con el 59% de los votos emitidos, y en segundo lugar quedó el Dr. Viriato Alberto Fiallo R., de la Unión Cívica Nacional (UCN), con un 30% de la votación.

Epílogo

La historia política, a nivel global, está salpicada de hechos y acontecimientos que, por una mala conducta, una frase incorrecta, una carencia de prudencia, así como ciertas arrogancias de una determinada persona, conllevan muchas veces a no lograr los objetivos deseados y dejar una impronta muy negativa en los demás. Vale destacar, como dato curioso, que la esposa del Dr. Viriato Fiallo tenía como nombre algo que a él le faltó, pues se llamaba Prudencia Fiallo Lluberes, quien era su prima.

El Pinocho del Bronx, embriagado en sus laureles de creerse un «pensador dialéctico infalible», con cierto aire de Nostradamus», retó de manera arrogante y altanera a los lectores de este diario, cuando pronosticó el triunfo del candidato de la claque corrupta, izquierdista, inepta e irresponsable del peronismo, que han llevado a la tierra de Charles Romuald Gardes (Carlos Gardel), a la mayor crisis económica, política y social de una nación rica como lo fue la República Argentina.

Datos de referencias en Almomento.net:

1. a) «Argentina, Javier Milei y El Pinocho del Bronx» (Arturo Morató B.)

b)» Crónica de una muerte anunciada del pueblo argentino» (Miguel Espaillat Grullón)

1. c) «Javier Milei el libertario del libertinaje» «
2. d) «Los progresistas del mundo apoyamos a Sergio Massa»

jpm-am

Los progresistas del mundo apoyamos a Sergio Massa

Si bien es cierto que un sistema judicial fuerte es la columna vertebral de cualquier sociedad civilizada, no es menos cierto que los abogados son la piedra angular, y los guardianes en la que descansa la consolidación del Estado de Derecho. Su dedicación a defender la ley y defender la justicia crea una base sólida para la armonía social, produciendo así, una verdadera sociedad justa para todos.

¿Comprenden los abogados realmente los beneficios que aporta la consolidación del Estado de Derecho, y el rol como guardianes del sistema que les toca jugar?

Al comprender el impacto social de nuestras acciones, podremos abogar mejor por la justicia, la igualdad, y marcar una diferencia significativa en la sociedad que realmente beneficie a todos, y dignifique la profesión de ser abogado.

Y no ha sido así producto de que nos ha faltado un liderazgo gremial más responsable, pujante y dinámico que sintetice nuestras aspiraciones y promueva intereses más afines a nuestra comunidad jurídica.

La importancia del abogado

En este sentido, no hemos sabido convertir el peso que tenemos en la sociedad en participación activa en las tomas de decisiones relativas a los asuntos que nos conciernen y nos tocan directamente como guardianes del Estado de Derecho. De ahí la necesidad de pasar de actores pasivos (que se conforman con el aplauso de las focas, y con lo que le ofrece el statu quo de las circunstancias) a actores activos que asumen su rol y compromiso para mejorar el Estado de Derecho, y obtener mayores conquistas para la clase jurídica.

No hemos sido capaces de colocarnos a las alturas de la toga y el birrete, nos hemos mantenido en un círculo vicioso propiciado por grupos ajenos a los intereses de la clase jurídica, y en cambio hemos asumido un espíritu de indiferencia y apatía frente a nuestras realidades vitales y problemas que más nos afectan.

En pocas palabras, no hemos sido conscientes de nuestra propia fuerza y de nuestra propia importancia para convertirlas en un capital político y social que contribuya al bienestar general de la sociedad dominicana.

Para cambiar esa situación, debemos empoderarnos de nuestro destino, distinguiendo siempre que el empoderamiento no se da por el mayor número de miembros que tenga una organización, sino por la calidad y representación que se tenga en las posiciones de mando y decisiones.

Empoderamiento

Hacia esto último es que debemos dirigir nuestros esfuerzos de empoderamiento para lograr que nuestros representantes nos representen de verdad y no que representen asuntos ajenos a los intereses de la comunidad jurídica. Esta representación de calidad por la que abogamos significa que nuestros representantes deben ser personas comprometidas a servirnos con alma, corazón y vida, y que ello se refleje en resultados concretos y palpables en mejorías para la colectividad jurídica y la sociedad en sentido general.

¿Hacia dónde poner la mira?

Ejemplo de esto último, es Trajano Vidal Potentini, un profesional natural del derecho en la Republica Dominicana, cuya vida y trayectoria la ha consagrado al ejercicio, y un profesional que nos honra. Su dedicación a defender la ley y defender la justicia, crea en él una base sólida para el rescate y dignificación de la profesión de abogado. Por lo cual merece que los abogados pongamos los ojos en él, y votemos abrumadoramente el próximo 2 de diciembre para dirigir el Colegio de Abogados de la Republica Dominicana. Y tiene la calidad para ello: ética, moral e intelectual y profesional.

Echemos un vistazo a sus condiciones y cualidades que lo avalan: Trajano Vidal Potentini,  politólogo y Catedrático Universitario por más de 20 años, dedicado por igual tiempo al ejercicio profesional del derecho, y a la labor comunitaria desde diversas organizaciones de la sociedad civil.

Además de su rectilínea trayectoria como ciudadano y profesional del derecho, Trajano posee Maestría en Derecho y Relaciones Internacionales, Especialidad en Derecho Penal, así como otros altos estudios en el ámbito del derecho. Inicio la labor docente en el ano 1991 en UTESA, y desde el año 2002 es Profesor de la Maestría en Relaciones Internacionales de la UASD, en el área de grado es Profesor de las materias, Derecho Constitucional, Administrativo, e Internacional Publico-Penal, y Procesar Penal en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la UASD.

Además, Trajano es director ejecutivo de la Comisión Jurídica de alto nivel de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, y presidente de la Fundación Justicia y Transparencia. Pero, sobre todo, siempre ha tenido en su agenda los anhelos y propuestas que beneficien a la comunidad jurídica.

Opción mejor 

Viendo a Trajano en todo este contexto de preparación y calidad humana, lo más consecuente y atinado es que los abogados en la Republica Dominicana hagamos nuestra su candidatura para representar el Colegio de Abogados de la Republica Dominicana, como paso previo para la consolidación y rescate del orgullo de ser abogado.

En este sentido, el poder contar con Trajano Vidal Potentini lidereando nuestro gremio, significa que tendremos una voz alta que se escuchará más fuerte, y no solo eso, sino que se esforzará para que nuestras demandas sean atendidas y respondidas positivamente.

Unas preguntas que debemos de hacernos para poder diferencial realmente a TRAJANO de quienes nos han representado hasta ahora, y si realmente han respondido a la calidad de la representación que requerimos: ¿Hasta qué punto nuestros intereses como clase jurídica han sido adecuadamente servidos? ¿Hasta qué punto sentimos que participamos a través de ellos en las decisiones que nos atañen? ¿Hasta qué punto nuestros problemas e inquietudes más prioritarios son tomados en cuenta y solucionados? ¿Hasta qué punto han logrado que nuestra colectividad sea mejor valorada? ¿Hemos logrado a través de ellos políticas más inclusivas de parte del sistema de justicia en la Republica Dominicana, y a la calidad de nuestro gremio?

Dependiendo de cómo respondan a estas interrogantes sabremos si queremos salir del círculo vicioso, la inercia e indiferencia que el sistema tiene frente a los profesionales de la toga y el birrete. Y Trajano Vidal Potentini se la ha ganado para representarnos.

¡A votar por Trajano en las elecciones del Colegio de Abogados de la Republica Dominicana el próximo 2 de diciembre.

El segundo mandato presidencial de tirano Rafael L. Trujillo, que abarcó de 1934 a 1938, estuvo precedido de un gran activismo político bajo la fachada de unas denominadas Revistas Cívicas, que no eran más que actos políticos supuestamente espontáneos para colmarlo de falsos elogios.

La pantomima eleccionaria fue llevada a cabo el 16 de mayo del referido 1934, con el llamado Partido Dominicano como única agrupación política participante. Trujillo-Peynado fue la dupla ganadora por antelación.

Con motivo de dichas elecciones hubo muchas declaraciones que pueden figurar en una enciclopedia de absurdidades políticas, como aquella proclama del abogado y periodista José E. Aybar, que las consideraba innecesarias porque a su decir: “Trujillo ha sido reelecto en la conciencia del pueblo”.

En ese período de gobierno comenzó como primera dama la montecristeña Bienvenida Ricardo, de la cual dicho gobernante se divorció en abril de 1935, ocupando su lugar la famosa María Martínez.

Una verdad básica es que a partir del 16 de agosto siguiente ocurrieron muchos hechos dignos de narrarse, por la connotación que tuvieron en el devenir histórico del país. De eso trata esta entrega.

Una parte pequeña del modesto presupuesto del Estado se consumía en gastos corrientes y otra parte considerable del dinero público la desviaban hacia Trujillo y su camarilla. Era casi nula la inversión en obras de interés general.

En esa etapa de la historia dominicana el referido gobernante amplió su riqueza personal con negocios que nacían de la extorsión, amén de que se benefició de un programa gubernamental del presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt, denominado con el pomposo nombre de “política del buen vecino”. Fue creado en el 1933 en la VII Conferencia Panamericana.

El 25 de agosto de 1934 el Congreso Nacional, a instancia de Trujillo, aprobó la Ley 742, que fue la cobertura legal para que la República Dominicana entrara en la tómbola del Comité de Protección para los tenedores de bonos de los EE.UU.

En el segundo mandato de Trujillo hubo un aumento exponencial de merengues que exaltaban su figura y denostaban a sus víctimas, a pesar de que ya no existían fuerzas opositoras que tironearan su régimen y la población estaba bajo control físico y psicológico de ese mandamás.

El vicepresidente de la República Jacinto B. Peynado, alias Mozo, miembro de la aristocracia capitaleña y totalmente sumiso al mano de hierro de San Cristóbal, acuñó la tristemente célebre frase “Dios y Trujillo”. Con esa adulación buscaba llamar la atención del enorme poder de su jefe inmediato.

Durante esos duros años el gobierno diseminó por todo el territorio nacional a unos malhechores apodados vulgarmente como “arrancapescuezos”, cuyo trabajo no es necesario explicarlo.

Fue en la época comentada que el sátrapa terminó de doblegar y humillar a los que antes fueron caciques locales en la Línea Noroeste. Esos ancianos eran una especie de representación simbólica y de añoranza de las luchas que libraron a principios del siglo XX partidarios de Juan Isidro Jimenes (Los Bolos), y los seguidores de Horacio Vásquez (Los Coludos).

Muchas veces los hizo desfilar, con indumentarias hechas jirones y zapatos rotos, para que se inclinaran en obediencia ante él y, además, escucharan un merengue cuyo estribillo principal es la conocida frase “buchipluma na¹ ma eso eres tú”.

De entre los personajes que tuvieron un papel político de relevancia durante el gobierno que arrancó el 16 de agosto de 1934 cabe mencionar a un sujeto de cuestionable proceder: el sanguinario general José Estrella, vinculado con la trama criminal que eliminó años antes al político e intelectual Virgilio Martínez Reyna y a su esposa Altagracia Almánzar, la cual tenía un embarazo de término, mientras dormían en su casa del pueblo de San José de las Matas.

El tirano lo designó como su delegado especial en una franja que cubría desde Montecristi, en el extremo noroeste, hasta Samaná en la zona más al noreste del país.

Entonces también pasó a formar parte del tren gubernamental el pensador, jurista y escritor capitaleño (autor de obras como la titulada La isla de la Tortuga) Manuel Arturo Peña Batlle, de quien el historiador Ramón Lugo Lovatón, en el proemio de un libro sobre temas fronterizos, escribió el 19 de noviembre de 1979 que era “altivo y mal educado, engreído y burlón hasta que se encontró con una muerte lenta y amarga”.

El 12 de julio de 1935 el presidente del Senado Mario Fermín Cabral comenzó una campaña para que el nombre de la capital de la República se cambiara por el de Ciudad Trujillo. Logró el objetivo, que alentaba por detrás, el llamado Jefe cuando el 11 de enero de 1936 se hizo efectivo dicho cambio.

Desde Samaná, donde estaba desde hacía días para zarpar a un supuesto viaje fuera del país, Trujillo envió una carta al Congreso Nacional diciendo que se oponía a tal iniciativa. Era una prueba más de su amplia capacidad de simulación.

Cuando el 25 de marzo de 1936 murió en la villa de Tamboril el ex presidente Horacio Vásquez se produjo frente a su cadáver insepulto un hecho con tramoya: Trujillo mandó a su velatorio al orador y funcionario de su gobierno Arturo Logroño para que allí pronunciara un supuesto panegírico que en sí fue una diatriba contra el hombre que él había traicionado seis años antes.

El llamado “pico de oro” de la oratoria nacional de aquel tiempo llevaba la encomienda surrealista de reprocharle al difunto una supuesta deslealtad al cínicamente denominado “perínclito” de San Cristóbal.

La realidad era que el traidor había sido Trujillo contra el hombre que por su ceguera política lo encumbró durante ocupó la jefatura de gobierno.

Los registros de la historia dominicana permiten señalar que en esa época Trujillo intensificó su costumbre de enviar a diversos velorios, especialmente a los de víctimas conocidas de su régimen de fuerza, a “afligidos”, que los eran por orden superior. Eran burlas necrológicas propias de su mente retorcida.

Matanza

En ese período gubernamental fue que se produjeron en una parte de la zona fronteriza con Haití los execrables hechos llamados “la matanza de Perejil”, que empaparon de sangre lo que el jurista y burócrata trujillista Virgilio Díaz Ordóñez calificó como “el más antiguo y grave problema antillano”.

Meses antes Trujillo había firmado con el presidente de Haití Stenio Vincent uno de esos acuerdos de papel mojado, pero que el profesor, jurista y diplomático dominicano Moisés García Mella, en alabanza exagerada, aprovechó para proponer que ambos gobernantes recibieran el Premio Nobel de la Paz.

Un cortesano de Trujillo escribió, mucho después de su muerte, lo siguiente:

“…esos hechos, producto no de un sentimiento nacional, sino de las aberraciones de un gobierno o de las circunstancias propias de una época, no crean entre los pueblos hostilidades permanentes o irreversibles”. (La isla al revés. Editora Corripio, primera edición 1983.P225. Joaquín Balaguer).

Los crímenes de 1937, en una amplia porción de la zona fronteriza, fueron tapados con dinero que recibieron el presidente Vincent y otros jerarcas haitianos.

En la capital estadounidense se firmó el 11 de febrero de 1938 un documento mediante el cual el gobierno dominicano supuestamente indemnizaba a las familias de los muertos y a los heridos con la suma de 750 mil dólares.

Sólo se desembolsaron a la firma de dicho acuerdo, titulado Convenio domínico-haitiano, 250 mil dólares. Meses después la cúpula del gobierno haitiano dio por saldado el resto de la deuda con una partida final de 275 mil dólares. La historia de dicho país no consigna ningún pago a los deudos de los asesinados ni a los que quedaron lesionados.

Transcurridos algunos meses un ministro haitiano de nombre Joseph Rafael Noel, en un discurso pronunciado en la capital dominicana, con motivo de la inauguración de una avenida con el nombre de Fabre Nicolas Geffrard, el que fue presidente de Haití de 1859 al 1867, proclamó un ditirámbico discurso en el cual dijo que Trujillo estaba “en la categoría de los hombres ilustres de la humanidad”.

En resumen, el segundo mandato presidencial de Trujillo terminó con la referida hecatombe, el cambio de nombre de la capital de la República, mayor terror de los oprimidos dominicanos y la expansión de la riqueza de alias Chapita, algunos de sus familiares y varios de sus amigos más cercanos.

jpm-am

Por PABLO VICENTE

En la reciente elección en Argentina, la victoria de Javier Milei plantea interrogantes fundamentales sobre la salud de nuestro sistema democrático. Más allá de los números en las urnas, la democracia auténtica se construye sobre valores sólidos que son tan cruciales como el acto de votar.

La esencia de la democracia abarca la participación ciudadana, el respeto a los derechos humanos, la igualdad, la toma de decisiones colectivas y la aplicación justa de la ley. Estos valores son la base para un sistema democrático funcional, contribuyendo a la formación de sociedades justas, inclusivas y participativas.

Sin embargo, las propuestas de Milei, como recortar programas sociales y adoptar medidas extremistas, plantean un desafío a estos valores fundamentales. Su enfoque puede perjudicar a los sectores más vulnerables de la sociedad, dejando dudas sobre la preservación de los principios democráticos.

El nuevo presidente ha prometido cambios radicales, desde recortes en el gasto público hasta la eliminación del Banco Central y la adopción del dólar estadounidense como moneda nacional. También ha propuesto medidas conservadoras, como la prohibición del aborto, y ha delineado una política exterior basada en la lucha contra el socialismo.

La pregunta inevitable es: ¿Cómo ha logrado Milei ganar tanto apoyo y llevarse la presidencia? La respuesta, aunque compleja, se encuentra en la profunda crisis económica que enfrenta Argentina, con altos índices de inflación y crecientes niveles de pobreza. El desencanto con el peronismo también ha jugado un papel crucial en esta victoria sorprendente del candidato libertario.

Es necesario reflexionar sobre las razones detrás de esta elección. Argentina se encontraba ante una disyuntiva entre el desastre y la locura, y la población optó por lo segundo, esperando que no los conduzca al desastre.

En estos momentos de incertidumbre, es esencial recordar que la democracia va más allá de los resultados electorales. Preservar sus valores fundamentales es responsabilidad de todos. Argentina, como otras naciones, enfrenta desafíos cruciales, y solo el tiempo dirá si la elección de Milei fortalecerá o amenazará los pilares de su democracia.

jpm-am