Jeffrey Epstein murió, según las autoridades, por suicidio. Pero un suicidio que nadie vio, en un escenario lleno de inconsistencias y silencio. La élite mundial respiró tranquila; mientras se cerraba una boca incómoda, y el mundo quedó sin respuestas.

Epstein no era un criminal ordinario: sus redes tocaban presidentes, ex presidentes, reyes y príncipes europeos. Entre ellos, se mencionan “Fidel Castro, —el Lolita aterrorizando en la Habana—, Ehud Barak (primer ministro Israelí), Príncipe Andrés, Al Gore, Un Rothschild, Bill Richardson, Donald Trump, Bill Clinton, Andrés Pastrana, Álvaro Uribe”, entre muchos más miembros de la realeza y el poder político mundial.

Cada uno tenía interés en que los secretos de Epstein permanecieran bajo llave. Su muerte silenció información comprometida y protegió a la élite global de la exposición pública.

Jeffrey Epstein, solo en su celda, cámaras fallidas y guardias dormidos. Michael Baden afirmó: “La custodia era inaceptable y las fallas en las cámaras y los protocolos no pueden considerarse accidentales”. La negligencia permitió a la élite decidir la última escena de un hombre que sabía demasiado. Todo como en una película de Hollywood.

Sospecha

La Oficina del Forense dictaminó suicidio por ahorcamiento. Michael Baden, patologo forense; señaló que “las fracturas en el cuello son inconsistentes con un suicidio típico y parecen más compatibles con estrangulamiento homicida”. La versión oficial parece más un guion que una investigación.

Forenses

El patologo forense, Cyril Wecht, coincidió: “El patrón de lesiones y la falta de vigilancia adecuada generan serias dudas sobre la hipótesis de suicidio”. La narrativa de suicidio rápido y limpio no resiste un análisis serio.

El supuesto “hermano” reclamó el cuerpo, pero nadie lo vio. No hubo ceremonia pública ni imágenes. Como dijo un reportero del New York Times: “La ausencia de un funeral visible alimenta las teorías de encubrimiento”.

Irregularidades

Las cámaras que fallan, guardias negligentes, documentos escondidos. Cada error apunta a lo mismo: “proteger intereses poderosos a costa de la verdad”, según analistas de seguridad penal.

No es conspiración sin fundamento. La muerte de Epstein silenció evidencias que conectaba a Trump, Clinton, Bill Gate, Pastrana, Uribe, Castro y otros líderes con redes de abuso. Como señaló un columnista de The Guardian: “La élite celebró en silencio mientras la justicia quedó humillada”.

Que la élite pueda decidir quién vive o muere sin rendir cuentas demuestra la impunidad global. Desde la Casa Blanca hasta palacios europeos, “la podredumbre se mueve en la sombra”, según expertos en política internacional.

Pruebas

El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes sigue solicitando documentos. Como indicó un portavoz del comité: “Cada archivo que aparece confirma irregularidades y conecta a figuras poderosas con secretos que nunca debieron ser públicos”.

La muerte de Epstein nos presenta como la élite manipula la ley y oculta sus crímenes. Criminólogos afirman: “La justicia se convierte en teatro cuando los implicados son miembros de la élite global”.

Podredumbre

Fracturas, vigilancia fallida, reclamante anónimo, ausencia de funeral, secretos de presidentes y reyes. Como concluye Baden: “Todo apunta a un patrón de encubrimiento deliberado y sistemático”.

Un muerto que nadie vio se convirtió en una efigie de la impunidad mundial. Mientras la élite celebra en sus palacios, la verdad yace oculta, y la justicia no es más que un espejismo. Como dijo Wecht: “Epstein murió, sí, pero la corrupción que protegió su silencio sigue viva, intacta y más poderosa que nunca”.

jpm-am

POR EDDY PEREYRA ARIZA

Hasta ahora la inversión social durante los gobiernos del presidente Luis Abinader ha sido un componente primordial de su administración. Ha estado orientada a dignificar la vida ciudadana y enfrentar desafíos sociales urgentes y fundamentales.

En el primer período de gobierno de Abinader, sobresalieron  acciones relevantes sobre la inversión social entre ellos: aumento del presupuesto social, priorizando áreas como educación con la inauguración de 72 escuelas, 104 liceos y 25 politécnicos. El Seguro Nacional de Salud (SENASA) registró 5 millones 690,186 personas con cobertura en su régimen subsidiado. En lo referente a las viviendas, más de siete mil  fueron entregadas y unas 45 mil reparadas.

Y en cuanto a la asistencia a grupos vulnerables, el 38.5% de los hogares dominicanos recibieron el subsidio alimentario a través de transferencias monetarias.

Dentro de ese año también, se destacaron importantes programas como apoyo a la microempresas, a pequeños productores agrícolas y personas con discapacidad.

Para esto el gobierno dedica recursos importantes. Solo el presupuesto para servicios sociales el pasado año fue de 644,743.5 millones de pesos y para este 2025 proyecta una inversión superior a los RD$659,000 millones. Este último monto se enfoca en fortalecer la protección social, salud, educación y la reducción de la pobreza, con especial atención a programas del Gabinete de Política Social y programas priorizados.

Los servicios sociales son considerados como una inversión a largo plazo y a ese presupuesto mencionado  se le suma el hecho de que las instituciones públicas financian sus programas de responsabilidad social a través de los presupuestos institucionales, donaciones o alianzas público-privadas.

Los programas sociales más destacados del año pasado fueron implementados por el Ministerio de Energía y Minas, cuyo enfoque en la electrificación de zonas remotas y comunidades vulnerables ha generado un impacto humano profundamente significativo.

Dentro del programa de inclusión financiera se bancarizaron en el Banreservas  cerca de un millón de dominicanos facilitando la apertura de cuentas con solo su cédula. La recuperación y creación de cerca de 700 mil empleos; la formación en INFOTEC de 684 mil jóvenes Del mismo modo, el enfoque de intervención implementado por el Despacho de la Primera Dama en relación con la prevención y atención de las uniones tempranas y el embarazo adolescente ha producido resultados significativos.

Mientras tanto, se registraron dos programas que impactan en la juventud: el de INDOTEL llamado “Talento Digital” con la entrega de 30 mil becas en tecnología y la iniciativa del Gabinete de Política Social 14/24 que capacita e inserta en el mercado laboral a jóvenes de 14 a 24 años en condiciones de vulnerabilidad social.

Estos y otros logros reflejan un enfoque en la mejora de las condiciones sociales y económicas de la población, pero es necesario medir la recuperación de la inversión social, a través del Retorno Social de la Inversión (SROI), o la evaluación realista desarrollada por Pawson y Tilley, o metodologías específicas como la huella de pobreza de Oxfam, para cuantificar el impacto social, ambiental y económico de los proyectos en términos monetarios. Esto permite a las instituciones públicas optimizar recursos, demostrar la eficiencia de sus iniciativas, mejorar la toma de decisiones y aumentar la transparencia.

Remarco que la inversión social está orientada a mejorar la calidad de vida de la población y a abordar desafíos sociales críticos, que sin duda ha sido un pilar fundamental del gobierno de Abinader.

Pero, la política social debe enfocarse en la generación de cambios que puedan medir el impacto social positivo y la creación de valor, utilizando metodologías como las señaladas. Esto implica identificar grupos de interés, mapear cambios y cuantificar el impacto social junto con la rentabilidad financiera.

Posiblemente sea fundamental conocer, cuántas personas vulnerables han logrado salir de la pobreza  o la extrema pobreza, y que a partir de ahí, no necesitan la asistencia social para sobrevivir porque han encontrado trabajos bien remunerados o han desarrollado sus propios negocios.

De igual manera, se debe  investigar el retorno de la inversión en ámbitos como la educación, la salud, los ingresos, el empleo y la calidad de vida y en transparencia, darlos a conocer. Esto nos proporcionará una mirada más comprensible del impacto positivo de estos esfuerzos en las poblaciones, facilitando la adecuación estratégica y la optimización del acompañamiento a los grupos o personas con mayores niveles de necesidad.

jpm-am

La política dominicana atraviesa un momento decisivo. El país ha cambiado, la sociedad es más informada, más exigente y menos tolerante a las promesas vacías. Sin embargo, una parte importante del liderazgo político insiste en comportarse como si el tiempo no hubiera pasado, reciclando figuras, discursos y prácticas que ya demostraron sus límites. Ahí radica uno de los principales obstáculos para el desarrollo institucional y democrático de la República Dominicana: la negativa de algunos líderes a entender que su ciclo histórico ya concluyó.

Durante décadas, varios dirigentes tuvieron la oportunidad real de conducir el Estado. Ocupaban posiciones de poder, manejaron presupuestos históricos y contaron con respaldo político suficiente para impulsar transformaciones profundas. No obstante, los resultados, medidos en niveles de satisfacción ciudadana, calidad de los servicios públicos, reducción de desigualdades y fortalecimiento institucional, quedaron por debajo de las expectativas sociales. Esa es una realidad que no puede maquillarse con nostalgia ni con campañas de marketing político.

Aun así, lejos de asumir una retirada digna, muchos de esos actores se resisten a la idea de pensionarse políticamente. Continúan ocupando espacios, controlando estructuras partidarias y bloqueando el surgimiento de nuevos liderazgos. Esta conducta no solo es un acto de egocentrismo político, sino una forma de irresponsabilidad histórica: impide la renovación, desalienta a las nuevas generaciones y perpetúa una cultura política anclada en el siglo pasado.

El reciclaje político no es sinónimo de experiencia; muchas veces es simple repetición del fracaso. No se trata de negar los aportes que algunos líderes pudieron hacer en su momento, sino de reconocer que el país del siglo XXI demanda otras respuestas. Hoy se requieren dirigentes con visión tecnológica, sensibilidad social, comprensión del mundo globalizado y capacidad para gobernar con transparencia, datos, participación ciudadana y ética pública.

La nueva generación política dominicana no pide improvisación ni aventuras. Pide oportunidad. Pide espacios reales de decisión, no cuotas simbólicas. Pide romper con el caudillismo, con el personalismo extremo y con la idea de que la política es patrimonio de apellidos, grupos o generaciones específicas. La democracia madura cuando quienes ya cumplieron su rol saben dar un paso al costado y facilitar el relevo.

Pensionarse políticamente no es desaparecer; es un acto de grandeza. Es pasar de protagonistas a referentes, de aspirantes eternos a consejeros responsables. Es comprender que el liderazgo verdadero también se mide por la capacidad de dejar legado, no por la obsesión de permanecer.

La República Dominicana no necesita reciclar lo que no funcionó. Necesita apostar por una política renovada, audaz y coherente con los desafíos del presente. El futuro no se construye mirando constantemente al retrovisor. Se construye abriendo camino, dando paso a nuevas ideas y entendiendo que, en política como en la vida, saber retirarse a tiempo también es una forma de servir al país.

jpm-am