Por JOSE DEL CASTILLO PICHARDO

Fue en los inicios de los 60 que nos conocimos en el entorno de El Conde con Meriño y Católica, durante la convulsa política de la época, en franca transición desde la férrea dictadura de Trujillo hacia una incierta y accidentada democracia.

Los partidos en ciernes instalaron sus locales en el rectángulo comprendido por dos polos, los parques Independencia y Colón, enlazados por la vía comercial principal de la ciudad, recién renombrada Santo Domingo.

Yo era dirigente de la Juventud Social Demócrata del partido que lideraba Jimenes Grullón, a quien había acompañado por los pueblos del interior en tareas proselitistas de la campaña electoral del 62 y a colocar su obra Una Gestapo en América: vida, tortura, agonía y muerte de presos políticos bajo la tiranía de Trujillo. Originalmente editada en La Habana en 1948 con prólogo de Raúl Roa. Me encontraba en la sala del local de la Alianza Social Demócrata (ASD) en la 2da planta de la Católica 161, mismo del Museo de la Dignidad Antitrujillista. Allí se presentó un funcionario del Labor Party inglés, comisionado por la Internacional Socialista que agrupaba a los partidos socialdemócratas y laboristas europeos, con oficina central en Londres.

Le acompañaba el Dr. Antonio Thomen en calidad de guía e intérprete. Los introduje al despacho del presidente del partido, presentes Franklin Mieses Burgos, Antonio Avelino, Casals Victoria y Luis Dalmau Febles. El inglés se hallaba en visita exploratoria y se proponía contactar al PRD -identificado como mayoritario- y a Vanguardia Revolucionaria que presidía Horacio Julio Ornes.

Expresó que veía en ASD, PRD y VRD una franja política afín a los lineamientos de la IS, interesada en captar afiliaciones. Ese enfoque ingenuo partía de coincidencias programáticas, pero ignoraba rivalidades personales de la política criolla que llevarían a Juan Isidro y Horacio Julio a la acera opositora al gobierno de Bosch. Y luego al Triunvirato tras el golpe.

Al finalizar el interesante encuentro acompañé al laborista inglés hasta el parque Colón, frente al cual tenía su sede el PRD, que se proponía visitar. En el trayecto compartí su enfoque: ASD era un partido pequeño más ideologizado y el PRD era la fuerza de masas. La meta era conjugar ambas entidades y mejor fusionarlas, algo que simplemente sería misión imposible. Un paseo por el bulevar de los sueños rotos ante la rivalidad irreconciliable de los Juanes.

En 1965

Un reencuentro con Tony se produjo en 1965 en la Zona Constitucionalista. Yo estudiaba Sociología en la UASD, en Escuela fundada por mi primo Luis Rafael del Castillo Morales con respaldo de la OEA y un elenco superbo de sociólogos belgas de Lovaina (André y Andrea Corten, y Jacques Silberberg), otro uruguayo (Gerónimo de Sierra), el holandés Harry Hoetink, un politólogo alemán (Wolf Grabendorff), y una antropóloga norteamericana de Columbia (June Rosenberg).

Concurrían catedráticos egresados de universidades extranjeras como Hugo Tolentino, Bolívar Batista, Andrés Avelino, Almanzor González, Frank Marino Hernández, Rafael Deláncer, así como Miguel Mendoza Rijo, Rafael González Tirado, Daniel Cabrera Zorrila. A los que se añadirían Francisco Henríquez, Dato Pagán y Jimenes Grullón.

Thomen tenía una imprenta en el Edificio Ocaña de la Meriño con Luperón, frente a Casa Velázquez. Allí me convidó y obsequió una obra que había editado sobre el socialismo del economista norteamericano Leo Huberman, fundador junto al también economista Paul Sweezy de Monthly Review, una revista que encontré en Chile. De su autoría conocía Nosotros el Pueblo, una historia de Estados Unidos de Editorial Palestra de Bs, Aires que adquirí en el 65 en Librería América.

En los 70

Tras mi partida a Sudamérica en 1966 perdimos conexión. Me volví a encontrar en los 70 con Tony -siempre activo en labores de impresión- en Las Damas, a la salida del taller de serigrafía que operaba mi amigo Cocó Gontier y Alfredo Cordero, ahijado de mis padres. Entonces charlamos de asuntos personales. Lo puse al día sobre mi periplo académico y las actividades que realizaba en la Dirección de Investigaciones Científicas de la UASD.

Descubrimos que compartíamos una calle en nuestra biografía. Yo había nacido en 1947 y residía en la Martin Puche 5 en una casa que terminó mi padre en 1940. El, que había nacido en 1933, vivió en el número 9 de esa calle, a casa de por medio, en el edificio de 2 plantas que levantó su padre ingeniero civil, donde habitaran las familias Arbaje Echenique, Román Fernández (Tatá, hermana de Pupo), Soucy Pellerano, el estadígrafo Luis José Brea, el locutor Johnny Díaz. Fue motivo de regocijo saber que nuestras familias habían fundado ese sector periférico al Palacio Nacional.

Otro punto de coincidencia con Tony lo proporcionó la Academia de Ciencias, de la cual fui directivo por una década. Allí se nuclearon consagrados investigadores en diferentes ramas, entre ellos Marcano, Julio Cicero, Idelisa Bonnelly, con los cuales Thomen hizo química en su vocación naturalista que lo convirtió en activista y publicista en defensa del medio ambiente. Palpable en el Instituto de Bioconservación, el Consejo de Medioambiente del que fuera director ejecutivo y la Ley 64-00 de Medioambiente y Recursos Naturales. En artículos y libros sobre la materia.

Apasionado

Tony era un ser apasionado con las causas que abrazaba, entregándose como un cruzado. Recuerdo una conversación que sostuvimos en la calzada de la ACRD, frente al Instituto Cartográfico que dirigía mi dilecto J.J. Hungría Morel. El tema era el eucalipto y su propagación. Desde niño fui diagnosticado asmático y mi madre me llevaba a pasear en las tardes al Malecón para aspirar la brizna marina que generaba la reventazón de las olas sobre los arrecifes de la costa. Era bálsamo salutífero yodado que me abría los bronquios y dejaba fluir el aire de la vida.

Ya adolescente, mi tío Bienvenido Pichardo me inyectaba en la Farmacia Pasteur un maravilloso aceite francés broncodilatador, Eucaliptine, que aliviaba mis crisis. En Chile, en un bosque de eucalipto cercano a la residencia de Neruda en Isla Negra, pasé días gloriosos en una cabaña. Nunca había dormido tan profundo y confortable como en aquella ocasión. Pero mi amigo ecologista radical predicaba contra el eucalipto, llamándolo «el vampiro del bosque» al absorber gran cantidad de agua y secar árboles cercanos. Yo le refutaba sin éxito, defendiendo como abogado penalista al «asesino del bosque».

Durante décadas mantuvimos en la Zona Colonial peñas emblemáticas en los Helados Capri, el Bar América, La Cafetera, Los Imperiales y el Palacio de la Esquizofrenia. Personalidades de rango acudían a diario y a veces Tony asomaba. Pero su perfil inquieto no lo encajaba en ese ambiente de manera permanente. No tenía la santa paciencia de los Kasse Acta, Henríquez, Ducoudray o Pagán.

Incidente

Juan Miguel Pérez, de la fecunda prole del Bacho, reprodujo un testimonio que Tony hiciera de un incidente ocurrido durante la intervención del 65, ya instalado García Godoy, como parte de una expo fotográfica organizada por Patricia Solano. Por razones de espacio resumo dicho texto.

«Fue un mediodía, tras firmarse el acta mediante el cual se restablecía la paz, luego de meses de heroica resistencia ante la ocupación por 40 mil marines norteamericanos más cientos de tropas amanuenses. Conversaba con los amigos Dr. Fernando Morbán Laucer, respetado odontólogo y arqueólogo, y José Ramón Rodríguez, marchante español, parados en El Conde y Sánchez de la Ciudad Colonial, frente al Copello. Sede del Gobierno Constitucional presidido por el coronel Caamaño.

De repente, un grupo de estudiantes de secundaria irrumpió en la esquina con Santomé y, a ritmo de consignas antimperialistas, una quinceañera desconectó un cable de comunicación de la tropa invasora. Acto seguido emprendió la fuga hacia el Este por El Conde perseguida por un soldado. Al llegar a nuestra esquina la niña casi nos roza y al pasar el marine frente a mí instintivamente extendí la pierna derecha, causando estrepitosa caída al perseguidor, cuyos casco y ametralladora rodaron junto con él.

No bien se habría persignado un cura, se abalanzó sobre mí un trío de soldados de color y la emprendieron a puñetazos. Uno sacó su pistola 45 y se cuadró ante mí agresivo. A lo cual respondí de manera pacífica en inglés: «¿Por qué contra mí, que soy tu brother? Mejor ataca a tus amos blancos». Sorprendido, el soldado se ciñó el arma a la cintura. A seguidas fui trasladado a una habitación del Copello y dejado en custodia con dos marines fuertemente armados.

De inmediato se entabló un diálogo en inglés, presumiendo que trataban con un comunista, a lo cual repliqué: «¿Y qué es eso?». Luego expresaron «no se irían y permanecerían aquí para siempre.» En tono profético contesté que serían trasladados a Vietnam, «donde sabrían lo que es bueno». Entonces el diálogo se centró en la relación de blancos vs. negros en EE. UU. Eran tiempos de Luther King y maliciosamente mencioné al soldado de color que su raza era considerada inferior. «Que no podía comer en la misma mesa ni acostarse con la hermana de su compañero de armas blanco.»

A consecuencia de este extraño diálogo el soldado ario empuñó su M-16, estrenado en tierra quisqueyana. Le puso una bala en la recámara, encañonó mi sien y apretó el gatillo. La bala no me impactó. Salió por la recámara. La escena se repitió varias veces. Pero no ensucié mis pantalones.

Al rato apareció un oficial, un gigante blanco parecido a Rock Hudson, el galán del cine. Inquirió qué había pasado conmigo. Yo contesté que había tropezado con un marine y éste había caído al suelo. Me preguntó si los custodios me habían maltratado. Mentí y negué haber sido golpeado, dije que sólo me tildaron de motherfucker.

El oficial superior se viró y le propinó una sonora tabaná al soldado negro. Fui llevado a la Clínica del Dr. Zaiter convertida en cárcel provisional, repleta de otros detenidos. En un par de horas fui trasladado a la Policía Nacional. Allí me topé con el viejo amigo hondureño Guillermo Moncada, quien fungía de oficial. Enterado del problema me aseguró que hablaría con el general Despradel, jefe de la PN. A poco regresó y comunicó a los detenidos que quedábamos libres. Evidente que la policía no quería más problemas.»

Este episodio de temeridad juguetona de Tony Thomen pudo significar la pérdida del futuro pionero del desarrollo de una conciencia medioambiental nacional. Uno de los pocos socialdemócratas del solar de Duarte. A cuyo Instituto consagró empeños meritorios.

Jpm-am

El delito de fullería se encontraba ya castigado en el viejo código penal en su artículo 401, párrafo II, cuando establecía lo siguiente;

“El que a sabiendas de que está en la imposibilidad de pagar, se hubiere hecho servir bebidas y/o alimentos que consumiere en todo o en parte, se hará reo de fullería y será penalizado con prisión de 15 días a 6 meses y multa de RD$100 a RD$200 pesos”.

Párrafo III, “El que sin tener recursos suficientes para pagar el alojamiento, se alojare en calidad de huésped en cualquier hotel, pensión, posada u otro establecimiento destinado a esos fines y no pagare el precio en la forma y los plazos establecidos, comete el delito de fraude y será penalizado con prisión de un 1 mes a un 1 año y multa de RD$500 a RD$3,000.00 pesos”.

  Qué dispone el nuevo código penal?.

Artículo 246.- Fullería. Comete fullería quien se haga suministrar bienes o servicios sin tener recursos económicos suficientes para pagarlos o, teniendo recursos, se niegue a pagar los bienes o servicios suministrados. La fullería se sancionará con 15 días a 1 año de prisión menor y multa de RD$10 mil  a RD$20,000.00 pesos.

 Es importante resaltar que una persona acusada de fullería, la víctima podrá llamar de inmediato a la Policía Nacional para que lo agarre en flagrante delito ante de que se valla, lo pueden conducir ante el Ministerio Público después de que amanezca preso y el Ministerio Público podría depositarle una solicitud de medidas de coerción y el juez decidirá según el monto de la cuenta si lo deja preso, le impone una fianza, una garantía económica, presentación periódica, impedimento de salida, en un juicio de fondo podrían condenarlo a pagar la cuenta, los daños y perjuicios que causó al negocio, una multa en favor del Estado de hasta RD$20,000.00 pesos, el pago de los gastos legales, entre otras cosas.

Esto no le autoriza a ningún negocio, ni a ningun camarero a sorprender a un cliente con una cuenta excesiva, abusiva, ya que el negocio deberá advertir previamente al cliente de los precios que allí se tienen a los fines de que este pueda decidir marcharse sin ser abusado, sin que le roben sus cuartos como también pasa en algunos lugares de expendio de comidas y bebidas, así también se pueden evitar que el cliente tenga que ir a Proconsumidor o al Ministerio de Turismo a quejarse de lo excesivo de los precios exorbitantes.

Recordándoles también a los dueños de bares, hoteles y restaurantes y negocios afines, que cuando el cliente les pague el 10% de la propinas que le corresponden a los camareros y empleados, se la entreguen de una vez y no usen ese dinero que no es de ustedes para pagar nóminas y otras cosas y darle tres pesos a los empleados.

Por ahí viene un sindicato de empleados de hoteles, bares y restaurantes que van a defender a ese sector de esos robos de los dueños y también les va a servir a los mismos empresarios para que el sindicato les depure cualquier empleado que también sea ladrón y que haya sido despedido por esa misma causa, entre otras conquistas.

jpm-am 

Todos la veían venir. La guerra de inversiones, comerciales y forcejeos diplomáticos era inminente en América Latina y el Caribe. Los campos de batalla y los pretextos surgían como causas visibles ante la vista de cualquier observador, no había que ser un experto en el tema.

Los gladiadores estaban prestos, armas a manos para la gran batalla. Por un lado, inversionistas de Estados Unidos versus capitales de Europa, Asia y del Medio Oriente.

La seguridad nacional de Estados Unidos fue blandida como argumento para justificar la adopción de medidas puntuales que, en el trasfondo de la cuestión, buscan garantizar y proteger las inversiones de grandes capitales estadounidenses en la región.

La situación había sido advertida en la entrega de un trabajo anterior. Aprecié entonces que, en el entramado de su nueva estrategia regional, Estados Unidos encararía a las inversiones que, de manera sostenida, realizan capitales europeos, asiáticos y de otras latitudes en el inexplotado mercado de América Latina y el Caribe.

El giro estratégico que dio la administración del presidente Donald Trump a la economía regional hacía previsible la actual situación. Todo ha estado bastante claro, la política económica del mandatario se aplica, sin ambages, en término económico y político. En el nuevo enfoque se enseñorean los principios de “América Primero” y “Volver a hacer Estados Unidos grande otra vez”.

EE.UU. mayor inversionista

Según datos recopilados sobre las inversiones extranjeras en la región, “Estados Unidos se mantiene firmemente como el mayor inversionista extranjero en América Latina y Caribe en todos los indicadores clave”. Un análisis del Atlantic Council precisa, asimismo, que “el sector privado estadounidense lidera de forma consistente la inyección de capital en la región, superando significativamente el rápido avance de competidores globales como China”.

En tal sentido, el monto anual de inversiones estadounidense en la región “promedia $28,700 millones de dólares al año en nuevos proyectos”, y mientras “Estados Unidos mantiene este flujo constante de casi $30,000 millones de dólares anuales, China, por ejemplo, promedia alrededor de $13,100 en los registros recientes de flujos económicos hacia la región”.

La inversión estadounidense es, no sólo incomparable sino también imparable. Crea un 65% más de puestos laborales directos por cada $1,000 millones invertidos, en comparación con los capitales que invierten las corporaciones chinas y un 22% más respecto con el capital de la Unión Europea.

Tenemos igualmente que el 70% de todo el capital privado estadounidense invertido en la región se concentra en México, Brasil y Guyana. En los dos primeros países lo hace   por sus mercados y desarrollo industrial, en tanto en esta última, la pequeña Guyana, “debido a su reciente auge y masivas reservas de petróleo”.

La inversión estadounidense en la región está dirigida mayormente a la “manufactura tradicional, seguridad nacional y la sostenibilidad”, sectores dinámicos vinculados a la transición energética y explotación petrolífera en el Caribe, centros de datos globales, redes de conectividad y tecnología en la nube, minería, embotelladoras, logística de alimentos y plantas automotrices avanzadas.

Consolida inversiones en RD

En lo que respecta al país, Estados Unidos no solo ha reforzado su presencia política y diplomática en nuestra nación, sino que, además, ha intensificado sus inversiones directas en la economía, con lo cual nos perfila como un crisol estratégico en el cambiante escenario de las naciones del Caribe.

Según datos de fuentes económicas, “Estados Unidos se mantiene firmemente como el principal inversor extranjero en la República Dominicana, consolidando un stock acumulado de Inversión Extranjera Directa (IED) que supera los US$9,352 millones entre 2015 y 2024”.

Toda inversión extranjera realizada en el marco de la seguridad jurídica que otorga la Ley 16-95 de Inversión Extranjera nos favorece grandemente, sobre todo si proviene de una nación altamente desarrollada como Estados Unidos y con la cual nos une una histórica relación económica que se ensancha con los años.

Según el Ministerio de Relaciones Exteriores (Mirex) “el dinamismo de este flujo de capitales ha permitido que la República Dominicana supere por primera vez el hito de los US$5,000 millones en IED total durante el año 2025, una cifra estrechamente ligada al modelo exportador dominicano y su conectividad directa con el mercado estadounidense”.

En ese tenor, se destaca que el capital norteamericano abarca múltiples renglones de la economía dominicana, especialmente en zonas francas, en las cuales operan más de 226 empresas bajo este régimen (32.75% del total del sector).

La inversión de capital estadounidense lidera en las zonas francas “la manufactura de dispositivos médicos, textiles y componentes electrónicos”.

También, se registran inversiones millonarias en cadenas hoteleras de renombre, complejos residenciales de lujo y desarrollo de infraestructuras de entretenimiento, concentradas en polos como Punta Cana y Miches. Asimismo, tenemos inversiones USA en financiamiento y operación de proyectos de generación eléctrica tradicional y en energía renovable (solar y eólica), además de que “se ejecutan estrategias para insertar al país en la cadena global de ensamblaje, empaque y prueba de microchips”.

No obstante esa avalancha de inversiones de capitales gringos, Estados Unidos recela de la presencia en el país de capitales chinos, europeos, rusos y de otras naciones.

Los rusos, en tanto, muestran un mayor interés en invertir en República Dominicana, especialmente en el sector inmobiliario de lujo, proyectos turísticos en Cap Cana y Punta Cana, y pequeñas empresas de servicios comerciales, experimentando un renovado impulso en este 2026. “A pesar de los desafíos logísticos causados por las sanciones globales y la suspensión temporal de vuelos directos, Rusia cataloga al país caribeño como un socio estratégico clave en la región de América Latina”.

Mil doscientos millones de pesos para señalización turística. A la vez, se denuncian escuelas de jornada extendida con carencias de agua, baños, aulas, comedores y espacios adecuados.

No son partidas presupuestarias jurídicamente intercambiables. Pero sí revelan algo más profundo: qué problemas reciben recursos y urgencia del Estado, y cuáles continúan esperando.

La pregunta es inevitable:

¿Para quién está funcionando nuestro crecimiento?

La República Dominicana ha crecido. Negarlo sería absurdo. Han aumentado el turismo, la inversión extranjera, las exportaciones y el PIB. Pero durante más de tres décadas hemos confundido crecimiento con desarrollo, como si una cifra macroeconómica pudiera sustituir el bienestar de una familia.

Nuestra Constitución establece otra jerarquía. El artículo 8 dispone que la función esencial del Estado es proteger los derechos de la persona, respetar su dignidad y procurar su desarrollo dentro de un marco de justicia social y bienestar general. El artículo 217 ordena orientar el régimen económico hacia el desarrollo humano.

La Constitución no coloca al ciudadano al servicio de la economía. Coloca la economía al servicio del ciudadano.

El crecimiento es un medio, no el fin de la República. Podemos exhibir excelentes indicadores mientras demasiados dominicanos compran agua, pagan de su bolsillo educación y salud y viven en comunidades donde el progreso parece pasar de largo.

El modelo ha consolidado rasgos de rentismo, extractivismo y exclusión. Extraemos minerales, pero también obtenemos rentas del agua, las costas, el suelo y el paisaje. Facilitamos inversiones, concedemos incentivos y construimos infraestructura pública. Eso puede ser legítimo y necesario. La pregunta es qué recibe la nación a cambio.

Las playas muestran esa contradicción con claridad. El artículo 15 de la Constitución las reconoce como bienes de dominio público y de libre acceso. Sin embargo, en distintos lugares el ciudadano encuentra dificultades para acceder a costas rodeadas por proyectos que monetizan aquello que pertenece a todos.

La empresa construyó el hotel. Pero no construyó el mar. No creó la playa. No produjo el paisaje.

Cuando un bien natural colectivo se convierte de hecho en atributo de exclusividad comercial, debemos preguntar quién captura la renta, quién asume los costos y qué pierde la nación.

El turismo no es enemigo del país. La empresa privada tampoco. Necesitamos inversión que genere empleos dignos, fortalezca proveedores nacionales, contribuya fiscalmente, transfiera conocimientos, respete el medioambiente y deje comunidades más prósperas.

No queremos menos crecimiento. Queremos crecimiento que produzca desarrollo. No queremos menos inversión. Queremos inversión que fortalezca a la nación que la hace posible.

No todo incremento del PIB equivale a mayor bienestar ni necesariamente a mayor riqueza nacional neta. Si al crecer agotamos acuíferos, degradamos costas, acumulamos pasivos ambientales o convertimos privilegios temporales en derechos permanentes, podemos contabilizar como progreso la pérdida de nuestro patrimonio. Ninguna nación puede llamar desarrollo a aquello que mejora las cuentas de esta generación a costa de la siguiente.

El Estado no está ausente. Está selectivamente presente.

Construye carreteras, facilita inversiones, protege propiedades, concede incentivos y promueve destinos. Y debe hacerlo. El problema es que demasiadas veces no muestra la misma eficacia y urgencia para garantizar agua potable, educación, salud, seguridad, saneamiento y servicios públicos dignos.

Ese desequilibrio erosiona la esencia del Estado social y democrático de derecho.

No necesitamos escoger entre empresa y pueblo, ni entre inversión y justicia social. Esa es una falsa disyuntiva. Debemos medir el éxito nacional no solo por cuánto crece la economía, sino por cómo crece, quién recibe sus beneficios, quién asume sus costos y qué deja en el país.

Eso exige proteger el acceso público a los bienes comunes; condicionar los incentivos fiscales a resultados verificables; incorporar los costos ambientales; promover empleo formal, encadenamientos productivos y contribución fiscal; y someter las grandes decisiones al interés general.

Pero la transformación no corresponde únicamente al Estado. Requiere ciudadanos dispuestos a vigilar, participar, exigir cuentas y defender aquello que pertenece a todos.

La República Dominicana necesita más que corregir políticas aisladas. Necesita un proyecto de nación capaz de unificar esfuerzos, ordenar prioridades y fijar metas para saldar una deuda social acumulada durante décadas: un proyecto que convierta crecimiento en desarrollo, desarrollo en derechos y derechos en oportunidades reales.

Ese proyecto no supone renunciar al turismo, al capital ni a empresas prósperas. Supone ponerlos al servicio de algo superior: una economía al servicio de una nación.

Debemos reconocer una verdad incómoda: hemos sido mucho más persistentes construyendo crecimiento que construyendo desarrollo.

Es tiempo de recuperar la jerarquía constitucional:

Primero la persona. Primero su dignidad. Primero el bien común.

Y entonces el mercado, la inversión y el crecimiento como instrumentos para alcanzarlos.

Al final, la historia no nos preguntará cuánto creció la economía. Nos preguntará qué país dejamos.

Entonces tendremos que responder:

¿De qué sirvió crecer si, mientras crecíamos, fuimos perdiendo aquello que pertenecía a todos?

Ante esa pregunta, la indiferencia no debe ser una opción.