Este 26 de enero de 2026 se cumplieron tres años, once meses y dos días desde que la Rusia de Vladímir Putin lanzó su invasión a gran escala contra Ucrania. Casi cuatro años después, el balance es imposible de maquillar: el Donbás sigue sin ser conquistado plenamente. Para una potencia que se autoproclama heredera del poder soviético y del orgullo imperial ruso, el dato es demoledor.

La llamada “operación militar especial”, concebida para ser rápida, quirúrgica y decisiva, se transformó en una guerra de desgaste que exhibe todas las grietas del régimen ruso: militares, económicas, políticas y morales. Moscú prometió una victoria relámpago; lo que entregó fue un conflicto interminable que ha devorado generaciones de soldados, miles de blindados y buena parte del prestigio que aún conservaba en el escenario internacional.

El Donbás, convertido por el Kremlin en símbolo ideológico y justificación narrativa de la guerra, terminó siendo su mayor humillación estratégica. Después de casi cuatro años de ofensivas, repliegues, movilizaciones forzosas y propaganda incesante, Rusia no ha logrado controlar completamente el territorio que decía venir a “liberar”. No por falta de brutalidad, sino por incapacidad estructural.

Creyó que iba a ser un paseo de unas semanas ¡y vaya sorpresa…!

Putin apostó a una Ucrania frágil, dividida y resignada. Se encontró con un país que resistió, se adaptó y aprendió a pelear. Apostó a un Occidente cansado y tibio. Se encontró con un respaldo sostenido que, con altibajos, nunca desapareció. Apostó a su ejército como una maquinaria invencible. Hoy ese ejército depende de reclutas mal entrenados, mercenarios, presos y armamento cada vez más antiguo.

Fracaso militar, político y simbólico

Pero el fracaso no es solo militar. Es político y simbólico. Rusia quedó atrapada en una guerra que no puede ganar sin admitir una derrota aún mayor: la implosión de su propio sistema. Cada kilómetro que no logra consolidar en el Donbás es una prueba de que el mito del líder infalible se desmorona lentamente.

Mientras el Kremlin insiste en discursos grandilocuentes sobre soberanía, historia y destino imperial, la realidad es más tozuda: un país que no puede imponerse tras casi cuatro años de guerra total contra un vecino más pequeño ha perdido algo más que territorio. Ha perdido credibilidad, ha perdido poder disuasivo y ha perdido la capacidad de intimidar como antes.

El Donbás que quiso convertir en trofeo

El Donbás, que Putin quiso convertir en trofeo, se ha transformado en su epitafio estratégico. No el final inmediato de su régimen, pero sí la marca imborrable de su límite. La evidencia de que la fuerza bruta, sin legitimidad ni eficiencia, termina estrellándose contra la resistencia de los pueblos y contra el paso del tiempo.

Casi cuatro años después, la pregunta ya no es cuándo caerá el Donbás, sino cuánto más podrá Rusia sostener una guerra que revela, día tras día, el fracaso de su dictadura.

jpm-am

POR JOSE VANTROI REYES

La actual conferencia de Davos 2026 mantiene al liderazgo mundial bajo escrutinio, tanto por parte de los grupos cuyos intereses se alinean con Occidente como de aquellos que son selectivamente ignorados. A veces la actitud del avestruz no es exclusiva de la gigantesca ave: los líderes políticos también juegan a esconder la cabeza frente a los desafíos, esperando que el “destino manifiesto” se encargue de resolverlos.

En el escenario mundial actual, la principal potencia se va alejando del orden internacional que ella misma creó bajo su liderazgo y conveniencia, mientras que la potencia emergente evita hacer contrapeso, optando por esconderse prácticamente detrás del hegemón mundial y beneficiarse del sistema. Mientras observa cómo se acumulan los escombros en Venezuela, Gaza, Irán o Ucrania, se prepara —con discreta ansiedad— para las próximas oportunidades.

La Unión Europea, por su parte, deberá aumentar su gasto militar para “protegerse” de Rusia, que nunca la ha invadido, comprando armamento, paradójicamente, a quien le amenaza con apropiarse de parte de su territorio. La obediencia europea no deja de sorprender.

Mientras tanto, el presidente Macron de Francia, lejos de sus viejos sueños napoleónicos, respalda aventuras imperiales ajenas mientras ruega que no se toque Groenlandia. Tal vez también Islandia, por si el lapsus presidencial de Trump resulta ser una filtración involuntaria. En cualquier caso, la vieja Europa parece más inclinada a pedir clemencia que a defender el derecho internacional, ese incómodo instrumento que se supone protege a las potencias medianas cuando los gigantes deciden ignorar las reglas.

Todo esto ante la realidad de que el artículo 5 de la OTAN no los protege frente a Estados Unidos.

En este contexto, el primer ministro de Canadá, Mark Carney, reconoció en Davos que “el orden internacional ya no opera como un sistema universal de reglas, sino como un marco aplicado de manera selectiva, donde la verdad del orden depende cada vez más de quién tiene el poder de invocarlo”.

Más que una denuncia ideológica, se trata de una constatación pragmática: las reglas siguen existiendo, pero ya no estructuran el comportamiento internacional de manera uniforme ni predecible. El problema, por tanto, no es la ausencia de normas, sino su aplicación desigual y oportunista.

La sospechosa inacción del gigante asiático y de la dinastía del Partido Comunista chino, con una retórica de condena que se limita a su ámbito nacional, revela su negativa a defender reglas que, aunque fueron construidas para limitar a países emergentes como China hace tres décadas, fueron también las mismas bajo las cuales prosperaron sus empresas.

Llegará un momento en que el propio desarrollo chino exigirá a su liderazgo la protección de sus intereses en el exterior, haciendo imposible seguir escondido detrás de un orden financiado por otros.

Estados Unidos enfrenta una situación aún más compleja. Siente que está pagando un costo excesivo por encargarse de la seguridad y administración de un sistema del cual sus adversarios obtienen el mayor beneficio. Sin embargo, incumplir con ese rol podría traducirse en una pérdida de confianza, especialmente cuando su economía depende en gran medida de activos intangibles.

El dólar, los seguros, los mercados financieros, las patentes y las tecnologías norteamericanas, incluyendo las redes sociales y los sistemas de comunicación que son ampliamente utilizados a nivel global porque existe una confianza acumulada en la estabilidad, previsibilidad e integridad institucional de Estados Unidos.

La historia demuestra que los sistemas no colapsan por falta de reglas, sino por liderazgos insuficientes convencidos de que las normas son obligatorias solo mientras les favorecen.

jpm-am

Estamos en el Mes de la Patria, una época significativa y trascendental para todos los dominicanos, donde más allá de rendir honor a nuestros héroes y festejar la Independencia; nos debe mover a cuestionarnos y a romper con esos paradigmas esclavizantes pendientes que están afectando el interior y exterior de nuestro ser en particular y colectivo; impidiendo que en muchas ocasiones, caminemos seguros hacia la conquista de tener familias sanas, y por ende una sociedad sana, verdaderamente libre y soberana.

Efectivamente, estas fiestas patrias, constituyen una oportunidad valiosa para reflexionar sobre cómo podemos desde el seno familiar, elevar el espíritu de los valores patrios y cívicos ante tantos retos sociales, políticos y económicos que tenemos como nación.

Es que la familia tiene una importancia capital como fundamento de la sociedad, pero ante todo tiene una importancia para el desarrollo de la persona. De ahí que, fortalecer los valores en la familia como cuna de la humanización de la persona, coadyuva a reforzar esos valores patrióticos que favorecen a la cohesión nacional y al sentido de identidad colectiva, pilares esenciales para el desarrollo sostenible de una sociedad.

Por ende, desde la familia se debe crecer en la conciencia de ser protagonistas del cambio y asumir la responsabilidad de transformar la sociedad; nuestro prócer Juan pablo Duarte es un vivo ejemplo de lo que representa formarse en un ambiente donde se valoraba los principios familiares, la honestidad, el esfuerzo personal, la integridad, la solidaridad, el desprendimiento, la responsabilidad, el interés del bien público sobre el interés personal y la educación como vía de superación y éxito.

Si por el contrario desde el seno familiar no se asume el compromiso y la responsabilidad de cambio y transformación; entonces las propias familias serán las primeras víctimas de aquellos males que se han limitado a observar con indiferencia. Hay que destacar en ese orden que la familia de Juan Pablo Duarte nunca fue indiferente, no solo lo acompañó emocionalmente, sino que también participó activa y materialmente en la construcción de un ideal de nación.

Y, por tanto, luchar por un ideal implica compromiso, propósito y a menudo sacrificio. Estos valores definen e impulsan a contribuir al bien común. Aunque el camino puede ser espinoso y agreste, cada acción, por pequeña que sea, suma hacia la construcción de un mundo más justo, en armonía, paz y equilibrado. La verdadera fuerza está en mantener la convicción incluso frente a la adversidad y en reconocer que por más grandes que sean tus metas, si contamos con el soporte de la familia, no existen obstáculos que te hagan rendir.

Un ejemplo de lo planteado se puede apreciar cómo el sueño de independencia en Duarte se entrelazan con sus vínculos familiares, llegando a asumir sacrificios personales por la causa.  Solo basta con leer su misiva histórica el 4 de febrero de 1844, dirigida a su familia poco antes de la independencia dominicana, conocida como “Carta del Sacrificio”; de la cual emana una enseñanza oportuna, en el sentido de que si la familia cómo pilar estructural de la vida social, realmente quiere servir al ser humano, debe alinear sus objetivos y prioridades con base en el bien común.

En definitiva, la vida del patricio ejemplifica cómo los cimientos familiares pueden moldear líderes con integridad, patriotismo y compromiso ético. Esto refleja un modelo de identidad donde lo personal y lo colectivo convergen.

Es que, al reforzar los valores patrióticos desde la familia, la libertad se forma como un equilibrio entre el pensamiento crítico, la autonomía y la responsabilidad, enseñando pues, que la verdadera libertad no es hacer lo que se quiere, sino elegir con conciencia y en base a principios morales y éticos. Así, la libertad se convierte en un derecho acompañado de deberes, fortaleciendo tanto al individuo como a la sociedad.

Es difícil alcanzar la libertad sin el debido cumplimiento responsable de los deberes ciudadanos, el dejar hacer y el dejar pasar lo indebido y el vicio nos roba la libertad y la dignidad. El legado de Duarte no es pasado ni es una simple efeméride que se debe recordar un día, es la vara con la que debemos medir nuestro pensar y actuar.

Es que la verdadera libertad no es solo la capacidad de elegir entre opciones, sino actuar coherentemente con los propios valores y principios, convirtiendo las decisiones en una expresión auténtica del ser y del bien común. Tal como señala Nelson Mandela «Ser libre no es solamente desamarrarse las propias cadenas, sino vivir en una forma que respete y mejore la libertad de los demás».

angelgomera@gmail.com

Durante años se le ha repetido al pueblo trabajador una misma idea: que el socialismo murió, que la izquierda desapareció y que el capitalismo es el único camino posible. Ese discurso no es inocente. Ha sido construido y difundido por agentes locales del capital —políticos, empresarios, tecnócratas y voceros mediáticos— que han traicionado los intereses del pueblo para preservar sus privilegios.

La contradicción es evidente. Si el socialismo estuviera realmente muerto, ¿por qué se invierten tantos recursos en combatirlo? ¿Por qué tanta propaganda, campañas de miedo, censura y persecución ideológica? Nadie combate lo inexistente. Nadie persigue un cadáver. La intensidad del ataque revela, precisamente, el temor de las élites a que el pueblo vuelva a pensar en alternativas.

El socialismo no es una consigna del pasado ni una idea importada. Nace cada vez que un trabajador se pregunta por qué produce tanto y recibe tan poco. Surge cuando una comunidad se organiza para defender su agua, su tierra o su dignidad. Aparece cuando la juventud se niega a aceptar la precariedad como destino. Es una respuesta social que brota de la experiencia cotidiana de la desigualdad.

Lo que realmente ha muerto no es el socialismo, sino la tranquilidad de los ricos. Murió la certeza de que podían explotar sin ser cuestionados. El capitalismo necesita que el pueblo crea que no hay alternativa. Esa es su mayor mentira. Porque el día en que el trabajador entiende que su pobreza no es culpa individual, sino resultado de un sistema diseñado para concentrar riqueza, nace la conciencia de clase. Y contra eso no hay aparato represivo ni mediático suficiente.

La historia lo confirma. Cuando los pueblos han intentado salirse del libreto del capital, la respuesta ha sido castigo: el golpe en Chile, el bloqueo contra Cuba, la invasión a la República Dominicana en 1965. Hoy los métodos son más sofisticados —sanciones, asfixia financiera, guerra mediática— pero la lógica es la misma: impedir que un ejemplo distinto se consolide.

En países como el nuestro, donde la precariedad laboral, los servicios deficientes y la falta de oportunidades son evidentes, el anticomunismo es más agresivo porque la realidad desmiente el discurso oficial. El socialismo sigue siendo peligroso no porque gobierne, sino porque explica lo que el pueblo vive: salarios que no alcanzan, precios que suben, barrios abandonados y trabajadores explotados.

Por eso dicen que el socialismo murió. Porque temen que el pueblo lo imagine de nuevo. Pero la mentira se agota, el miedo se desgasta y la paciencia popular tiene límites.

El socialismo no está muerto.
Lo que está muriendo es la paciencia del pueblo trabajador.

Y por eso podemos decirlo sin rodeos:
el socialismo “ha muerto”.
¡Larga vida al socialismo!

jpm-am