PLD inicia reorganización de su base en San Pedro de Macorís

SAN PEDRO DE MACORÍS.– El Partido de la Liberación Dominicana (PLD) inició una jornada de reorganización en esta provincia, como parte del proceso de afiliación y validación de su membresía, previsto entre octubre de 2026 y abril de 2027.

La actividad fue encabezada por Johnny Pujols, secretario general de la organización, quien orientó a los dirigentes sobre las acciones contempladas en el plan de la Comisión de Implementación de la Línea Organizativa y Electoral (LOE), aprobado durante el X Congreso Ordinario Reinaldo Pared Pérez.

En el encuentro también participó Zoraima Cuello, vicepresidenta del partido, mientras que Emerson Vegazo, enlace del Comité Político en la provincia, explicó las directrices para ejecutar el proceso durante los próximos seis meses.

Vegazo indicó que esta fase busca identificar, verificar y confirmar a los integrantes de la organización mediante el trabajo de los presidentes de comités de base, quienes contribuirán a actualizar los registros de sus respectivas estructuras.

La asamblea reunió a miembros del Comité Central, presidentes de comités municipales, distritos municipales e intermedios, así como enlaces de distintas demarcaciones. La delegación provincial estuvo encabezada por Blas Henríquez, presidente del PLD en San Pedro de Macorís.

Durante la jornada, Pujols también juramentó a nuevos integrantes, entre ellos ciudadanos provenientes de otras organizaciones políticas, quienes se comprometieron a trabajar por el partido de cara a los próximos procesos electorales.

La Secretaría General y la comisión responsable del proceso prevén realizar encuentros en las distintas provincias para orientar a la dirigencia sobre esta etapa de reorganización.

La jornada se realizó luego de una asamblea nacional encabezada por Danilo Medina, presidente del PLD, y Pujols, en la que llamaron a completar las tareas organizativas con miras a los próximos comicios.

 

dh/am

Auditorías de Contraloría General (OPINION)

Por Marcelino Lara

En estos días se han puesto de moda unas llamadas auditorías realizadas por Contraloría General de la República, que han sido filtradas a medios de comunicación con el supuesto propósito de proyectar transparencia en el manejo de los fondos públicos, por parte del actual gobierno.

Y como el fin justifica los medios, al gobierno parece ser no importarle mucho si con dicha publicación pudiera llegar a dañar innecesariamente la reputación de algunos de sus funcionarios actuales o pasados.

Según el artículo 247 de la Constitución de República Dominicana, la Contraloría General de la República, es el órgano del Poder Ejecutivo rector del control interno, ejerce la fiscalización interna y la evaluación del debido recaudo, manejo, uso e inversión de los recursos públicos y autoriza las órdenes de pago, previa comprobación del cumplimiento de los trámites legales y administrativos, de las instituciones bajo su ámbito, de conformidad con la ley.

Funciones

Veamos cuáles son las verdaderas funciones de la Contraloría General, según la Constitución de la República:

-Definir, emitir y desarrollar los principios rectores del Sistema Nacional de Control Interno (SINACI).

-Dictar las normas básicas de Control Interno.

-Evaluar que las disposiciones, sistemas y procedimientos establecidos por cada entidad u organismos, son concordantes con las Normas Básicas de Control Interno.

-Proponer en forma permanente, ante las autoridades de las entidades y organismos del sector público, la importancia y la utilidad del control interno.

-Inspeccionar y evaluar, de acuerdo con las normas de auditoría interna gubernamental, que en el marco de estándares internacionales aplicables al sector público, emita la Contraloría General de la República y, en función de los programas objetivos y metas.

-Asesorar a las entidades y organismos, bajo el ámbito de la ley, para mejorar y fortalecer el control interno, mediante recomendaciones presentadas en los informes de los resultados de las evaluaciones que efectúe.

-Coordinar, orientar y evaluar el trabajo de las Unidades de Auditoría Interna.

-Efectuar el seguimiento y control de calidad de las labores de auditoría interna.

-Evaluar periódicamente la calidad técnica de los procedimientos y procesos ejecutados por las Unidades de Auditoría Interna.

-Realizar investigaciones administrativas.

-Cuando los resultados de las investigaciones que realice lo justifiquen, remitirá los antecedentes de la misma al Ministerio Público.

-Normar, coordinar y prever, en coordinación y coparticipación con el Ministerio de Hacienda, un programa de participación continua y actualización técnica en control interno, auditoría interna, así como en el sistema integrado de gestión financiera.

-Establecer un sistema de evaluación de desempeño de los profesionales de las áreas sustantivas de la institución.

-Efectuar las inspecciones especiales o específicas previstas en su Ley Orgánica número 10-07.

-Las demás que esta u otras leyes le señalen.

Por ningún lado se habla de hacer auditorías y filtrarlas a la prensa sin ningún rubor. Incluso dice que cuando los resultados de las investigaciones lo justifiquen, entonces deben ser remitidos al Ministerio Público.

Ministerio público

Entonces vale la pena preguntar: Cuantas de esas auditorías filtradas han sido remitidas al Ministerio Público?

Parecería que una vez más se trata de una simple distracción gubernamental, pero la moral de los señalados quedará diezmada para siempre con o sin razón. Nadie querrá ser funcionario público en este país.

El organismo facultado constitucionalmente para auditar las cuentas del Estado es la Cámara de Cuentas. Es el auditor externo designado por la Constitución de la República. No se vale auditarse a sí mismo. Ni tampoco dañar honras con informes administrativos de control interno que muy posiblemente, no tengan suficiente sustentación para ser llevado a un juicio de fondo.

El afán mediático de transparencia no debería dañar la moral del funcionario público, sin una auditoría de fondo de la Cámara de Cuentas que pueda confirmar el dolo.

Dime de qué presumes y te diré de qué careces.

jpm-am

La república que sabe para que cambiar

Por Víctor Garrido Peralta 

Una República puede aprender de sus errores, acumular capacidad, anticipar riesgos y reconocer qué necesita transformar y qué debe preservar. Puede desarrollar, incluso, una notable habilidad para ejecutar decisiones. Pero ninguna de esas capacidades resuelve por sí sola una pregunta decisiva: ¿para qué debe utilizar su poder?

Saber actuar no equivale a saber justificar la dirección de la acción. Una decisión puede ejecutarse correctamente y perseguir, sin embargo, una prioridad equivocada. El problema republicano no consiste únicamente en mejorar la capacidad de hacer, sino también en justificar qué merece hacerse y por qué.

La administración pública necesita medir su desempeño. Los plazos, los costos y los resultados permiten evaluar si una intervención alcanza sus objetivos. El problema aparece cuando esos indicadores dejan de informar el juicio y pretenden sustituirlo. Una medición favorable no resuelve por sí sola si la meta elegida merece ser perseguida.

Imaginemos una entidad pública que reduce considerablemente el tiempo necesario para tramitar una solicitud, pero consigue esa rapidez suprimiendo garantías necesarias o dificultando el acceso de los ciudadanos con menos recursos. La intervención gana velocidad y, al mismo tiempo, puede deteriorar las condiciones que debía respetar. Una República puede ser eficaz en la ejecución y equivocarse en la finalidad.

La eficiencia es valiosa, pero su significado depende de aquello a lo que sirve y de los límites que respeta. Lo mismo ocurre con el crecimiento económico, la popularidad de una medida o el cumplimiento administrativo: son elementos relevantes para evaluar la acción pública, no razones suficientes para justificar cualquier prioridad.

Conviene distinguir entre lo que una decisión pretende conseguir y las razones por las que ese objetivo merece ser perseguido. Una meta puede ser concreta, medible y técnicamente viable sin merecer prioridad frente a otras necesidades. Que algo pueda hacerse no demuestra que deba hacerse; la viabilidad responde a una cuestión de posibilidad, mientras que la justificación exige explicar por qué una opción debe preferirse frente a las alternativas.

Esa explicación requiere razones examinables: qué necesidad se pretende atender, por qué merece prioridad, qué otras opciones se consideraron y quiénes recibirán los beneficios o soportarán los costos y riesgos. El respaldo electoral importa, pero no vuelve incuestionables las decisiones. El pluralismo democrático admite desacuerdos legítimos; no obliga a considerar igualmente defendible cualquier propósito.

Una finalidad defendible tampoco convierte en aceptable cualquier instrumento utilizado para alcanzarla. Una política puede proponerse ampliar oportunidades y establecer procedimientos que excluyan a quienes encuentran mayores obstáculos para acceder a ellas. Los medios no son neutrales: distribuyen costos, afectan derechos y pueden contradecir el propósito que supuestamente los justifica.

Un buen fin no exime de justificar los medios; unos medios eficaces tampoco justifican cualquier fin. Cuando una intervención produce resultados adversos, hay que determinar si el problema reside en la finalidad, los instrumentos, la ejecución o los supuestos iniciales. La respuesta exige examinar la evidencia, no defender automáticamente la decisión original ni abandonarla ante la primera dificultad.

En la Doctrina de Reconstrucción Institucional Humanista, la libertad, la dignidad y el autogobierno ciudadano son referencias para justificar y evaluar la orientación de la acción pública. Su valor no reside en pronunciarlos como principios solemnes, sino en aplicarlos al juicio concreto: qué condición humana se pretende mejorar, qué garantías deben respetarse y cómo se distribuyen los beneficios, los costos y los riesgos.

El conocimiento técnico puede esclarecer consecuencias y alternativas, pero no elimina por sí solo el desacuerdo sobre las prioridades colectivas. La orientación humanista tampoco ofrece una fórmula automática para resolver todos los conflictos. Su función es hacer explícitos los criterios del juicio y permitir que las razones del poder puedan exponerse, discutirse y revisarse.

Dentro de esta arquitectura, propongo distinguir tres planos analíticos: la finalidad declarada, que identifica lo que el poder afirma perseguir; la finalidad justificada, cuya prioridad se defiende mediante razones explícitas; y el contraste de la finalidad con la experiencia, que examina su relación con los medios utilizados y las consecuencias observadas. Esta distinción doctrinal no es una clasificación universal ni garantiza por sí misma una decisión correcta.

La experiencia puede revelar consecuencias imprevistas y obligar a revisar los juicios iniciales, pero un resultado adverso no demuestra automáticamente que la finalidad fuera equivocada, así como un resultado favorable no legitima por sí solo el propósito. La evidencia informa el examen; no reemplaza el juicio sobre los derechos afectados, la distribución de las consecuencias ni las razones que permiten defender la decisión. Una finalidad debe poder justificarse antes de actuar y permanecer abierta al examen después de actuar.

La capacidad acumulada mejora las posibilidades de una República para comprender, decidir, actuar y corregirse, pero no determina la dirección en que debe emplearse. Saber cambiar no basta. También hay que justificar para qué se cambia. Esta exigencia conduce a una pregunta ulterior: ¿cómo puede una República someter el ejercicio del poder a los criterios de justificación, coherencia y revisión que exige para sus propias decisiones?

jpm-am

El voto hispano y las elecciones congresuales de EE.UU. (OPINION)

Por HECTOR RAMIREZ

¿Se está debilitando la coalición electoral que llevó a Trump nuevamente a la Casa Blanca?

En las elecciones presidenciales de 2024, Donald Trump obtuvo cerca del 48% del voto hispano, uno de los registros más altos para un candidato republicano en décadas. Su victoria coincidió con la conquista republicana de ambas cámaras del Congreso.

Dos años después, el panorama es distinto. Una parte significativa de los hispanos que lo respaldaron expresa hoy desaprobación hacia su gestión y una menor intención de voto por candidatos republicanos para las legislativas de noviembre de 2026.

¿Se trata de un ajuste temporal de preferencias o del debilitamiento de la coalición que hizo posible el triunfo republicano de 2024? La respuesta exige revisar la historia reciente, el peso creciente del electorado hispano, su distribución territorial y, sobre todo, el efecto electoral de los votos que los republicanos podrían dejar de recibir, aunque no vayan directamente a los demócratas.

EL VOTO HISPANO Y LAS MAYORÍAS REPUBLICANAS

El respaldo hispano al Partido Republicano no ha sido lineal.

En 2004, George W. Bush alcanzó cerca del 40% del voto hispano presidencial. Luego vino un retroceso sostenido: John McCain obtuvo alrededor del 31% en 2008; Mitt Romney, 27% en 2012; y el propio Trump, 28% en 2016 y 36% en 2020. El 48% de 2024 rompió esa tendencia y marcó el punto más alto en veinte años.

La dinámica congresual confirma esa volatilidad.

En 2002, con Bush en la Casa Blanca, los republicanos lograron cerca del 37% del voto hispano y ampliaron su mayoría en la Cámara. En 2006, ese apoyo cayó a alrededor del 30%. Perdieron 30 escaños y el control del hemiciclo.

En 2018, durante el primer mandato de Trump, el 72% de los votantes hispanos apoyó a candidatos demócratas y solo el 25% a republicanos. El Partido Republicano perdió 41 escaños.

En 2022 la brecha se redujo de forma notable. Los demócratas obtuvieron el 60% del voto hispano y los republicanos el 39%. La ventaja demócrata pasó de 47 puntos en 2018 a 21 puntos en 2022, una reducción de 26 puntos. En ese mismo ciclo, los republicanos pasaron de 199 a 222 escaños.

El voto hispano no explica por sí solo esa recuperación. Pero ilustra un principio fundamental: los republicanos no necesitan ganar la mayoría hispana para beneficiarse electoralmente; les basta con reducir la ventaja demócrata. En 2024, Trump llevó esa lógica al extremo con el 48% presidencial y la retención del control del Congreso.

UN ELECTORADO CADA VEZ MÁS NUMEROSO Y DECISIVO

El factor demográfico es ineludible.

En el año 2000 había unos 14.3 millones de hispanos elegibles para votar en Estados Unidos. En 2024 eran 36.2 millones y para 2026 se proyectan cerca de 38.95 millones. Entre 2022 y 2026, el padrón hispano creció en aproximadamente 5.25 millones, frente a un aumento neto nacional de 8.45 millones. Es decir, el crecimiento hispano representa alrededor del 62% del crecimiento neto del electorado elegible en ese período.

No todos esos nuevos electores votarán, pero su peso potencial en la expansión del universo electoral es determinante.

Su concentración territorial también importa. En 2024, cerca de 22.8 millones de los 36.2 millones de electores hispanos elegibles, el 63%, residían en cinco estados: California con 8.7 millones, Texas con 6.7 millones, Florida con 3.8 millones, Nueva York con 2.2 millones y Arizona con 1.4 millones. Los 13.4 millones restantes, el 37%, se distribuyen entre los otros 45 estados y Washington D.C.

Sin embargo, volumen no equivale automáticamente a influencia. Un estado puede tener millones de hispanos concentrados en distritos seguros para un partido, mientras otro puede tener comunidades más pequeñas ubicadas en distritos que se deciden por pocos miles de votos.

LOS HISPANOS NO SON UN BLOQUE HOMOGÉNEO

Hablar de voto hispano como una sola categoría induce a error.

Los mexicanos son el grupo más numeroso y tienen peso decisivo en California, Texas y Arizona. Los puertorriqueños tienen concentraciones relevantes en Nueva York, Florida, Pensilvania y el noreste. Los cubanos mantienen una presencia especialmente significativa en Florida, donde históricamente muestran una inclinación republicana mayor. Los dominicanos, otra comunidad clave, se concentran en Nueva York con cerca del 39% de su población en EE.UU., Nueva Jersey con 15%, Florida con 12% y Massachusetts y Pensilvania con alrededor de 8% cada uno. En conjunto, esos cinco estados agrupan cerca del 82% de los dominicanos. La comunidad salvadoreña, una de las más numerosas de origen centroamericano, tiene núcleos importantes en California, Texas y el área metropolitana de Washington.

Esas diferencias de origen, historia y geografía explican por qué un porcentaje nacional no permite anticipar el comportamiento de cada comunidad en cada distrito.

QUÉ HA CAMBIADO DESDE 2024

La encuesta de Pew Research Center de octubre de 2026 aporta señales claras.

Entre votantes hispanos registrados, el 51% declara preferencia por candidatos demócratas a la Cámara, frente al 24% que prefiere republicanos. Un 18% permanece indeciso y un 7% se inclina por otras candidaturas. La ventaja demócrata es de 27 puntos.

No es correcto comparar directamente ese 24% congresual con el 48% presidencial de Trump como si fueran la misma elección. Pero el desglose entre quienes votaron por Trump en 2024 sí es revelador.

Entre ellos, el 65% dice que ahora apoyará a candidatos republicanos al Congreso, el 11% a demócratas, el 14% a otras candidaturas y el 10% está indeciso. Es decir, el 35% de los hispanos que votaron por Trump en 2024 no expresa hoy preferencia por un candidato republicano al Congreso.

No implica que todos hayan cambiado de partido ni que no votarán republicano, pero sí que el respaldo de 2024 no se reproduce íntegramente en 2026.

La aprobación presidencial entre sus propios votantes hispanos también cayó, del 93% al inicio de su segundo mandato al 57% en octubre de 2026. Entre el conjunto de hispanos registrados, la aprobación de Trump se sitúa en 24%. Además, el 70% considera que sus políticas han perjudicado a los hispanos y el 55% interpreta su voto congresual como un voto contra Trump.

LOS VOTOS QUE SE PIERDEN TAMBIÉN CUENTAN

Aquí está la clave aritmética que suele ignorarse.

Los demócratas no necesitan recibir directamente todos los votos que pierdan los republicanos para que la ventaja de estos se reduzca.

Un elector que votó republicano en 2024 puede ahora votar demócrata, abstenerse o votar por un tercero. Si cambia de republicano a demócrata, la diferencia se mueve dos votos. Si se abstiene o vota por un tercero, el republicano pierde un voto sin que el demócrata sume automáticamente.

En una elección hipotética donde un republicano obtiene 100,000 votos y un demócrata 98,000, bastaría con que 2,001 electores republicanos se abstengan para que el demócrata supere al republicano. Si cambian directamente de bando, bastarían 1,001.

Por tanto, la pérdida de respaldo republicano puede tener efectos electorales aun cuando parte de quienes se alejan no voten demócrata. Esto cobra relevancia ante el 35% de antiguos votantes hispanos de Trump que hoy no declara apoyo republicano al Congreso.

DONDE PEQUEÑAS VARIACIONES DECIDEN ESCAÑOS

Las elecciones de 2024 muestran cuán estrechos son algunos márgenes.

En el distrito 34 de Texas, el demócrata Vicente González venció a la republicana Mayra Flores por 5,177 votos. Una transferencia directa de 2,589 votos habría bastado para invertir el resultado. En el distrito 28, Henry Cuellar ganó por unos 13,262 votos. En cambio, en el distrito 15, la republicana Mónica De La Cruz ganó por cerca de 31,839 votos.

En Florida, los márgenes fueron amplios: María Elvira Salazar ganó por unos 68,451 votos y Carlos Giménez por unos 94,777.

En Pensilvania, el distrito 7, que incluye Allentown y Lehigh Valley, se decidió por unos 4,000 votos. Allentown tiene una presencia significativa de puertorriqueños y dominicanos. Aunque sus 55 precintos votaron mayoritariamente demócrata en las presidenciales de 2024, en 52 de ellos se registró un desplazamiento relativo hacia los republicanos respecto a 2020. La lección es clara: una comunidad puede seguir favoreciendo al mismo partido y, aun así, reducir sustancialmente su contribución al margen final.

La influencia del voto hispano depende menos de su volumen nacional que del margen previo en cada distrito.

ECONOMÍA, DESCONTENTO Y MOTIVACIÓN

La economía es el eje transversal. Según Pew, el 86% de los hispanos registrados considera que la economía es muy importante para decidir su voto congresual. Ese porcentaje llega al 89% entre quienes apoyan a demócratas y al 78% entre republicanos.

También crece la motivación demócrata. Entre hispanos que apoyan candidatos demócratas, los que se dicen extremadamente motivados para votar pasaron del 41% en 2022 al 53% en 2026, y quienes consideran muy importante el control del Congreso subieron del 58% al 77%.

La participación será decisiva. En 2022, una proporción considerable de hispanos que había votado en 2018 no acudió a las urnas. Las variaciones en la participación explican, en parte, los cambios entre ciclos.

Hoy se combinan tres elementos: menor aprobación presidencial entre hispanos, mayor motivación declarada entre simpatizantes demócratas y una preocupación económica compartida.

QUÉ NOS DICEN LOS NÚMEROS SOBRE NOVIEMBRE DE 2026

La hipótesis electoral que emerge es concreta.

En 2024, Trump alcanzó el 48% del voto hispano y los republicanos controlaron ambas cámaras. Dos años después, las encuestas muestran una caída de su aprobación entre hispanos y una porción relevante de sus antiguos votantes que no expresa respaldo republicano.

Esa erosión puede manifestarse de tres formas: transferencias directas hacia los demócratas, abstención de antiguos votantes republicanos o apoyo a terceras candidaturas. Los tres mecanismos reducen el total republicano o alteran la diferencia entre partidos.

La distribución territorial hace especialmente relevante observar California, Texas, Florida, Nueva York y Arizona, que concentran el 63% de los hispanos elegibles. Pero el efecto sobre la composición de la Cámara dependerá de dónde ocurran esos cambios y de cuán estrechos sean los distritos.

Los datos de octubre muestran señales de debilitamiento republicano entre sectores hispanos, pero no permiten traducir automáticamente esa tendencia en un número de escaños.

La pregunta central sigue abierta: ¿el acercamiento hispano al Partido Republicano en 2024 fue una transformación duradera o una configuración electoral que empieza a revertirse en el segundo mandato de Trump?

CONCLUSIÓN

A la luz de los datos examinados, las encuestas de octubre de 2026 muestran una tendencia más favorable a los demócratas entre votantes hispanos registrados, en contraste con el avance republicano de 2024.

El debilitamiento del respaldo republicano puede expresarse en votos que migran a los demócratas, en abstenciones de antiguos votantes republicanos o en apoyo a terceras candidaturas. Cualquiera de esos comportamientos puede reducir los márgenes republicanos, sobre todo en distritos decididos por diferencias estrechas.

En consecuencia, los indicadores actuales apuntan a un voto hispano más favorable al Partido Demócrata que el registrado en 2024, aunque la magnitud del cambio y su impacto en la composición del Congreso dependerán de la participación efectiva y de su distribución territorial.

No se trata solo de los votos que los demócratas puedan ganar, sino también de los que los republicanos podrían dejar de recibir.

Julianny De La Cruz avanza a la final Copa de Tenis Mangú J60

SANTO DOMINGO.- La dominicana Julianny De La Cruz avanzó a la final de sencillos de la Copa Mangú J60, tras imponerse a la también dominicana Ana Paula Vega con marcador de 6-2, 6-2, mientras que Miguel Baquero consiguió su pase a las semifinales de la competición juvenil.

De la Cruz, primera sembrada del torneo, dominó el encuentro ante Vega para asegurar su presencia en la final de la justa, que forma parte del calendario juvenil de la Federación Internacional de Tenis (ITF).

Por su parte, Baquero avanzó a las semifinales luego de vencer al estadounidense Mathjias Méndez, cuarto preclasificado, por 7-5, 3-0, cuando su rival se retiró del partido.

De La Cruz también avanza a la final de dobles

En la modalidad de dobles, Julianny De la Cruz y Ana Paula Vega clasificaron a la final tras derrotar por 6-3, 6-4 a la estadounidense Sahej Lakhat y a la colombiana Luciana Roa.

El evento tiene como sede el Centro Nacional de Tenis del Parque del Este, con entrada gratuita para el público, y reúne a más de 100 jugadores de 20 países.

La competición se desarrolla bajo la supervisión de Wilson Joya, en representación de la Federación Internacional de Tenis (ITF), con la asistencia de Francisco de los Santos. Sergio Tobal, vicepresidente de la Federación Dominicana de Tenis (Fedotenis), está al frente de la dirección general del evento.

La Copa Mangú J60 otorga 60 puntos ITF a los campeones de sencillos, 36 a los finalistas y 45 a los ganadores de dobles.

Los eventos organizados por Fedotenis cuentan con el respaldo de Seaboard, El Nuevo Diario, Wilson y Ekatex.

Las Copas Mangulina y Mangú J60 Santo Domingo 2026 forman parte del calendario juvenil de la ITF y constituyen una plataforma para el desarrollo competitivo de jóvenes tenistas que buscan sumar experiencia, elevar su nivel de juego y proyectarse en el ámbito internacional.

of-am

Trump considera que Zelenski «no es un buen tipo» para tratar

WASHINGTON, 16 Oct. (EUROPA PRESS TELEVISIÓN) – El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha afirmado que su par ucraniano, Volodimir Zelenski, «no es un buen tipo» para tratar con la Casa Blanca y que si finalmente se firma  «algún tipo de acuerdo, no será con él».

Trump habló en medio de las tensiones entre Kiev y Washington, acentuadas por la decisión del Ejecutivo norteamericano de permitir la comercialización del diésel ruso en Estados Unidos a la vez que pide al Gobierno de Zelenski que detenga sus ataques a instalaciones energéticas rusas.

«Zelenski no es un buen tipo con el que podamos tratar», ha declarado el magnate republicano en una entrevista con la cadena conservadora Newsmax en la que ha aseverado que si Ucrania alcanza un acuerdo con Rusia para detener la guerra, no será por el lider ucraniano.

Asimismo, Trump aseguró que el mandatario ucraniano «dice que quiere llegar a un acuerdo, pero no llega a esta tal circunstancia.

«No soy un gran fan de Zelenski», ha esclarecido para, acto seguido, acusar a su Gobierno de haber «destrozado» su país.

sp-am

Zelenski agradece respaldo de los líderes de la Unión Europea

BRUSELAS.- El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, agradeció este viernes el respaldo recibido por los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea, a los cuales definió como «los líderes reales».

El Mandatario habló antes de participar en el Consejo Europeo que se celebró desde este jueves en Bruselas.  Se mantuvo firme en criticar al inquilino de la Casa Blanca, Donald Trump, por permitir la comercialización del diésel ruso en Estados Unidos y criticar los ataques ucranianos a refinerías rusas.

«Me alegra estar aquí. Estoy muy agradecido por el enorme apoyo que recibimos del Consejo Europeo, de la Comisión Europea y de los líderes, líderes de verdad, que han estado a nuestro lado desde el comienzo de esta guerra. Es fundamental contar con ese respaldo», dijo en una declaración a la prensa conjunta con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el presidente del Consejo Europeo, António Costa.

Declaró que no ve  a Rusia preparada para poner fin a su invasión, y por eso Ucrania debe prepararse para el invierno, lo que requeriría tener más previsiones energéticas pero también mejor defensa aérea y financiación.

El mandatario ucraniano detalló que todo esto lo hablaría con los líderes durante su participación en el Consejo Europeo, y que además abordaría otros asuntos como las necesidades presupuestarias de 2027 o el proceso de adhesión de Ucrania a la Unión Europea, apenas unos días después de abrir otros dos grupos de negociación.

APOYO AL ALTO EL FUEGO ENERGÉTICO

Por su parte, Costa declaró que el apoyo de la UE a Ucrania sigue siendo tan firme como siempre. «Este no es el momento de retirar el apoyo a Ucrania. Este no es el momento de levantar las sanciones contra Rusia. Ahora es el momento de aumentar nuestro apoyo y de incrementar la presión, y esto es fundamental», agregó.

El socialista portugués dijo a Zelenski que podía contar con el Consejo Europeo al completo, no solo para apoyo durante la guerra, sino para ayudarle a formar parte del bloque comunitario.

CRÍTICAS A LOS ATAQUES RUSOS

Por su parte, Von der Leyen criticó a Rusia por «estar haciendo todo lo posible por destruir las infraestructuras energéticas y de suministro de agua», pero advirtió que la Unión Europea seguiría al lado de Kiev como lo hizo «durante los inviernos anteriores».

La jefa del Ejecutivo comunitario apoyó la propuesta del presidente Trump de establecer un alto el fuego energético, pero señaló que «Rusia no lo ha respetado ni un solo minuto», sino que, al contrario, «ha intensificado sus ataques».

«Por tanto, tenemos que aumentar la presión sobre Rusia. Avanzaremos con el 22º paquete de sanciones, y hay algo que está absolutamente claro: no levantaremos ninguna sanción a menos que Rusia ponga fin a la guerra», zanjó.

Fuente: Europa Press

sp-am

Bukele niega haya propuesto plan de excarcelación masiva

SAN SALVADOR 17 Oct. (EUROPA PRESS) –  El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, ha negado que su Gobierno tenga previsto liberar a la mitad de los reclusos vinculados a la actividad de las pandillas en el país.

Aclaró que al poner esta semana sobre la mesa un programa que podría derivar en la «libertad condicional» de cerca de un 50% de los presos por colaboración con estas entidades, él únicamente hace referencia a una posible revisión de los casos de personas encarceadas por colaborar con estas estructuras criminales.

Según ha explicado, alrededor de la mitad de este grupo de presos podría acceder a beneficios penitenciarios a través del programa Cero Ocio, una iniciativa de trabajo y reinserción que permitiría reducir el tiempo de permanencia en prisión.

«Nosotros creemos, en una previa revisión, que aproximadamente un 50% pudiera entrar al programa Cero Ocio para poder salir más rápido, reformado, en lugar de esperar diez años para que salga más criminal», ha afirmado Bukele durante una intervención en la que ha respondido a las informaciones sobre una supuesta liberación masiva de presos.

El mandatario ha insistido en que la medida no supondría la excarcelación automática, sino que las autoridades examinarían individualmente los expedientes para determinar el grado de implicación de cada detenido. «Vamos a revisar los casos y vamos a ver qué nivel», ha señalado, antes de subrayar que no todas las personas que han colaborado con una pandilla han desempeñado las mismas funciones ni tienen necesariamente la misma responsabilidad penal.

Bukele ha rechazado así los titulares que, a su juicio, han presentado la medida como una liberación de decenas de miles de presos en un contexto de supuesto deterioro de su estrategia de seguridad. «Ningún pandillero va a salir libre. Nunca», ha recalcado, una afirmación con la que ha querido distinguir entre los integrantes de las organizaciones criminales y quienes, sin pertenecer formalmente a ellas, han mantenido algún tipo de colaboración.

«Espero que los medios que reportaron que íbamos a liberar a la mitad de los presos y que íbamos a liberar 46.000 (personas) pongan una fe de errata», ha manifestado, al tiempo que ha pedido dichos medios que, en caso de que no publiquen una rectificación formal, incorporen al menos una aclaración sobre el alcance de sus declaraciones.

Fuente: EuropaPress

Trump dice usaría ‘la madre de todas las bombas’ contra Irán

WASHINGTON, 16 Oct. (EUROPA PRESS) – El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha afirmado que Washington sopesa el uso de la bomba GBU-43/B –conocida coloquialmente como MOAB, ‘la madre de todas las bombas’– contra Irán y ha reiterado que la guerra con Irán «va a terminar muy pronto, de una forma u otra».

«La ‘madre de todas las bombas’ no es (una bomba) nuclear», ha dicho Trump en una entrevista concedida a Newsmax, tras ser preguntado sobre si sopesa el uso de este armamento tras las ‘midterms’ del 3 de noviembre para atacar instalaciones nucleares en Irán. «No es nuclear en absoluto, es simplemente una bomba extremadamente grande», ha explicado, tras remarcar que Washington «no tiene por qué» usar armas nucleares contra Irán.

«Es como una pequeña bomba nuclear. La MOAB es una bomba grande, pero no es nuclear», ha manifestado, sin especificar si ha autorizado su uso o un objetivo potencial para el ataque. Sin embargo, ha insistido en que el programa nuclear iraní «está enterrado bajo millones de toneladas de montaña» tras las ofensivas de junio de 2025 y febrero de 2026 junto a Israel.

En este sentido, ha hecho hincapié en que Estados Unidos analiza de cerca la situación en el monte Kolang –también conocido como Pickaxe–, entre acusaciones sobre la posibilidad de que acoja parte del programa nuclear iraní. «Estamos mirando Pickaxe. Podríamos tener que ir allí. Lo atacaremos y acabaremos con ello rápidamente», ha subrayado.

DICE ESTÁN NEGOCIANDO

El inquilino de la Casa Blanca ha aprovechado además la entrevista para recalcar que el conflicto «va a terminar muy pronto, de una forma u otra» y agregar que las autoridades iraníes «están negociando», después de presumir de que la última ofensiva acabó con numerosos altos cargos iraníes de «primera, segunda e incluso tercera fila».

Las declaraciones de Trump han llegado después de que fuentes citadas por la cadena de televisión estadounidense CNN indicaran que las Fuerzas Armadas de Estados Unidos habían pergeñado planes de ataque que incluyen el posible uso de la MOAB para atacar infraestructura energética e instalaciones nucleares iraníes en caso de reinicio de la ofensiva.

LA BOMBA

La GBU-43/B es la bomba no nuclear más grande del arsenal estadounidense, con un peso aproximado de 9.800 kilogramos, si bien no cuenta con capacidades de penetración profunda, por lo que se considera que es capaz de causar daños devastadores, pero fundamentalmente a nivel de superficie.

Esta bomba fue usada por primera vez en combate en abril de 2017, durante el primer mandato de Trump, en un bombardeo contra objetivos del grupo yihadista Estado Islámico en la provincia afgana de Nangarhar (este), dejando cerca de un centenar de muertos, entre ellos cuatro altos mandos de la organización.

SP-AM

Corea del Norte prueba nuevo sistema de torpedos con IA

Pionyang, 17 de octubre.- Corea del Norte ha informado este sábado de que ha probado un nuevo sistema de torpedos basado en inteligencia artificial, mientras continúa una ola de recientes demostraciones de armamento.

La agencia estatal de noticias KCNA del país señaló que la prueba involucró el sistema de torpedos Zam-2.0, «de supervelocidad y guiado preciso», que según afirmó utiliza inteligencia artificial para ayudar en la detección de objetivos y en su guiado. El informe indicó que la prueba verificó los sistemas de propulsión del arma.

La nueva prueba se produce después de que Corea del Norte probara este miércoles dos tipos de misiles de crucero estratégicos de lanzamiento submarino, como parte de lo que se considera un intento de reforzar sus capacidades navales.  Se cree que los misiles fueron disparados desde un submarino.

Corea del Norte también ha llevado a cabo en las últimas semanas varias pruebas de misiles balísticos, en su intento de reforzar su arsenal en un contexto de crecientes tensiones con la vecina Corea del Sur.

En agosto, el presidente estadounidense, Donald Trump, dijo a los periodistas que el líder norcoreano, Kim Jong-un, tenía «57 armas nucleares muy poderosas», mientras volvía a presumir de la relación entre ambos.

«¿Sabes qué?, el hecho de que me lleve bien con él es algo bueno, no algo malo», dijo Trump, añadiendo que el arsenal nuclear de Pionyang «nunca» debería haber sido permitido.Trump dijo entonces que tenía intención de reunirse con Kim más adelante este mismo año, aunque no ofreció más detalles sobre el plan.

El presidente también aseguró a comienzos de este mes que estaba evitando una guerra entre Corea del Norte y Corea del Sur «de forma constante».