Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Envían en extradición a EU a dos dominicanos, uno de ellos a P. Rico
90% dominicanos inscritos en EU y Canadá no votó en los comicios
El Presidente planteará reforma fiscal y otras medidas a sociedad
Israel rechaza petición de orden de arresto de la Fiscalía del TPI
Estelares Amed Rosario y Abner Uribe pasan de las Estrellas a Licey
Reformas económicas y sociales: retos del reelecto presidente RD
Gigantes del Cibao pactan con el lanzador agente libre Oddy Núñez
Entérate NY (OPINION)
Sumisos locales del chavismo y castrismo
Reconquista de la banda presidencial
Revelaciones sobre un fraude electoral
En el proceso electoral de 1994, el doctor José Francisco Peña Gómez, candidato del Partido Revolucionario Dominicano, fue víctima de un fraude que le impidió ser declarado ganador de las elecciones. Peña Gómez temía esa situación y se lo había declarado diez días antes a monseñor Agripino Núñez. Desde la mañana de ese 16 de mayo, se vio que muchos votantes no aparecían en el padrón usado en los colegios electorales, no obstante indicarlo su documento de identidad. Observadores de la OEA comprobaron que el 74 por ciento de los excluidos simpatizaban por el candidato del PRD. En facebook he leído una crónica firmada por el dirigente reformista Humberto Salazar, apoyada por su fotografía, en la que cuenta desembozadamente cómo ocurrió el fraude, cuya idea y ejecución atribuye al señor Federico Antún, actual presidente del Partido Reformista Social Cristiano, beneficiario de la afrentosa operación. El señor Salazar menciona a Antún como el “gallero”, a Peña Gómez llama “el moreno”, a Leonardo Matos Berrido el “pelotero”, a Fernando Álvarez Bogaert, candidato a la vicepresidencia con Peña, lo llama “el hombre de Mao”, y al doctor Joaquín Balaguer lo cita como “el viejo”. Lamento publicar solo un segment “Junto con un grupo de personas de ¨confianza¨, que después se demostró que no lo eran tanto, el ¨gallero¨ y el ¨pelotero¨ decidieron localizar uno a uno a los que pertenecían al equipo del ¨moreno¨, señalarlos en el padrón de electores y fabricar una lista con esa enorme cantidad de personas. Entregaron a los partidos que concurrían al proceso el padrón contentivo de todos los nombres, pero dos días antes cerraron el centro de cómputos de la JCE para excluir a esos miles de electores. “De modo que cuando se abrieron las mesas electorales a las 6 de la mañana de aquel 16 de Mayo, habían dos padrones; uno que tenían los delegados de los partidos con el 100% de los electores y otro en manos de los presidentes y secretarios, que era el oficial, donde habían miles de excluídos, casi todos del partido del ¨moreno¨. “En el amanecer del 17, con el conteo de votos suspendido y en medio de una crisis nacional, ya todos sabían lo que había pasado y la forma en que ocurrieron los hechos. Quien llevó a la JCE los programas contentivos del fraude para hacer el cambio, fue una pareja de ayudantes del ¨gallero¨: ¨el discípulo incrédulo¨ y su carnal ¨el nefrítico¨. Hasta aquí cito a Humberto Salazar. Quizá sea llover sobre mojado, pero ojalá algún periódico se interesara en divulgar completo su documento. Ayuda mucho para calibrar el nivel de desfachatez de algunos políticos dominicanos. rafaelperaltar@gmail.com