Santo Domingo.– El partido Fuerza del Pueblo (FP) reiteró su rechazo al proyecto de ley mediante el cual serían fusionados los ministerios de Educación Superior, Ciencia y Tecnología y de Educación.

La posición de la entidad fue dada a conocer a través de un documento emitido por su Secretaría de Educación Superior, en el cual insiste en que  la citada idea “constituye un retroceso para la educación del país”.

Resalta que en sus primeras declaraciones públicas el recién designado ministro de Educación Superior, Ciencia y Tecnología, Rafael Santos Badía, manifestó  que “en lo adelante no se hablará más de fusión, sino de una ‘reforma integral’ de la educación”, pero el proyecto de ley sometido por el Gobierno lo que establece es la fusión de los dos ministerios.

“Una vez más se constata la falta de institucionalidad de la presente administración, la cual se manifiesta principalmente por no dar continuidad a proyectos y programas establecidos en gobiernos anteriores, que han contribuido al desarrollo del país”, añade.

Alega que un elemento “más grave aún” de la medida es que “se suprimen los programas sin una evaluación previa que justifique tal decisión”.

A su juicio,  el marco legal vigente, la Ley 139-01, representó un gran avance al  establecer un sistema nacional de educación superior, ciencia y tecnología así como la normativa para el funcionamiento y los mecanismos que aseguren la calidad y pertinencia de los servicios que prestan las instituciones que lo conforman,

Recuerda que esta ley creó la entonces Secretaría de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (SEESCyT, hoy MESCyT) “con el propósito de regular y garantizar el cumplimiento de la misión, los fines y objetivos del sistema”.

De acuerdo con la Fuerza del Pueblo, el Gobierno debe “abocarse a un plan orientado a la transformación del sistema educativo en todos sus niveles, conservando ambos ministerios y dotándolos del apoyo significativo del Estado para que puedan superar los déficits actuales y responder a la sociedad de hoy con una visión de futuro”.

SP-am

Las señales que da la evolución posterior a la agresión terrorista y genocida de EEUU de la situación venezolana, es como que la presidenta interina, Delcy Rodríguez, su Gabinete y la Asamblea Nacional, pasaron a gobernar desde una cárcel invisible, con tremendas pistolas gringas en la cabeza, manipuladas virtualmente desde Washington bajo las órdenes de Donald Trump y Marcos Rubio;  periódicamente trazadas por enviados/as especiales de altos rangos y permanentemente fiscalizada por la nefasta representante estadounidense, Laura Dogu . ( Ver: Laura Dogu y la estrategia para el cambio de régimen: Nicaragua, Honduras y Venezuela // Jhon Perry y Roger Harris / 13 de febrero 2026).

Por lo que conocía de Delcy Rodríguez, jamás pensé que haría lo que está haciendo e incluso la defendí cuando la sindicaron de traidora; previos intercambios con fuentes venezolanas, que todavía le daban a su favor el beneficio de la duda.

Pero los pasos consecutivos dados recientemente son realmente alarmantes y han generado, con razón, críticas, desconfianzas y confusiones en Venezuela y en el exterior.

Las sucesivas recepciones oficiales en el Palacio de Miraflores de la enviada especial de Trump, Laura Dogu, del Jefe de la CIA y el Ministro de Energía de EEUU… las palabras de la presidenta y los discursos y declaraciones de los visitantes en esas ocasiones, más los acuerdos anunciados, hieren la conciencia antiimperialista y le crispan los pelos a cualquier auténtico patriota latino-caribeño.

A todas luces está en marcha un retroceso político, posturas y concesiones onerosas en materia de soberanía, petróleo y dignidad nacional.

Y para ofensa mayor, tal complacencia de la parte venezolana, ha dado pie a que Trump, quien descaradamente dice ser el presidente de Venezuela, haya anunciado unilateralmente su visita a la vilmente agredida patria de Bolívar y Chávez; mientras su presidente legítimo y su compañera secuestrado/a, sufren drásticos rigores de prisión en una ergástula estadounidense.

El debilitado Gobierno venezolano, intervenido y atrapado por EEUU después del 3 de enero, evidentemente se ha distanciado demasiado de las gestiones de Chávez y del propio Maduro. Ya no es su continuidad, no está inspirado en el chavismo soberano y antiimperialista; y en tales condiciones, es cuesta arriba defenderlo desde posiciones de la izquierda antiimperialista.

• LA REVOLUCIÓN TRUNCADA

Esa nueva y enojosa realidad explican estas palabras del apreciado compañero y amigo Ramón Antonio-Negro- Veras, quien ha sido un defensor intransigente de la revolución bolivariana y de la revolución cubana. 

“Los dirigentes políticos chavistas ahora en el poder del Estado no han respondido a Estados Unidos con una actitud ajustada a la línea y principios de la Revolución Bolivariana.” 

“En lugar de firmeza política bolivariana, dirigentes chavistas oficialistas están contemporizando con representantes de los intereses monopolistas norteamericanos.” 

“La Revolución Bolivariana luce hoy entregada en cuerpo y alma a las aspiraciones del señor Donald Trump. Lo que se está viendo es el proceso político y social bolivariano amputado, cortado el 3 de enero de 2026.” 

“En la Venezuela de hoy se hace necesario que, dentro de las fuerzas chavistas, civiles y militares, surja un movimiento para revertir, restituir el camino de antes del 3 de enero.”

 “La unión o correspondencia entre chavistas y el señor Donald Trump no debe continuar. El chavismo fue formado para la lucha liberadora de Venezuela, no para maridajes y componendas.”

(La Revolución Bolivariana trunca / Ramón Antonio Veras Santiago de los Caballeros RD,16 de febrero de 2026.// Nociassin)

 Además, crecen las críticas de no pocos chavistas y de comunicadores y escritores de izquierda.

Es claro que este nuevo gobierno venezolano no es continuidad del chavismo auténtico y que por el contrario “está transitando por la pendiente enjabonada de Washington” como catalogaba el profesor Juan Bosch las manifestaciones de entreguismo en los tiempos del PLD antiimperialista y del PRD claudicante.

Ese viraje a la derecha lo ha facilitado y asumido el nuevo gobierno venezolano, ya sea porque la acción del 3 enero quebrara o ablandara a un sector de sus dirigentes o porque previamente una facción del chavismo traicionó los ideales y metas de la revolución bolivariana, incluidos importantes jefes militares. Eso está por determinarse.

En las Fuerza Armadas Bolivariana primó la pasividad frente a la agresión del 3 de enero.

De todas maneras, el neofascismo trumpista no confía ni siguiera en el chavismo ablandado y por eso apuesta al cambio de régimen con el nombre de la transición y es esa la misión de Laura Dogu; procurando unir la fraccionada fórmula ultraderechista que lo reemplace, o estructurando una opción parecida a la fórmula del traidor Lenin Moreno y la facción derechista de Alianza País en el Ecuador

Pero la verdad es que en Venezuela no está dicha la última palabra, ni desplegadas las posibles reacciones e iniciativas del chavismo antimperialista, presente en la conciencia colectiva de las mayorías populares y sectores defensores de la autodeterminación y del gran proyecto de Bolívar rescatado por Chávez.

Está por verse la reacción a corto y mediano plazo del pueblo chavista, y si habrá o no expresiones de rebeldías del antiimperialismo sembrado a nivel civil y militar por Chávez y sus más consecuentes seguidores.

A las entidades, organizaciones y personas que asumimos la solidaridad con la revolución bolivariana, ahora obstruida, nos toca rechazar esa nueva ruta entreguista, condenar la intervención gringa en todas sus expresiones, defender la autodeterminación venezolana y de Nuestra América, demandar la libertad de Maduro y de Cilia, y favorecer una opción alternativa independiente que opte por la autodeterminación y por la participación de su Estado en los BRICS y el Sur Global, en lugar de la inaceptable subordinación al imperio genocida.

 

TAMAYO.- La ex presidenta de la Cámara de Diputados, Lucía Medina,  exhortó a la dirigencia y membresía del del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) a  consolidar el trabajo organizativo y continuar el proceso de validación  de militantes y su posicionamiento en  los recintos electorales donde ejercen su derecho al voto  como paso clave para el fortalecimiento de esta organización. .

En en una asamblea de dirigentes en Tamayo destacó que el PLD ha sido una organización que brinda oportunidades reales de crecimiento político y social, subrayando que los gobiernos peledeístas impulsaron importantes obras de infraestructura y programas de desarrollo en todo el país.

Dijo que se trata de un partido responsable, con visión de Estado y compromiso con el bienestar colectivo.

Medina, quien es miembro del Comitè Político peledeísta, llamó a sus compañeros a recuperar el espacio político que, a su juicio,  permitió a miles de dominicanos avanzar y mejorar sus condiciones de vida.

Indicó que el trabajo organizativo y la disciplina interna constituyen pilares fundamentales para reconquistar la confianza ciudadana.

Asimismo, los instó a continuar de manera activa con la  validación de membresía y posicionamiento  los recintos electorales, proceso que —explicó— permite adecuar y fortalecer la estructura partidaria de cara a los próximos desafíos electorales.

sp-am

SANTO DOMINGO. – Dirigentes del oficialista Partido Revolucionario Moderno (PRM) anunciaron en las últimas semanas su salida de esa organización para integrarse a la Fuerza del Pueblo (FP), en acciones políticas celebradas en demarcaciones del país y en el exterior.

Las juramentaciones, encabezadas y coordinadas por Radhamés Jiménez, ocurrieron en Cayetano Germosén, San Juan de la Maguana, El Pozo de Nagua, Villa Riva y Madrid, la capital española.

El vicepresidente de la FP, Radhamés Jiménez, encabezó y coordinó esas jornadas en distintas provincias, en recorridos orientados al fortalecimiento territorial de la organización.

En varias de estas actividades también participó el presidente del partido, el ex mandatario Leonel Fernández.

PROCLAMAN A FERNÁNDEZ PRÓXIMO PRESIDENTE

En Cayetano Germosén, provincia Espaillat, los dirigentes del PRM Gustavo Adolfo Espaillat, Ramón Henríquez (Bobo) y Jova Hernández anunciaron su incorporación a la organización opositora.

El grupo proclamó a Fernández como el próximo presidente de la República para el 2028.

En el distrito municipal de Batista, en San Juan de la Maguana, el secretario general del PRM en esa demarcación, Roberto Gómez, comunicó su respaldo a la FP.

Desde Madrid, el vicepresidente del PRM en esa ciudad, Roberto Camarera, formalizó también su ingreso a la FP durante un acto con líderes de la diáspora.

En El Pozo de Nagua, el regidor y presidente de la sala capitular, Carlos Fermín, junto a José R. de Jesús Carmen, adhirieron al proyecto político. En San Juan de la Maguana, el pastor Luis Castillo expresó también su apoyo al liderazgo de Fernández.

Asimismo, en Villa Riva, 57 dirigentes del PRM y directivos del sindicato de camioneros de Río San Juan anunciaron su integración a la FP.

Estos movimientos ocurren en un escenario marcado por debates en torno al costo de los alimentos, endeudamiento público y percepción de inseguridad ciudadana.

agl/of-am

En atención al manifiesto interés del presidente Abinader, aconsejando buscar en “Google” las informaciones y datos que se necesiten sobre las ejecutorias de los gobiernos dominicanos; la pasada semana, acudimos a “Google” para buscar varias explicaciones.

Porque no las encontramos,  decidimos publicarlas para que el Presidente o cualquiera de sus encumbrados funcionarios, honrando la cacareada transparencia, como uno de los pilares del “cambio” que guían las ejecutorias de su gobierno, puedan ofrecer al pueblo dominicano las explicaciones y datos a estas 8 preguntas porque todavía no aparecen en “Google”:

1.- Explicar ¿cómo fue que el gobierno central, a través del  Ministerio de Educación (MINERD), agotó en el presupuesto de 2025 más de 1 mil 100 millones de pesos en el “programa de alfabetización” (antes Quisqueya Aprende Contigo), y el resultado final fue de cero dominicano alfabetizado?

2.- ¿Cuál es la explicación de la directora de la DIGEIG, doña Milagros Ortiz Bosch, porque todavía la PEPCA, el Ministerio Público “independiente” o el Ministerio de Administración Pública,  8 meses después que ella les depositó 276 expedientes de supuestos actos de corrupción en diferentes instituciones gubernamentales, en la actual gestión gubernamental, todavía no se sepa cuáles son esas instituciones y de sus jefes?

3.- Tal como lo exige el senador Omar Fernández, ¿cuál es la explicación que tiene el gobierno del préstamo de US$2,750 millones colocados en bonos soberanos, recientemente,  cuando tiene “guardados” en cuentas de los Bancos Central y de Reservas más de US$3,700 millones de préstamos anteriores, todavía sin ejecutar ni saber en qué los debe utilizar para beneficios del pueblo? ¿Estarán reservados para las elecciones de 2028?

4.-¿Cómo explicará el presidente Abinader el tratamiento de silencio y protección para favorecer al señor Hecmilio Galván, director del Fondo Especial para el Desarrollo Agropecuario (FEDA), cuando cometió la misma acción ilegal y arbitraria con “más agravantes” en contraste de su rápida acción (cancelación) contra el ex rector del ITLA? ¿Parcialización con un compinche?

5.- ¿Qué explicación puede ofrecer el gobierno sobre la “forma excepcional” de la asignación de los más de 13 mil millones de pesos que hizo el Servicio Nacional de Salud (SNS), durante la gestión del doctor Mario Lama,  que distribuyó y ejecutó destinados a programas de diálisis peritoneal y nutrición parenteral?

6.- ¿Cuál es la explicación de la contradicción del director de Compras y Contrataciones Públicas justificando las licitaciones por excepción que realizó el anterior director del SNS, doctor Lama, por más de 13 mil millones de pesos; mientras el actual director del SNS, doctor Julio César Landrón, procedió a cancelar de inmediato el proceso de licitación que se estaba realizando con la misma modalidad, desde que apareció la  denuncia en el periódico Panorama?

7.- Mientras se tambalea en las cuerdas flojas el innecesario proyecto de fusión del Ministerio de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (MECyT) en el Ministerio de Educación (MINERD) entre “retirarlo o que la mayoría mecánica de legisladores oficialistas lo aprueben contra la voluntad de la inmensa mayoría de los actores de los sistemas de educación preuniversitaria y universitaria; el presidente designó como ministro al profesor Rafael Santos en la MECyT.

¿Qué explicación tiene el gobierno al respecto? ¿Mantendrá el  proyecto de fusión MECyT—MINERD contra vientos y mareas? ¿O hay otro plan para justificar la designación del profesor Rafael Santos en el MECyT?  ¡La transparencia ordena una explicación clara que al respecto merece el pueblo! o ¡Que el presidente retire dicho invento del Congreso Nacional!

8.- ¿Qué explicación ofrecerá el gobierno al poner la administración financiera (el presupuesto) de la Policía Nacional (PN) en manos del sector empresarial, más específicamente de  representantes del CONEP (señores Elena Viyella de Paliza, Pedro Brache, Celso Juan Marranzini, Marisol Vicens Bello y Ramón Ortega) como parte del Decreto 34-25 del 22 de enero de 2025? ¿Había gatos entre macutos en el manejo de los cuartos de la PN?  ¿Qué pasó en la PN para tomar esa rara decisión?

Como se puede deducir, en esas 8 preguntas el gobierno del PRM-Abinader está compelido a ofrecer explicaciones y datos en formas precisas para honrar la transparencia de sus ejecutorias porque, señor Presidente, ¡todavía no aparecen en Google!

Si usted es una persona que está de acuerdo que en las próximas elecciones del año 2028, cualquier ciudadano pueda presentar una candidatura independiente en cualquier nivel, le recuerdo que existe un complot por parte de los partidos políticos, cuyo fin es impedir que miles de ciudadanos ejerzan su derecho a la participación política como independientes.

1. Mientras la ley les exige a los partidos, agrupaciones y movimientos políticos para su formación y reconocimiento el 2% del total de los votos válidos en las últimas elecciones, a los que quieran presentar una candidatura independiente les quieren, ilegalmente, exigir recoger las firmas del 2% del total de los inscritos en el padrón electoral.

He aquí un simple ejemplo: Si el Partido X quiere lograr el reconocimiento de la JCE, y votaron en las elecciones pasadas (2024) un total de 4 millones de votantes (50%), de un total de 8 millones que estaban hábiles para votar, ese partido sólo necesitaría recoger el 2% del total de los que votaron, es decir, 80 mil firmas.

Pero si es una persona que quiere presentarse como candidato presidencial independiente, los partidos están exigiendo, ilegalmente, que éste tiene que recoger el mismo 2% de firmas, pero del total del padrón electoral que son 8 millones, es decir, unos 160 mil firmas (el doble).

2. Mientras la ley les permite a los partidos, agrupaciones y movimientos políticos que buscan su reconocimiento ante la JCE recoger esas firmas de cualquier ciudadano que afirme que apoya su reconocimiento, a las personas que quieran presentarse como candidatos independientes, ilegalmente, les quieren exigir que esas firmas no pueden aparecer en ningún padrón de los partidos, agrupaciones o movimientos políticos actualmente reconocidos por la JCE, porque serían inválidas.

Como ven, la idea es torpedear las candidaturas independientes a como dé lugar, imponiéndoles requisitos que no exige la ley, cuando lo que deberían es exigirles, a lo mucho, las mismas que se les exigen a los partidos, agrupaciones y movimientos políticos.

Ambas exigencias vulneran la garantía constitucional del artículo 39 de la constitución (Derecho a la Igualdad), que dispone que todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, reciben la misma protección y trato de las instituciones, autoridades y demás personas y gozan de los mismos derechos, libertades y oportunidades, sin ninguna discriminación por razones de género, color, edad, discapacidad, nacionalidad, vínculos familiares, lengua, religión, opinión política o filosófica, condición social o personal.

Si los partidos se salen con la suya una vez más, no se sorprendan si la abstención electoral que ya fue del 46% en las elecciones pasadas, se trepa o supere el umbral del 50%, lo que le restaría aún más legitimidad a los que ganen sus posiciones electivas en el 2028.