Algo no está bien en la compra sin Contrato de 171 autobuses marca Zhongtong de China a través del Fideicomiso Fimovit y no solo por la denuncia de Juan Hubieres de que los operadores sobrevaluaron los precios sino por el manejo secreto que tiene el Intrant, como ejecutora del proyecto, que se niega a publicar su valor unitario.

También oculta a los empresarios sindicalistas miembros del Fideicomiso. Lo que sí es público es la compra de 94 autobuses que están operando en el Corredor Charles de Gaulle, 47 en la Winston Churchil y 30 en la Nuñez de Caceres, que se usaron recursos públicos y que estos autobuses se entregaron a los choferes.

Este sistema de transporte público de Fideicomiso es creado por el gobierno de Danilo en 2019 a través de una licitación declarada desierta y en el 2020 es asumida por el presidente Abinader, quien ordena usar el 25% del impuesto que se cobra al galón de gasolina y gasoil de la Ley de Hidrocarburo y se entregue a Fimovit.

Según Hacienda, el MOPC transfiere $350 millones al Intrant en diciembre del 2021 y este a su vez al Fimovit para comprar los autobuses. Sin embargo, las guagua estaban compradas desde el 2020 mucho antes de crearse el Fideicomiso. Lo que deja claro que este negocio se manipuló y se pagó para entregarlo a sindicalistas.

El presidente de la CNTU, Perez Figuereo, dijo que estos corredores son propiedad del sector transporte porque Abinader no ha querido asumirlo como estatal sino que ha dejado que los sindicatos formen empresas con el fideicomiso y que los choferes pueda ser dueños y empleados, tengan seguro médico, y disfruten de pensiones.

Fimovit debe aclarar si esa guaguas de la Nuñez, de la Charles y de la Churchil y las que están por unirse son privadas o públicas. El Fideicomitente es el Intrant, la Fiduciaria es Banreservas y el fideicomisario es el operador o sindicalista. Pero la complicidad entre Intrant y sindicalistas puede apropiarse de estos corredores.

Nadie se opone a que se modernice, se agilice y se haga menos contaminantes el transporte colectivo pero debemos transparentar la inversión del gobierno.Tres veces se ha preguntado por los precios de estos autobuses y por el contrato pero el Intrant dice que quienes compraron esas guagua fueron los sindicatos y no hay contrato.

Es increíble que se le entreguen recursos del Estado a operadores privados del transporte para comprar guaguas y ni la DGCP ni Contraloría hayan impugnado estas violaciones de la Ley 340-06. Según el Decreto, este Fideicomiso de Movilidad y Transporte es público e irrevocable, y tendrá una duración de 20 años.

Nos quitan 50 autobuses que dan un buen servicio y a buen precios de estos corredores de la OMSA y compran nuevas guaguas para los operadores, sin tener ningún estudios, sin ninguna ley, sin contratos, sin la opinión de la Dirección de Impuestos Internos, y sin aprobarlo el Congreso y de $15 que cobra la OMSA es aumentado a $35.

La idea es crear más de 16 nuevos corredores en el gran Santo Domingo y sacar más de 10 mil vehiculo chatarras propiedad de los sindicatos sin embargo aún están las guaguas y los vehículos circulando en los mismos corredores y ojalá que cuando se entregue el corredor 27 de febrero y otros sea a cooperativas del transportes.

El presidente de Fenatrano se opone a los corredores de fideicomiso Fimovit por diferentes razones: No se incluyeron a todos los choferes en cooperativas. Solo beneficia a 10 operadores. Los autobuses comprados fueron sobrevaluados. Y los operadores o nuevos dueños lo invitaron a hacerse rico en este negocio y él no aceptó.

Lo bueno de todo esto es que la Omsa seguirá coexistiendo con los nuevos corredores y seguirá fortaleciéndose según el Director. Esperamos que así sea para que siga manteniendo precios accesibles en el transporte público. Más de 200 autobuses marca Volvo se han comprado y entregado a la OMSA 2020 para activar otros corredores.

Debe ordenarse una auditoría a este fideicomiso, investigarse la sobrevaluación y que se hizo y que queda de la inversión de $350 millones. El Estado o el BR como Fiduciaria aporta el capital a Fimovit, el Fideicomitente compra las guaguas pero los operadores o fideicomisarios pese a no aportar nada son los más beneficiados.

JPM

Tal y como sostiene Maurice Duverger, en su reconocida obra Los Partidos Políticos, las alianzas se clasifican fundamentalmente en electorales, parlamentarias y gubernamentales. Las primeras se sitúan en el nivel de los candidatos, las segundas en el nivel de los legisladores y las terceras en el nivel de los ministros.  

La alianza electoral, la única garantizada en nuestro país por la ley, ha sido definida por el Diccionario Electoral del Instituto Interamericano de los Derechos Humanos, como “la unión temporaria de dos o más partidos políticos con el fin de concurrir unidos a la competencia electoral, presentando la misma candidatura en todos o algunos de los niveles de gobierno (federal o nacional, provincial, local) y en todas o algunas de las categorías de cargos a elegir”.  

En ese mismo sentido, la Ley No. 15-19, Orgánica del Régimen Electoral, define la alianza como un “acuerdo entre dos o más partidos para participar conjuntamente en uno o más niveles de elección y en una o más demarcaciones electorales”. Estas alianzas se suscriben con el exclusivo interés de ganar las elecciones, por lo que se someten ante el órgano administrativo electoral antes de la celebración de estas. 

De su lado, en los sistemas parlamentarios, contrarios a lo que ocurre en los presidencialistas, los acuerdos se hacen con posterioridad a las elecciones, con el propósito de ampliar o lograr tener los votos suficientes en el parlamento para formar gobierno.   

Por último, están las alianzas gubernamentales, las cuales no pueden contemplarse en los contratos de alianzas oficiales, que son admitidos o rechazados por la Junta Central Electoral, razón por la que no tienen ninguna garantía de cumplimiento.  

A partir de la entrada en vigor de la Ley 33-18, de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, las candidaturas que se acuerden en las alianzas entre partidos políticos deben ser deducidas de la reserva del veinte por ciento que corresponde a las cúpulas partidarias.  

Obligados por la anterior disposición legal, antes del inicio oficial de la precampaña, el primer domingo del mes de julio del año que antecede al de las elecciones, los partidos deben comunicarle, detalladamente, al órgano electoral correspondiente, las candidaturas que pretenden reservarse, para dejar claramente establecido cuales son las que serán sometidas a las competencias internas de los partidos. A pesar de esto, la Ley 15-19, Orgánica del Régimen Electoral, dispone que la solicitud de aprobación de fusión, alianza o coalición debe depositarse noventa días antes de las elecciones generales.   

Por lo tanto, las alianzas, al margen de razones estratégicas, se materializarán, por mandato de la ley, el 20 de noviembre del 2023, para las Elecciones Generales Municipales, y el 20 de febrero del mismo año, para las presidenciales y congresuales.  

Sin embargo, se dan casos en los que la cercanía que llegan a desarrollar algunos partidos políticos los lleva, muchas veces, a mantener una alianza constante, a tal extremo que los dirigentes y militantes del partido grande ven como algo normal que los del partido pequeño se sientan y actúen como si fueran parte de ellos.     

Como se ha podido comprobar, las alianzas de los partidos están reguladas por plazos que deben cumplirse estrictamente.

JPM

Las derrotas que los soldados bajo el mando supremo de Napoleón Bonaparte tuvieron en el Caribe adquirieron más importancia histórica por tratarse de un líder militar de gran envergadura y un político de excepcional habilidad, quien llegó a gobernar más de 53 millones de personas esparcidas en diferentes países. 

No hay duda de que Napoleón es una de las más resonantes individualidades de la historia de los siglos 18 y 19.  

Muy joven fue designado ayudante del vizconde de Barras, el jefe del gobierno llamado Directorio, dentro del torbellino de la Revolución Francesa. Luego derrocó a su protector, en un hecho de fuerza descrito en una entrega anterior de esta breve serie. 

No es necesario hacer ahora una especie de vivisección de Napoleón Bonaparte para decir que en él se conjugaban el implacable conductor de guerreros que bordeaba la genialidad; el miserable cuya desazón lo condujo muchas veces a ordenar crímenes viciosos, por simple venganza en su marco personal y también el malvado a quien no le importaba bañar en sangre a pueblos indefensos, más allá de la falsa piedad que le quiso transmitir al emperador de Austria, cuando le escribió desde el pueblo piamontés de Marengo.  

Se trataba del mismo hombre que paradójicamente aconsejaba a sus cercanos a practicar la prudencia: “Cubre tu mano de hierro con un guante de terciopelo.” 

El historiador y filósofo francés Hipólito Taine le atribuyó la responsabilidad por la muerte de más de tres millones de personas. Sólo en su fracasada campaña en  Rusia, entre junio y diciembre de 1812, murieron más de 500 mil soldados napoleónicos. El zar Alejandro I acumuló en su favor los estragos del “general invierno.” 

Muchas de las muertes atribuidas a decisiones bélicas de Napoleón se contabilizaron en el Caribe donde él, con plenitud de responsabilidad sobre su ejército, cosechó una cascada de fracasos, en razón de que su profundidad estratégica en lo conceptual derivó en muchas ocasiones en acciones tácticas limitadas por Leclerc y otros generales a  maniobras de combates y en ataques preventivos que no funcionaron en esta parte del mundo por varios motivos, comenzando por la cuestión geográfica. 

La idiosincrasia de los pueblos antillanos también jugó en contra de las pretensiones de Napoleón de ponerlos bajo su dominio. Diferente fue en Europa donde su guerra de conquista tuvo notables éxitos, aunque también fracasos. 

En el Caribe insular él nunca pudo hacer un trono como el que creó en España para su hermano José Bonaparte, alias Pepe Botella, después que el 2 de mayo de 1808 se produjo la sangrienta carga de los mamelucos (su caballería imperial de musulmanes egipcios) y los fusilamientos de los días siguientes, ordenados por el sanguinario Joachim Murat, su cuñado y jefe militar en Madrid. Esos trágicos hechos fueron inmortalizados en sendos lienzos por el pintor zaragozano Francisco de Goya. 

Uno de los más elocuentes ejemplos de la postura anti napoleónica de los caribeños, y en concreto del pueblo dominicano que entonces estaba en formación, quedó registrado en una resolución emitida por el Ayuntamiento de Higüey el 16 de junio de 1810. 

Ese texto de ley municipal hacía referencia a que el pueblo que hasta hacía poco (19 meses atrás) había sido colonia de Francia había sufrido muchos atropellos de parte de los colonizadores. 

Se enfatizó también que los hechos históricos que comenzaron en esa ciudad del este dominicano con una marcha de cientos de lugareños acompañando, en son de guerra,  al caudillo cotuisano Juan Sánchez Ramírez, hasta el cerro seibano de Palo Hincado, el 7 de noviembre de 1808, fueron “…las chispas del incendio nacional que ha de consumir en Europa al pérfido Napoleón y sus ejércitos…” 

Así como dijeron los ediles higüeyanos ocurrió en la realidad, pues el 18 de junio de 1815, en las colinas cercanas a la ciudad europea de Waterloo, se apagó la estrella que había dado resplandor a Napoleón Bonaparte. Cuatro días después abdicó y le puso fin al gobierno de los llamados Cien  Días. 

Pero también hay que señalar que al margen de sus fracasos militares en el Caribe, que fueron hechos de fácil comprobación, en otras acciones de su vida privada y pública muchos autores han juzgado a Napoleón Bonaparte desde sus perspectivas particulares, con juicios generalmente carentes de rigor y de serena reflexión.  

El poeta Goethe trató con carantoña al emperador de los franceses. Hizo en su favor comentarios almibarados luego de entrevistarse con él el día 2 de octubre de 1808, y recibir de sus manos la condecoración de la Legión de Honor. 

El ensayista y poeta español Rafael Cansinos Assens calificó dicho encuentro como un “instante supremo” para el escritor alemán. 

El autor de obras tan importantes como las tituladas Fausto y Los sufrimientos del joven Werther escribió párrafos lamentables sobre el implacable y avasallante corso. Al observarlo entrar a la ciudad de Erfurt, montado en su caballo árabe de nombre Marengo, exclamó: “he visto el sol.”  

Luego completó su juicio melifluo con esta frase: “Napoleón buscaba la virtud y, cuando resultó que no era posible encontrarla, encontró el poder.” Todo indica que Goethe tenía su mente nublada por el fanatismo que le despertaba el magnetismo y la teatralidad del emperador de Francia. 

Otros biógrafos, ensayistas y cronistas han tergiversado muchos aspectos del vendaval que fue la vida amatoria de Napoleón Bonaparte con Catalina, Luisa Letang, Eugenia Mello, Desirée Clary, Josefina, María Walewska, Eleanora Denuelle, María Luisa de Habsburgo y un largo etc. 

Tanto por sus apologistas como por sus detractores a la figura de Napoleón se le puede aplicar la llamada ley de Campoamor. 

Ramón de Campoamor, uno de los poetas más publicitados del realismo literario español, escribió desde su Asturia natal aquello de que: “…todo es según el color del cristal con que se mire.” 

La parábola vital del emperador francés encaja en la frase anterior. Los juicios sobre el hombre que se empinó de la nada hasta dominar gran parte de Europa son muy diversos. 

Lo que no admite matices es que Napoleón se dejó arrebatar de Gran Bretaña las pequeñas y estratégicas islas caribeñas de San Eustaquio (21km2) y Saba, con apenas 13 km2. 

Volviendo un poco atrás en el tiempo (para reseñar los infortunios caribeños de los planes de conquistas de Napoleón) hay que decir que cuando el 28 de noviembre de 1804 el general Donatien- Marie-Joseph de Rochambeau capituló en la ciudad de Cabo Haitiano, vencido por Jean Jacques Dessalines, quien fue derrotado en realidad fue el poderoso emperador francés. 

Esa derrota fue suya, pues no pudo mantener bajo su control la que había sido por mucho tiempo colonia de Francia en el oeste de la isla de Santo Domingo, a pesar de las reiteradas órdenes dadas a sus generales de utilizar la metralla y la bayoneta para aplastar a los sublevados haitianos. 

En un informe de los hechos referidos, que forma parte destacada de la historia del vecino país, se resumió lo ocurrido en dicha ciudad ribereña del Atlántico así: “el Cabo ha sido evacuado, y poco después el Mole, quedando en manos de los rebeldes el único puerto de la parte francesa que podíamos esperar conservar todavía…” 

El general Francois Marie de Kerverseau, autor de las palabras anteriores, remató su relato de aquellos hechos de esta manera: “El General en Jefe cayó con sus tropas en manos de los ingleses…” 

En el 1803 ese mismo general Kerverseau era el comandante militar en la ciudad de Santo Domingo. Fue obligado a entregar su puesto por el general Jean-Louis Ferrand, quien hasta entonces estaba afincado como jefe en Montecristi.  

Ese “lance de intriga” fue en los hechos una derrota para Napoleón, pues quedó comprobado que no tenía control sobre los generales que lo representaban en la entonces colonia francesa, que desde el 27 de febrero de 1844 (con sus atributos de soberanía) se llama República Dominicana. 

El 6 de febrero de 1806 tropas napoleónicas provenientes del Caribe oriental se acercaban por el mar a la ciudad de Santo Domingo, con el objetivo de reforzar el tambaleante gobierno colonial del general Ferrand.  

Fueron abatidas por barcos británicos que realizaban desplazamientos de cabotaje, comandados por el almirante John Thomas Duckworth. Ese hecho de armas fue otro fracaso para Napoleón en esta zona de la tierra. 

La última derrota en Santo Domingo del emperador galo se produjo el 27 de noviembre de 1808. En esa ocasión soldados británicos dirigidos por el general Hugh Lyle Carmichael, apoyados por un escuadrón de fragatas, sitiaron la capital colonial obligando al general francés Dubarquier y su guarnición a rendirse y entregar el gobierno a Juan Sánchez Ramírez, vencedor en Palo Hincado. 

Dicho lo anterior a pesar de que el poder que llegó acumular el emperador francés era tan grande que en medio de la cadena de triunfos militares que logró en Europa en el 1806 alguien dijo: “Napoleón ha soplado sobre Prusia y Prusia ha dejado de existir.” 

También hay que decir que no sólo se apoderó de los llamados Estados Pontificios, sino que en el 1809 encarceló (en Avignon, Savona y Fontainebleau) al Papa Pío VII, quien duró 5 años confinado, hasta que los austriacos lo liberaron en el 1814. Fue declarado en el 2007 Siervo de Dios por el Papa Benedicto XVI. 

Cuando ya Napoleón estaba convencido de su destino final, en ruta hacia su prisión en la isla Santa Elena, exclamó ante el conde Charles-Tristan de Montholon, el ex mariscal Henri-Gratien Bertrand, el conde de las Cases y unos pocos más que lo acompañaban: “en mi carrera faltaba la adversidad.” 

En realidad, la adversidad la arrastraba él desde los días en que no pudo doblegar con su poderosa maquinaria militar a pequeñas islas distribuidas en el mar Caribe. 

Las crónicas históricas de antaño recogen que el 5 de mayo de 1821, día que murió prisionero de los británicos en Santa Elena, ese remoto territorio insular ubicado en el Océano Atlántico Sur fue azotado por una tempestad. 

El 15 de abril de 1821, en el tramo final de su testamento, Napoleón Bonaparte le dictó a su asistente Emmanuel, conde de las Cases, historiador y registrador de sus últimas disposiciones, lo siguiente: “…muero prematuramente, asesinado por la oligarquía inglesa y su sicario…Deseo que mis cenizas descansen a orillas del Sena, en medio del pueblo francés, que tanto he amado.” 

 jpm-am

Las Cumbres de las Américas son reuniones con la participación de jefes de Estado y de gobierno para tratar temas diplomáticos, políticos y comerciales. La IX Cumbre de este año, se celebró del 6 al 10 de junio en Cali­fornia, EEUU, aspirando a un cambio acorde con un mundo exigente y competitivo como el de la actualidad.

Latinoamérica posee más de 620 millones de personas y somos poseedores, además, del crecimiento de la pobreza y las emigraciones. Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), durante el año de 2017 el 30.2 % de la población, alrededor de 184 millones, vivía en condiciones de pobreza en tanto, que un 10.2 %, unos 62 millones, se encontraba en condiciones de pobreza extrema.

En Estados Unidos, la nación con más inmigrantes en el mundo vive alrededor de 55.2 millones de latinos de los que los dominicanos, poseemos aproximadamente 2 millones de habitantes.

En el presente, no existen temores al socialismo ni a la guerra fría. Aun así, Latinoamérica y nuestro país siguen siendo usados como caldo de cultivo para que grandes dominantes, sacien sus apetencias económicas y sociales, levantando el supuesto temor al socialismo o al imperialismo.

Los Estados Unidos una nación hermana y amiga, se ha convertido en receptor de inmigrantes al tiempo de jugar un rol protagónico en las remesas, aun así, debe de cambiar y encabezar el proceso industrializador, agro industrializador, tecnológico y de aumento de las exportaciones en la región latina.

Adecuar su diplomacia a los nuevos tiempos y abandonar su espíritu invasor, impositor, guerrerista y ser respetuoso de las decisiones políticas y comerciales de los pueblos.

De lo contrario seguirá de manera ascendente, la presencia china en América Latina y con ello, una real amenaza a los intereses norteamericanos y esto, lo debemos colocar dentro de las prioridades comerciales, aunque si de respeto a la autodeterminación.

Entre 2015 y 2020, la inversión China en Latinoamérica, era superior a los 70 mil millones de dólares.

Ojalá que esta cumbre haya sido algo distinto y transformador.

jpm-am