SANTO DOMINGO.- El Ministerio de Salud Pública (MSP) emitió este domingo una alerta epidemiológica por la infección cutánea  «altamente contagiosa» similar a la sarna detectada en Haití.

Carlos Suero, vocero del departamento de Salud Colectiva y Epidemiología, informó que «estamos pendiente de cualquier diagnóstico que se pudiera registrar en las zonas limítrofes».

“Hasta el momento no tenemos en el país registros de ningún tipo de brote ni de enfermedad contagiosa en la piel”, expresó.

Explicó que la alerta epidemiológica implica el “chequeo y control” a los haitianos y dominicanos que acudan a hospitales y crucen por los pasos fronterizos.

Piden población RD no alarmarse ante infección cutánea en Haití

Una nueva revisión de la evidencia sugiere que el 52% de la población mundial se ve afectada por un trastorno de dolor de cabeza cada año, con un 14% de las migrañas, según publica en ‘The Journal of Headache and Pain’.

Las cefaleas son una de las afecciones más prevalentes e incapacitantes en todo el mundo. Sin embargo, los estudios sobre la prevalencia de las cefaleas pueden variar mucho en sus métodos y muestras, lo que puede influir en la forma de estimar las tasas globales de cefaleas.

Los autores de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología revisaron 357 publicaciones de entre 1961 y finales de 2020 para estimar la prevalencia mundial de las cefaleas. La mayoría de las publicaciones consideradas en la revisión informaban sobre adultos de entre 20 y 65 años, pero algunas también incluían a adolescentes y niños de hasta 5 años, y a personas mayores de 65 años.

Basándose en un informe anterior de 2007, Lars Jacob Stovner y sus colegas también midieron las diferencias en los métodos de los estudios que revisaron. Modelaron estas diferencias en los métodos y cómo se asocian con las estimaciones de la prevalencia de las cefaleas. La mayoría de los estudios informaron sobre la prevalencia de las cefaleas durante el último año. Sin embargo, algunos estudios informaron sobre la prevalencia de las cefaleas a lo largo de toda la vida y otros sobre periodos mucho más cortos, incluyendo casos de cefalea en el último día.

Sobre la base de las 357 publicaciones revisadas, los autores estiman que el 52% de la población mundial ha experimentado un trastorno de cefalea en un año determinado, con un 14% que informó de una migraña, un 26% que informó de una cefalea de tipo tensional y un 4,6% que informó de una cefalea durante 15 o más días al mes.

De los 12 estudios que informaron sobre el dolor de cabeza durante el último día, los autores estiman que el 15,8% de la población mundial tiene dolor de cabeza en un día determinado, y casi la mitad de esos individuos informan de una migraña (7%).

«Hemos comprobado que la prevalencia de los trastornos de cefalea sigue siendo alta en todo el mundo y que la carga de los distintos tipos puede afectar a muchos –señala Lars Jacob Stovner, autor principal–. Debemos esforzarnos por reducir esta carga mediante la prevención y un mejor tratamiento. Para medir el efecto de estos esfuerzos, debemos ser capaces de controlar la prevalencia y la carga en las sociedades. Nuestro estudio nos ayuda a entender cómo mejorar nuestros métodos».

Todos los tipos de cefalea fueron más frecuentes en las mujeres que en los hombres, sobre todo las migrañas (17% en las mujeres frente al 8,6% en los hombres) y los dolores de cabeza durante 15 o más días al mes (6% en las mujeres frente al 2,9% en los hombres).

Los autores también investigaron la asociación entre los métodos de estudio y las estimaciones de las cefaleas. Algunas de las diferentes medidas que los autores analizaron, como las preguntas de cribado, el tamaño de la muestra, el año de publicación y la forma de aplicar los criterios de diagnóstico, entre otras, explicaron el 29,9% de la variación en las estimaciones de la migraña y menos en el caso de otros trastornos de cefalea. Esto sugiere que puede haber otros factores metodológicos que expliquen las mayores variaciones entre los estudios.

Al modelar la variación en las estimaciones de prevalencia de la migraña, el año de publicación de los estudios se asoció al 6% de la variación en las estimaciones de cefalea, con estimaciones de prevalencia más altas asociadas a una publicación más reciente.

El año de publicación no se asoció a otros tipos de cefalea. Los autores proponen que esto podría reflejar un cambio real, ya que las migrañas se han vuelto más comunes en las últimas tres o cuatro décadas. Alternativamente, este hallazgo podría sugerir que se han mejorado los métodos de diagnóstico de las migrañas.

Los autores también reconocen que la mayoría de las publicaciones que revisaron procedían de países de renta alta con buenos sistemas sanitarios, por lo que esto puede no reflejar todos los países. Una mayor investigación en países de ingresos medios y bajos ayudaría a presentar una estimación global más precisa.

Sin embargo, para obtener datos del mayor número posible de países, los autores recurrieron a una amplia gama de estudios que tomaron muestras de participantes fuera de los entornos clínicos, como empleados de una empresa, estudiantes universitarios y personal de hospitales, entre otros.

«En comparación con nuestro informe anterior y las estimaciones globales, los datos sugieren que las tasas de cefaleas y migrañas pueden estar aumentando –señala Lars Jacob Stovner–. Sin embargo, dado que sólo pudimos explicar el 30% o menos de la variación de las estimaciones de las cefaleas con las medidas que examinamos, sería prematuro concluir que las cefaleas están aumentando definitivamente».

Añade que «lo que está claro es que, en general, los trastornos de cefalea tienen una alta prevalencia en todo el mundo y pueden suponer una gran carga. También puede ser interesante en el futuro analizar las diferentes causas de las cefaleas que varían entre los grupos para orientar la prevención y el tratamiento de forma más eficaz».

Los autores concluyen que este estudio proporciona una base de referencia sobre cómo estimar las tasas de cefalea en todo el mundo y que las investigaciones futuras podrían basarse en él para mejorar los métodos de medición del éxito de las intervenciones.

La invitación, desafío, reto o pedido a “que me caigan atrás” que el presidente Luis Abinader lanzó a la oposición se podría interpretar como una implícita y sincera admisión de que el mandatario está en campaña proselitista con mira a las elecciones del 2024, aun cuando debería ser el más reservado de quienes andan en esos mismos quehaceres.

Pero lo que resulta extraño es que esas declaraciones del Mandatario pasaron casi por desapercibidas para el conjunto de la oposición, con na que otra excepción, no obstante la trascendencia que les asignó los medios escritos y televisivos que haciendo uso de un fino periodismo interpretativo la calificaron como invitación, desafío, reto del presidente Abinader.

Y es que esas declaraciones del Jefe del Estado no parecen dejar dudas de que se trata de una implícita y solapada insinuación a la oposición a que se lance al laborantismo electoral, y  demuestre que tiene suficiente capacidad y resistencia  para que “me caigan atrás” en esta larga carrera con mira a los comicios del 2024.

Esto porque se sobreentiende que la invitación, reto o desafío que le hace el virtual candidato presidencial del Partido Revolucionario Moderno a la oposición, no es para que compitan en quien emprenda más alternativa de solución en beneficio de la población, porque esas son atribuciones propias del Gobierno.

Haya o no querido el presidente Abinader expresarlo en esa línea de predicamento inferimos que la invitación, desafío, reto,  es a la competencia en el terreno electoral, en el que el mandatario parece que se siente bastante cómodo desarrollando una apretada agenda de actividades diarias, que se triplican en cada fin de semana.

Y en esas actividades oficiales y oficiosas, cada día se hace más evidente el montaje de la campaña reeleccionista, con pancartas elaboradas, y más prolíficas consignas de “cuatros años más” montadas para que los asistentes se expresen en la inducida dirección de lo que se busca: No dejar dudas de que el presidente Luis Abinader será el candidato a la reelección por el PRM.

jpm-am

Los constantes reclamos de la sociedad en contra de la proliferación de pequeños partidos políticos, sin ideología ni militancia, que solo buscan una tajada del pastel destinado por el Estado para la actividad política, se suman a la presión internacional exigiendo reformas electorales tendentes a una mayor regulación de las organizaciones políticas.

Fueron los dos ingredientes que obligaron al expresidente Danilo Medina a impulsar la aprobación de ley de partidos y movimientos políticos 33-18, promulgada el 9 de agosto del 2018, en la cual se estableció como requisito para las entidades políticas obtener un mínimo del uno por ciento (1%) de los votos válidos para conservar el reconocimiento.

Conscientes de que no cumplirían con la nueva ley, los lideres de los partidos minoritarios conformaron el Foro Permanente de Partidos Políticos (FOPPREDOM). Por otro lado, el 12 de octubre del mismo año, nueve partidos minoritarios denunciaron que la Ley de Partidos violaba varios preceptos constitucionales, por lo que depositaron un recurso de inconstitucionalidad.

Trataron de protegerse del creciente rechazo de la población, evidenciado en las pasadas elecciones, cuando solo siete partidos de los veinticinco que participaron, lograron superar el porcentaje establecido. De los cuales dos pasaron con notas rasantes, uno con 1.29% y el otro con 1,15%. La pandemia vino a ser la tabla de salvación para los diez y ocho restantes, que no pasaron la prueba.

Muy pocos partidos políticos podrán sostenerse bajo el peso aplastante de la ley de partidos. Los minoritarios solo tienen dos opciones: transformarse para atraer nuevos militantes, o extinguirse. Los que formaron parte de la alianza ganadora que ejerce el poder, tendrán en su contra que, aun formando parte del gobierno no han logrado posiciones para sus dirigentes.

Olvidando que un líder trabaja por una organización política, con la esperanza de que llegue al poder para formar parte del gobierno. Pero, cuando no logra nada, pierde liderazgo porque carece de los medios para ayudar a sus seguidores. No cumplir con las demandas, le provoca una sensación de derrota y cae abrumado sin motivación para continuar trabajando por su partido.

Para los partidos minoritarios aliados, el ejercicio del poder representa un arma de doble filo, por un lado, pueden impulsar el crecimiento y por el otro, perder parte de su militancia. En el segundo caso en vez de avanzar y entrar al círculo de los partidos mayoritarios, salen debilitados e inician el camino de su extinción. Nada ni nadie escapa a la ley universal de crecer o morir.

¿Serán las organizaciones políticas minoritarios capaces de transformarse para evitar su propia desaparición?

La experiencia nos enseña que muchos de sus lideres, no implementaran transformaciones. Pues sus partidos son manejados como empresas familiares y seguirán el camino de sus antecesores. Solo hay que observar algunos partidos minoritarios, que por décadas continúan gravitando en el panorama electoral, sin realizar ninguna transformación, en procura de lograr crecimiento.

Entre ellos, encontramos al Partido Quisqueyano Demócrata (PQDC), fundado en 1967, el Partido Nacional Voluntad Ciudadana (PNVC), fundado en 1973, la Fuerza Nacional Progresista (FNP), fundado en 1980, el Partido Demócrata Institucional (PDI), fundado en 1986 y el Partido Alianza por la Democracia (APD), fundado en 1992

Sus lideres nunca entendieron, que la sociedad estaba madurando y las redes sociales transformando toda la actividad humana. No adecuaron las organizaciones a los cambios y es por ello, que cada día se acerca más su desaparición. José Enrique Rodó, escritor y político uruguayo decía: «Los partidos políticos no mueren de muerte natural; se suicidan”

Eliassam16@hotmail.com

jpm-am