En este diciembre, mientras las calles se alborotan y las actividades festivas se incrementan, mi corazón se llena de un llamado urgente, un eco de la realidad que nos envuelve. ¿Cuánto más permitiremos que una clase política sin escrúpulos despoje a nuestra amada República Dominicana de su dignidad, riqueza y prosperidad?

En el cálido espíritu navideño, la reflexión se convierte en la brújula que nos guía hacia la acción, hacia un despertar colectivo. A lo largo de las décadas, hemos sido testigos de una narrativa indignante, una historia tejida con hilos de corrupción y desfalco. Nuestra nación, rica en cultura y potencial, ha sido saqueada impunemente por aquellos que deberían protegerla.

Las arcas nacionales, fuentes de progreso y bienestar, han sido víctimas de la codicia desenfrenada de una clase política que ha perdido completamente el sentido ético y moral. Es hora de preguntarnos, con sinceridad y valentía, ¿hasta cuándo toleraremos este atropello a nuestra patria?. Este llamado no es solo a la reflexión, sino a la acción.

El Frente Cívico y Social se alza como un faro de esperanza, una invitación a todos los ciudadanos conscientes a unirse en estacausa común. Es momento de superar las diferencias y abrazar la unidad por el bien de la integridad, la justicia y el bienestar colectivo.

Mientras nos sumergimos en la calidez de la Navidad, el amor al prójimo y la solidaridad se convierten en nuestras guías. Este diciembre, no solo intercambiemos regalos y buenos deseos, sino también interrogantes. ¿Qué legado queremos dejar a las generaciones venideras? ¿Permitiremos que la corrupción y la impunidad continúen siendo la sombra que oscurece nuestro futuro?

En este momento de reflexión, cada dominicano tiene el poder de ser un agente del cambio. La Navidad, más allá de las festividades, nos llama a renovar nuestro compromiso con nuestra patria y nuestros conciudadanos. Que este llamado resuene en cada rincón de nuestra tierra, despertando a un país que se niega a ser gobernado por la avaricia, la codicia y la falta de principios.

En el FCS comprendemos que cada voz cuenta. Hagamos de esta temporada navideña más que una celebración, convirtámosla en un renacimiento de nuestra determinación colectiva. Enfrentemos la corrupción y las intenciones de despojo con la misma fuerza con la que abrazamos la esperanza. Que cada denuncia, cada acto de transparencia, sea una luz que disipe las sombras que han oscurecido nuestra tierra.

Este diciembre, unámonos con voluntad inquebrantable y tejamos una red de solidaridad y acción. Que nuestras palabras no se pierdan en el viento, sino que resuene como un himno de cambio. Construyamos un futuro donde la integridad sea la base sobre la cual edificamos nuestra amada patria.

Que estas palabras no solo alcancen la mente, sino que se aniden en el corazón de cada lector. Que este llamado a la reflexión y acción despierte emociones profundas, un anhelo compartido de un país donde la justicia y la honestidad sean más que meras palabras. En este diciembre, que nuestra unión sea el regalo más preciado que le damos a nuestra nación. ¡Despierta y brilla, porque la transformación comienza en el corazón de cada uno de nosotros!

Despierta RD!

jpm-am

Habitualmente, cuando alguien realiza un gesto amable o acción cortés que de algún modo nos beneficia, respondemos con un: “gracias”, para expresar nuestro agradecimiento. Esta forma de responder se aprende desde la primera infancia en la casa y posteriormente se refuerza en la escuela con las clases de moral y cívica. No responder de ese modo es tomado como una descortesía, engreimiento o incultura.

De acuerdo al Diccionario Etimológico de Chile, la palabra gracias proviene del latín gratia, la cual deriva de gratus (agradable, agradecido); y gratia, en latín. significa la honra o alabanza que sin más se tributa a otro, para luego significar el favor y reconocimiento de un favor.

Las palabras gratus y gratia, a su vez, provienen del griego karitas, que significa “alabar en voz alta”. Derivados de gracia son: gratitud, agradecimiento, agradable, agraciado y congraciarse.

De acuerdo al origen etimológico de la palabra, al decir “gracias” aceptamos que no tenemos derecho a lo recibido, sino que se trata de algo que nos fue dado por mera generosidad o cortesía, es decir, reconocemos que se trata de algo que nos fue obsequiado, que no podíamos reclamar como derecho propio.

Es interesante señalar que el científico japonés Masaru Emotu demostró el poderosísimo efecto de la palabra “gracias” en la estructura molecular del agua, efecto que por alguna razón varía según el idioma en que se pronuncie.

Aquí presentamos las fotografías (tal como se ven en el microscopio) de los cristales formados por agua que ha sido expuesta a la pronunciación de la palabra “gracias” en español y en francés. También podemos ver la estructura caótica que se forma en agua expuesta a música de metal pesado.

Otra cosa importante a señalar es que al no usar la palabra gracias cuando se debe usar nos privarnos de la oportunidad de engrandecer el corazón al pronunciarla y, también, de llenarnos de gozo interior al recibirla como respuesta a una acción nuestra.

La pregunta obligada, ahora, es cuál es la mejor respuesta a dar a la persona que nos dice “gracias”. En ese sentido, considero que la respuesta depende de si la persona dice la palabra exteriorizando un sentimiento sincero y no lo hace en forma sarcástica, queriendo dar a entender todo lo contrario, esto es, que lo que más bien quiere expresar es un desagrado, una queja o un reproche.

Lo acostumbrado en nuestro medio es responder “con gusto”, “de nada”, “fue un placer “, “gracias a ti” (cuando la persona que te agradece te ayudó antes), “no hay de qué“, “no hay porqué darlas”, “lo hice de corazón”, etc. Y esta respuesta debe darse siempre siendo sincero y con naturalidad y calma, pues si se hace de manera muy efusiva, puede dar la impresión de que se trata de algo falso o muy artificial.

Algunos, sin embargo, no recomiendan responder “de nada” o “por nada”. Aunque estas respuestas son una tradición cultural muy común en países hispanos, sin que se pueda excluir de ellos el nuestro, se entiende que decir “de nada” o “por nada” minimiza innecesariamente tu aporte o tu acción, o sea, que puede dar a entender que se rechaza la palabra “gracias” o se le juzga innecesaria..

Existe otra corriente que entiende que cuando se recibe una gentileza y se agradece diciendo “gracias” y el agradecido devuelve la gentileza diciendo “de nada” o “por nada”, lo que quiere señalar es que no hizo nada para merecer el agradecimiento, es decir que su acción fue buena, pero no para tanto.

Es un acto de modestia: no me agradezcas, no fue para tanto, aunque sea para mucho. Es como que le digan “gracias” a alguien, y conteste “no es para tanto lo que hice”. En pocas palabras, esta respuesta denota gentileza, amabilidad y caballerosidad.

Para otros la palabra “gracias” es una palabra poderosa, con mucha energía positiva, y al responder “de nada” o por “nada” es como si se cerrara la puerta de entrada a esa energía positiva que envuelve la palabra “gracias”. Sea o no cierto esto último, mi recomendación es que cuando alguien nos diga “gracias”, como respuesta a una acción nuestra, le respondamos: “con gusto” o “lo hice de corazón”, que son palabras elegantes, afables y positivas.

Y en cuanto a la expresión “muchas gracias”, esta se utiliza para expresar un agradecimiento grande, es decir, para expresar en gran manera la gratitud. Lo mismo sucede con la expresión “muchísimas gracias”. En consecuencia, en esos casos se aplica responder de igual manera “con gusto” o “lo hice de corazón”.

dpenanina@gmail.com

jpm-am

Un ángel de la muerte es un término empleado en criminología para referir a un tipo de asesino en serie. Según las supersticiones se trataría de asesinas; por el contrario, en circunstancias, una parte única de los ángeles de la muerte ha estado compuesta por hombres.

Una teoría para explicar este fenómeno particular de asesino en cadena es la teoría de la neutralización. Desarrollada por los sociólogos Gresham Sykes y David Matza, sustentan que los criminales conciben la diferencia entre el bien y el mal.

Comúnmente, estas tipologías de asesinos son denominados “ángeles de la muerte “o “ángeles de la misericordia”. Los médicos matarán a sus pacientes por dinero, por un sentido de placer sádico, por la creencia de que están “aliviando” el dolor del paciente o, simplemente, “porque pueden hacerlo”.

Uno de esos asesinos fue la famosa enfermera Jane Toppan, quien confesó durante su proceso judicial que la muerte la excitaba sexualmente. Ella administraba una mezcla de drogas a pacientes que escogía como víctimas, se echaba en la cama con ellos y los mantenía apegados a su cuerpo mientras sucumbían.

En el 2012 la justicia de Uruguay enjuició con prisión a tres enfermeros por el homicidio de al menos dieciséis pacientes del Hospital Maciel y la Asociación Española. Eran dos enfermeros, uno de cuarenta años que trabajaba en el Hospital Maciel. El otro con cuarenta y seis años trabajando exclusivamente en la Asociación Española (Prestadora de servicios privada), el tercero fue una mujer que actuaba encubriendo a uno de ellos.

Las autoridades policiales manejan una cifra que supera las cincuenta muertes en las que también podrían tener responsabilidad los enfermeros. Los envueltos admitieron haberlo hecho por “piedad”, sin embargo se comprobó que varios de los fallecidos no eran pacientes terminales.

Se trató de un hecho que conmovió al Uruguay que en su historia presentaba solamente a un asesino serial. Los enfermeros inyectaban aire y morfina para matar a los pacientes. Otro ejemplo es Harold Shipman, apodado el “Doctor Muerte”, un médico inglés que hacía simular que sus víctimas fallecían por causas naturales.

Entre 1975 y 1998, asesinó a por lo menos doscientos quince pacientes; aunque se sospecha que habría matado a doscientas cincuenta personas. Mientras que el Dr. John Bodkin Adams habría matado alrededor de ciento sesenta y tres pacientes en Eastbourne, Inglaterra, aunque fue absuelto en 1957 del asesinato de uno de ellos.

Un caso de un ángel de la muerte sádico fue Richard Angelo, quien ideó un plan por el cual inyectaba fármacos a sus pacientes, corría a la sala a socorrerlos e intentaba “salvarlos”, con el propósito de ser considerado un héroe por la familia del paciente. Esta emoción al inducir una crisis sanitaria para el paciente ha sido recientemente clasificada como una versión profesional del síndrome de Münchausen, denominada patomimia.

Richard Angelo confesó haber matado a veinticinco de sus pacientes. Varios de estos asesinatos involucran un fraude. Por ejemplo, H.H. Holmes participó a menudo en fraudes a aseguradoras y estafas. De la misma manera, Harold Shipman tuvo una condena por fraudes y falsificación de prescripciones médicas, por lo que fue multado.

Josef Mengele, médico y criminal de guerra nazi, especialmente conocido por sus experimentos médicos en el campo de concentración de Auschwitz que la mayor parte de las veces involucraba la muerte de los “pacientes”.

Herta Oberheuser, médico alemán nazi que realizó ensayos en mujeres y niños del campo de concentración de Ravensbruck. Wólfram Stevens, juzgado durante el Juicio de los doctores y condenado a la pena capital por ahorcamiento. Se le acusó de realizar experimentos pseudocientíficos con prisioneros del. campo de concentración de Struthof Natzweiler.

Beverly Allitt, enfermera británica, que entre febrero y abril de 1991, asesinó a cuatro niños, lo intentó con otros y provocó graves daños a seis en la unidad de cuidados intensivos infantiles donde trabajaba. Harold Shipman, médico inglés acusado de matar a 218 de sus pacientes, corroborado solamente en quince de los casos. Fue apodado el “Doctor Muerte”.

John Bodkin Adams, médico británico, conocido por ser uno de los más prolíficos asesinos en serie de la historia moderna. Stephan Letter, conocido como “el ángel de la muerte de Sonthofen”, enfermero alemán responsable de la muerte de veintinueve pacientes en la clínica en la que trabajaba. Joan Vila Dilmé, el “celador de Olot”, enfermero geriátrico español que mató a once ancianos a su cargo entre 2009 y 2010.

jpm-am

A nadie con un mínimo de conciencia e inteligencia, extraña que las Naciones Unidas (ONU) regrese a sus andanzas de origen, vuelva a transitar por el infame camino de apoyar a los malos del mundo, a quienes son referentes de los antivalores, de lo podrido y de las peores causas cívicas, individuales y colectivas.

Siempre, siempre o casi siempre, ha sido así, y sigue siendo la costumbre y el pernicioso accionar de las Naciones Unidas en temas cruciales y puntuales de derecho, de soberanía y hasta de supervivencia de naciones enteras o de etnias importantes de muchas regiones del planeta.

Pero que yo recuerde, nunca como ahora la ONU había tomado partido, había actuado tan groseramente, tan descabellada y torpemente en defensa de un ciudadano, en particular, de un político enano, sin abolengo masivico, sin representar a una raza o un Estado, simplemente, un hombre común y corriente, como lo es Jean Alain Rodríguez, el «presidentico» que por veleidades de la política fue colocado, en 2016 como procurador general de la República.

Esa bochornosa conducta de las Naciones Unidas en defensa del ex procurador general de la República, constituye su reiteración como organismo defensor de las peores causas y valores, en detrimento de lo mejor, de lo más sano y conveniente para las sociedades de hoy en día. En el proceso judicial que atañe al ex-funcionario público, ni la ONU, ni ningún otro organismo internacional, debió ni debe involucrarse, ni siquiera opinar, por bien o por mal, porque es un derecho inalienable, irrenunciable de este país y de todos los países del mundo.

Y en caso de hacerlo, la ONU debió estar y respaldar las acciones de nuestro gobierno, por conducto del Ministerio Público, encarnado en la Procuraduría General de la República. Sí, porque las Naciones Unidas fueron creadas para la salvaguarda de la paz, para la protección de los derechos humanos, y para combatir la corrupción de Estado, el terrorismo y las desigualdades colectivas.

Pero extrañamente, en este caso, el de Jean Alain Rodríguez, la ONU da la espalda, patea públicamente el esfuerzo, el trabajo de adecentamiento de la vida pública, de persecución del crimen y el peculado, que realiza el gobierno del presidente Luis Abinader. Lo mismo, ha hecho contra el gobierno salvadoreño de Nayib Bukele, y contra el Estado de Israel, poniéndose del lado de los palestinos.

Y lo peor para todos los dominicanos es que la ONU, siempre ha estado del lado haitiano en nuestra histórica confrontación por el sagrado derecho nuestro a vivir en paz, a que se respete nuestra soberanía, nuestra integridad territorial, cultural y política.

Resulta que el ex -procurador Jean Alain Rodríguez, no es jefe de Estado o de gobierno, ni siquiera un líder político de masas para que la ONU salga torpemente en su defensa jurídica, siendo culpable o inocente de los hechos que se le imputan. Por ello, lo justo, decente y sensato es permitir que la justicia actúe, concluya su trabajo, sin ataduras, sin presiones, ni chantajes políticos internos y externos.

A todo pulmón reitero que, tanto el trabajo de Bukele en El Salvador para eliminar el pandillerismo, el crimen y el descarado robo público, y el que realiza Abinader aquí, en la misma dirección, debieron y deben ser respaldados por todos los organismos internacionales y por todos los ciudadanos que abrazamos lo limpio, lo decente y lo mejor, colectivamente hablando.

Aunque resulte utópico, espero que las Naciones Unidas rectifique a tiempo, porque de lo contrario seguirá acentuando el desprecio que ya cosecha, desvirtuando su origen y esencia de trabajo para convertirse en una gran pocilga mundial.

jpm-am

Comenzaré estas breves notas sobre el magnicidio contra el general Juan Prim Prats como hizo Gabriel García Márquez en su obra de ficción tituladaCrónica de una muerte anunciada.

En dicha novela su autor señala de entrada el crimen contra Santiago Nasar, perpetrado por los hermanos gemelos Pedro y Pablo Vicario. En el hecho aquí comentado ni hubo sueño ni nadie iba a recibir a un obispo degustador  de sopa de crestas de aves galliformes, como en el libro garciamarquiano.

Luego describiré parte de la hoja de vida del referido militar y político en el torbellino que fue el siglo XIX en España.

En la larga y convulsa historia española se han producido varios magnicidios, pero el del general Juan Prim Prats ha sido uno de los más opinados, por la trascendencia de ese personaje, y por la forma en que se produjo.

El atentado que le costó la vida a quien en ese momento, con 56 años de edad, era el presidente del Consejo de Ministros de España y, además, ministro de Guerra, ocurrió una noche arropada por la nieve que en invierno suele cubrir gran parte de la ciudad de Madrid.

El general Prim Prats fue herido el 27 de diciembre de 1870, mientras se desplazaba en un carruaje por la entonces llamada calle del Turco. Iba con sólo dos ayudantes, además del cochero.

Él y sus acompañantes fueron atacados a tiros por doce sujetos que rodearon su calesa con tres coches tirados por briosos caballos. Abrieron fuego por ambos costados, en una acción siniestra que quedó impune.

Su fallecimiento se produjo 72 horas después, víctima de varias balas que agujerearon su cuerpo.

Esos conjurados, que actuaron con premeditación y alevosía, formaban parte de un grupo mayor, pues la muerte violenta del general Prim fue planificada para que se ejecutara en dos etapas, si ello hubiera sido necesario.

Está documentado que varios de sus más allegados, como el diputado Ricardo Muñiz Viglietti, le advirtieron que había aprestos para atentar contra su vida, pero tal vez por vanidad tomó eso en solfa.

Gracias a intensos cabildeos realizados meses antes por el general Prim, el mismo día de la referida embestida mortal un príncipe italiano había salido hacia España para reinar (resultó ser por breve tiempo) con el nombre de Amadeo I.

En una controversia abierta hace más de 150 años se han divulgado diversas versiones sobre ese hecho significativo en la historia de España.

Se ha escrito que sus atacantes eran republicanos. Incluso se ha dicho que el crimen fue ordenado desde Cuba, por colonos disgustados con él.

De ese magnicidio se hicieron al menos dos investigaciones públicas por parte de procuradores fiscales españoles, pero nunca han sido claramente identificados ni los sicarios ni los inductores del hecho de sangre.

El escritor canario Benito Pérez Galdós, centrado en describir a su modo conspiraciones, intrigas, tragedias, etc. que jalonaron la vida pública decimonónica española, emite su versión novelada (en el número 39 de la cuarta serie de su colección titulada Episodios nacionales) sobre el general Prim; con énfasis en lo que pasó entre el 27 y el 30 de diciembre de 1870.

Dicho lo anterior, es oportuno señalar que el general Juan Prim Prats nació el 6 de diciembre del 1814 en Reus, importante ciudad de la provincia marítima de Tarragona, en la región de Cataluña, donde 100 años después de su muerte sus restos fueron enterrados con honores.

Posterior a su nueva inhumación se hizo, tomando en cuenta su renombre, un mausoleo con artes decorativas del estilo arquitectónico neoclásico. Ese panteón exclusivo, que domina el cementerio principal de su ciudad natal, fue declarado “Bien Cultural de Interés Nacional”.

En su carrera militar comenzó como un combatiente de base. En poco tiempo fue ascendiendo. Logró una hazaña bélica en la célebre batalla del poblado de Sulsona, en la provincia de Lérida, en tierra catalana, logrando allí su ascenso a comandante especializado en tropas de infantería.

En su tortuoso caminar entre cuarteles militares y salones políticos, marcado con altibajos sorprendentes que lo forzaron a salir varias veces de su país, en calidad de exiliado, el general Prim Prats dejó un legado que permite describirlo como un personaje esencialmente contradictorio.

En el 1847, durante uno de sus exilios, fue amnistiado por el a la sazón  presidente del Consejo de Ministros de España, el moderado Joaquín Francisco Pacheco.

Pero como su presencia en su país era incómoda para muchos de sus propios colegas militares y políticos (algunos en sus autobiografías lo tildaron de ser un mal compañero de viaje) decidieron enviarlo de inmediato, en calidad de capitán general, a la colonia de Puerto Rico, en el Caribe insular, donde cometió muchas barbaridades contra la población esclava.

El historiador catalán Josep María Fradera Barceló, especializado en temas de colonialismo, en un ensayo titulado “Prim conspirador o la pedagogía del sable”, relata que dicha personalidad ordenó en Puerto Rico el fusilamiento de dos líderes negros por la sospecha de que pudieran estar preparando un alzamiento en contra de las autoridades coloniales.

En los meses que ejerció como gobernador de esa isla puso en práctica un llamado “código negro”, con una sarta de absurdidades que incrementaron los maltratos contra los esclavos negros.

Dicha normativa era como un calco de las que habían hecho los esclavistas de Luisiana, cuando abarcaba un inmenso territorio que iba desde la desembocadura del río Misisipi en el golfo de México, por el este, hasta  Dakota en el centro norte de los EE.UU.

El general Prim aumentó sus abusos como jefe colonial de Borinquen cuando se produjo una sublevación de los negros esclavizados por los franceses en la isla Martinica, en el archipiélago antillano.

Invadió la  pequeña isla de Santa Cruz, que en esa época estaba bajo el dominio de Dinamarca, para aplastar un alzamiento de esclavos. Alegó que ese deseo de libertad serviría de estímulo a los que estaban bajo su yugo. Los daneses lo condecoraron y tal vez le dieron otros premios.

Algunos de sus biógrafos señalan que con motivo de un enfrentamiento bélico en Barcelona dijo con voz estentórea: “O caja o faja”.

En efecto, su espectacular triunfo de entonces le hizo ganar el fajín de general, y ser vitoreado por sus soldados, que probablemente se movían por los alrededores de la famosa Puerta del Ángel.

Era un veterano muñidor, y en esa condición convocó, el 16 de agosto de 1866, en la ciudad portuaria de Ostende, frente al mar del Norte, en la zona flamenca ubicada en el septentrión de Bélgica, a los principales líderes españoles que se oponían al régimen monárquico encarnado en la reina Isabel II de España.

Esa iniciativa suya cuajó dos años después, cuando dicha monarca fue derrocada por un movimiento insurreccional que comenzó en la ciudad andaluza de Cádiz.

A partir de entonces, cuando la reina huyó a Francia, el general Prim adquirió mayor poder político y militar. Controlaba en los hechos el gobierno provisional que encabezaba el general Francisco Serrano Domínguez.

Alcanzó su in crescendo en las dos facetas principales de su vida cuando el 18 de junio de 1869 logró la presidencia del Consejo de Ministros de España y, al mismo tiempo, ministro de Guerra.

El general Prim y los demás militares y políticos que controlaban el escenario español del tramo final de la década de los años 60s del siglo XIX ejercían de progresistas y liberales en España, pero no en las colonias de ultramar.

Un ejemplo de lo anterior fue Cuba, en la cual aplastaron el alzamiento independentista comenzado el 10 de octubre de 1868 por el abogado y hacendado Carlos Manuel de Céspedes, con sus partidarios y los esclavos manumitidos en su hacienda llamada La Demajagua, situada en Manzanillo, en la parte oriental de la isla mayor de las Antillas, donde proclamó que: “El poder de España estaba carcomido y caduco”.

Puede decirse que el general Prim y los que actuaban junto a él en eso practicaron las consignas de los que aplicaban el Derecho Romano, para quienes este era válido para los ciudadanos romanos, pero no para sus esclavos esparcidos en los diferentes rincones de ese imperio, que llegó a ser el más grande de la antigüedad, cuando era dirigido por el emperador Trajano, entre los años 98 y 117 d.C.

En resumen, en la historia militar de la convulsa España del mencionado siglo XIX el general Juan Prim Prats está catalogado como uno de los oficiales que más sobresalía en los muchos combates en que participó en primera línea. Como político era voluble y mudadizo.

jpm-am