Por CARLOS SALCEDO

Los jueces tienen pleno derecho a reclamar condiciones dignas para el ejercicio de sus funciones. No puede existir verdadera independencia judicial en medio de precariedades institucionales, limitaciones presupuestarias o debilidades estructurales que afecten la calidad del servicio. Una justicia debilitada termina comprometiendo el propio Estado de derecho.

Continuidad judicial y prudencia

Sin embargo, precisamente por la naturaleza esencial de la función jurisdiccional, los mecanismos de protesta utilizados por la judicatura deben ser compatibles con la continuidad del servicio judicial y con la preservación de la confianza ciudadana en la justicia.

La justicia no constituye un servicio público cualquiera. Para miles de ciudadanos representa el último espacio de protección frente a abusos, arbitrariedades o violaciones de derechos. Cada audiencia suspendida, cada decisión retrasada y cada tribunal paralizado impacta directamente la vida de personas que esperan respuestas del sistema judicial.

Por eso, la judicatura debe actuar con especial prudencia. La legitimidad de los jueces no proviene únicamente de sus decisiones, sino también de la forma en que representan institucionalmente la estabilidad, la responsabilidad y la continuidad democrática.

Falta de unanimidad de reclamantes

En ese contexto, resulta significativo que ni siquiera exista unanimidad dentro de la propia judicatura respecto al paro convocado. Inicialmente, los convocantes ni siquiera se identificaron públicamente, algo particularmente delicado tratándose de jueces, cuya función exige responsabilidad y transparencia.

De hecho, en un primer momento la propia Asociación de Jueces y Juezas calificó la convocatoria como irresponsable. Sin embargo, posteriormente terminó respaldando la paralización, decisión que provocó la renuncia de 61 jueces de dicha organización por entender que se adoptó sin consulta suficiente ni consenso interno.

Reclamantes con nombres y apellidos

No obstante, posteriormente se dio a conocer un listado de 232 jueces que, de manera abierta y responsable, asumieron públicamente los reclamos y suscribieron las demandas planteadas. Ese hecho contribuye a transparentar el debate y a situarlo dentro de cauces institucionales más compatibles con la responsabilidad inherente a la función judicial.

Este episodio evidencia, en todo caso, que existen posiciones divergentes dentro del propio cuerpo judicial respecto de la pertinencia del paro y de los mecanismos adecuados para canalizar las reivindicaciones. Resulta preocupante que, aun frente a esa falta de consenso, se haya recurrido a medidas que afectan directamente a los ciudadanos y al funcionamiento regular del sistema de justicia.

Mejores condiciones para jueces y servidores judiciales

Es cierto que los jueces requieren mejores condiciones y mayores recursos para desempeñar adecuadamente sus funciones. Nadie sensato puede desconocer esa realidad. Pero también es cierto que la República Dominicana enfrenta limitaciones presupuestarias y múltiples demandas sociales concurrentes. Precisamente por ello, las soluciones deben construirse desde la racionalidad institucional, la gradualidad y el equilibrio entre las necesidades sectoriales y el interés general.

La judicatura debe diferenciarse de dinámicas gremiales propias de otros sectores. No creo que los jueces quieran parecerse a la ADP ni trasladar al sistema judicial prácticas que terminan normalizando la interrupción de servicios esenciales como mecanismo ordinario de presión.

Consejo del Poder Judicial, diálogo y soluciones racionales

Al momento de redactar este artículo, he sabido que el Consejo del Poder Judicial ha convocado a una reunión a los jueces reclamantes. Esa decisión constituye una señal positiva y debería abrir paso a una salida institucional, razonable y equilibrada, que permita atender legítimas preocupaciones sin poner en juego la continuidad del servicio judicial.

Tanto los reclamantes como el propio Poder Judicial están llamados a asumir el papel que espera la ciudadanía: preservar un sistema de justicia accesible, estable y permanentemente disponible para todos.

El diálogo institucional debe prevalecer. Existen múltiples vías legítimas y eficaces para canalizar reclamos sin impedir el acceso de los ciudadanos a la justicia como pronunciamientos públicos, debates técnicos, mecanismos institucionales, espacios académicos y acciones coordinadas que preserven la credibilidad del Poder Judicial.

La independencia judicial necesita ser defendida. Pero también necesita ser ejercida con responsabilidad institucional. Porque cuando se paralizan los tribunales, el ciudadano siente que el Estado deja de escuchar precisamente en el lugar donde más necesita ser oído.

jpm-am

El más reciente abril transcurrió entre el ruido y el valor. Recordemos que, en República Dominicana, para quienes habitamos el universo de la palabra, abril podría considerarse como una especie de mes de espejos. Entre el 5 de abril, Día del Periodista, y el 18, Día del Locutor, la agenda se llena de agasajos, pero también de una urgencia por el examen de conciencia en torno al oficio de la palabra escrita y hablada.

Este año, aunque incluyó brindis, mi bitácora priorizó actividades educativas, foros y conversación pausada. Tras recorrer diversos escenarios académicos y profesionales, incluyendo algunos reconocimientos, abril me deja una enseñanza con cuadre de certeza: mientras el ruido intenta ensordecernos, una reserva crítica se mantiene y avanza.

Desde inicios de ese mes, ya se percibía una atmósfera saturada. Lo advertíamos en reflexiones recientes: cuando el periodismo pierde, gana el caos, gana la desinformación y, en última instancia, pierde la democracia. No se trató de una exageración teórica. En cada taller y en cada encuentro de abril, una pregunta recurrente de estudiantes y veteranos giraba en torno a la supervivencia de la ética frente a la dictadura del clic.

Como sabemos, el ruido, ese fenómeno que hoy parece premiar la estridencia por encima de la sustancia, ha intentado colonizar la comunicación. Por fortuna, la respuesta encontrada en muchos participantes en esos encuentros me genera optimismo.

Durante mis interacciones académicas de ese mes, identifiqué personas con un hambre voraz por herramientas conceptuales. Nos quedó claro que no se trata solo de saber usar la Inteligencia Artificial —tema que abordamos con rigor, entendiendo que la técnica sin ética es solo velocidad hacia el abismo—, sino de rescatar el criterio.

En mis publicaciones de abril subrayaba que, ante tanto ruido, el desafío es saber comunicar con propósito. Y lo que vi en muchos rostros de jóvenes comunicadores fue el deseo de ser esa «voz que orienta» y no solo un «eco que aturde».

Esa labor pedagógica en abril me permitió validar que la sociedad no está huérfana. A pesar de esa legión de «opinólogos» que desdicen de la profesión con insultos y ligerezas, existe una contraparte poderosa. Me refiero a esos profesionales que, lejos de las luces del espectáculo mediático, buscan agregar valor.

En uno de mis textos, orientado a aportar para elevar los niveles de criticidad en las audiencias, me concentré en la necesidad de «coger y dejar», de aplicar filtros severos a lo que consumimos. Una recomendación similar hice a quienes producimos mensajes. El balance es claro: el ruido hace mucho volumen, pero el valor tiene peso.

Una de las ideas más destacadas en las actividades de ese mes está referida a la tecnología. Con relación a ella, se necesita clara ubicación: como la gran aliada o la gran amenaza. La conclusión en nuestros debates fue unánime: la IA podrá redactar notas, pero no podrá sentir el pulso de un barrio ni entender el dolor de una madre que busca justicia. Esa humanidad pesa doble: es lo que nos toca defender, pero también lo que nos hace insustituibles.

En esas actividades de abril confirmé que el compromiso con la verdad y la calidad sigue abriendo oportunidades para quien entiende que oficios como la locución y el periodismo están llamados a crear valor profesional, valor social y valor económico.

Sería ingenuo pensar que la totalidad de quienes ejercemos estos oficios asumimos estas ideas. Recordemos que hay gente que solo está “en búsqueda”. Afortunadamente, hay un sello distintivo: quien realmente escoge crear valor compartido con su oficio suele caracterizarse por niveles de empatía que “saltan a la vista”. Se trata de personas que regularmente no hacen ruido, aunque las tenemos en gran cantidad.

Por eso es que, luego de un mes entre el ruido y el valor, me quedo con el siguiente balance: el ruido pasará, como pasan las modas estridentes. Y cuando el ruido pasa, lo que queda, lo que realmente construye, es la palabra con fundamento, esa que nos esforzamos por mantener, con rigor y respeto, siempre por la línea de la decencia y la profesionalidad.

info@nestorestevez.com