El factor hereditario juega un rol preponderante precisamente en la génesis de lo que constituye el fenómeno de la predisposición al crimen, que puede ser genérico o específico y que se resuelve prácticamente en una más grande probabilidad de cometer ese crimen hasta bajo la influencia de instigaciones criminógenas que quedan debajo del grado determinando sobre la masa.

Al parecer, al lado de una herencia criminal proviniendo principalmente de la psicopatía, del alcoholismo, de la tuberculosis, de la sífilis y de factores  diagenética en general, existe una herencia criminal, que consiste precisamente en la trasmisión de una diátesis criminal y de tendencias específicas; todo esto es demostrado por ciertos árboles genealógicos que no dejan ninguna duda en cuanto a una herencia de ese género (asesinos descendientes de asesinos, ladrones de ladrones, estafadores de estafadores, prostitutas de prostitutas, etc.).  

Particularmente importantes son las investigaciones efectuadas por los sabios, principalmente americanos y alemanes, sobre los mellizos tanto monovalentes como bivalentes. Según el profesor Lang,   los gemelos monovalentes, en la acción criminal, se conducen de una manera concordante, mientras que los gemelos bivalentes de una manera preponderante discordante.

Por esta razón, el maestro Lang cree poder afirmar que el factor disposicional ejerce una acción predominante sobre la determinación de la criminalidad. De su lado, Stumpfl confirma esta concepción y precisa que los mellizos, y sobre todo los muchachos, despliegan una grave actividad antisocial casi igual.

Basándose en otras investigaciones efectuadas por  Exner, Krantz, Riedel, etc., los sabios alemanes han llegado a la conclusión que los estudios sobre los mellizos monovalentes confirman la existencia de disposiciones hereditarias especiales a la criminalidad.

Esos resultados confirman igualmente lo que ha sido desde mucho tiempo afirmado por otros especialistas relativamente a la transmisibilidad hereditaria de la predisposición a la criminalidad), que debe ser consideradas como una posibilidad más grande de devenir criminales y no como un predestinación; en efecto, el destino de esta predisposición es ligado a la condiciones de ambiente en los cuales el individuo vive y se desarrolla.

Se puede pues aceptar las conclusiones de los diferentes autores, en reconociendo que el factor “disposición” no basta a desarrollar la criminalidad; sobre ella, en efecto, el sector ambiente ejerce una acción todo bien determinante, por el hecho que los dos factores actúan juntos, y su acción no es comprensible que si se admite una acción recíproca de influencia.

En fin, siempre en el sector de la herencia criminal, hay lugar a recordar lo que Gemelli ha oportunamente señalado a propósito de la frecuencia con la cual, aun en los criminales, más que de herencia se debe hablar de pseudo-herencia.

Esta es debida a la influencia ejercida por el medio a través los padres, esto es a esta particular influencia conocida bajo el nombre de inducción que puede ser paralela o no paralela.

No se puede, ciertamente, más dudar de la importancia que revista, en un gran número de casos, el medio, considerado en el sentido más amplio, en el desarrollo de los caracteres de semejanza entre padres e hijos; ejemplo: una conducta criminal que, en repitiéndose de generación a generación, es más ligado al ambiente ya las condiciones particulares, étnicas que a las verdaderas y propias disposiciones hereditarias.

Ese problema  de la pseudo-herencia es tanto más interesante lo que se adjunta al de la herencia de los caracteres adquiridos, y a todo lo que es llamado bajo el nombre de asténico,  esto es, a todo lo que concierne la influencia ejercida por el medio (natural, higiénico, psíquico) sobre el desarrollo de la personalidad humana.

Todo esto confirma que no se puede aceptar una interpretación puramente biológica o puramente sociológica de la criminalidad y que es cada vez más necesario de considerar ese fenómeno en virtud de un criterio unitario de correlación donde el hombre es considerado en la totalidad de su existencia que es siempre ligada a la herencia y al ambiente, es decir en virtud de un criterio netamente antropológico.

Basándose sobre semejantes concepciones, aparece que es extremado difícil, para un especialista llamado a investigar las causas del crimen  sobre todo a precisar la dinámica y el proceso crimino-genético de las distintas acciones criminales, de colocar límites entre lo que es biológico y lo que es psicológico, entre lo que es psicológico y lo que es sociológico; en efecto, toda acción individual, sobre todo si ella presenta un carácter excepcional como tal es el caso de las acciones criminales, es siempre la expresión de la personalidad completa, y por consiguiente de lo que se refiere tanto al temperamento que al carácter, como lo que es consciente y lo que es inconsciente. 

La actividad criminal tiene profundos y vastas raíces en el sector biológico, representado por las funciones vegetativas, humorales,  nerviosas, y por el cerebro subcortical donde nacen las disposiciones instintivas, las tendencias afectivas, las necesidades y las instigaciones; ella recibe del entorno las incitaciones criminógenas que, en interiorizando, se transforman en razón de actuar en un sentido antisocial y criminal. 

jpm-am

POR ROMMEL SANTOS

El Estatuto de Roma formula los crímenes de guerra a partir del artículo 8. ¨La Corte tendrá competencia respecto de los crímenes de guerra en particular cuando se cometan como parte de un plan o política o como parte de la comisión en gran escala de tales crímenes¨.

Esta formulación remite a la noción de gravedad que fue abordada en los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos adicionales de 1977, a partir de la naturaleza de las infracciones  graves. La Corte Penal Internacional optó por un método mixto de definición que hizo de la condición de ̈gravedad ̈ un elemento intrínseco perteneciente a los crímenes de guerra bajo su jurisdicción y un criterio facultativo de competencia dependiente de las consecuencias de las conductas incriminadas.

La incorporación de la noción de  gravedad fue el resultado de la revisión del tratamiento dado a los crímenes de guerra  hasta los juicios de Nuremberg. De hecho , en el Estatuto  y la jurisprudencia de Nuremberg, la categoría de crimen no estuvo ajustada al sentido de gravedad de la infracción, sino asociada únicamente a la existencia de una violación del Derecho Internacional aplicable a los conflictos armados.

Esa visión de los crímenes de guerra pretendió no dejar sin castigo las infracciones, aunque algunas de ellas  no pertenecieran a la categoría de crímenes en el sentido estricto del Derecho Penal.  El elemento general de la gravedad fue también el producto de la preocupación  humanitaria universal ante la apreciación hecha por la comunidad internacional en su conjunto  sobre la extensión de la tragedia y del horror de los conflictos armados.

Los trabajos preparatorios del Estatuto de Roma se orientaron a la adopción del criterio general de gravedad para definir los crímenes internacionales de mayor trascendencia, incluidos los crímenes de guerra, antes de enumerar los actos susceptibles de ser considerados como tales.

La definición de los crímenes de guerra como graves en sí mismo fue constatada en la práctica convencional, en el Derecho Consuetudinario y en la consolidación de los principios y las reglas del Derecho Internacional, incluidos los principios establecidos en materia del Derecho Internacional aplicable a los conflictos armados por medio de la jurisprudencia internacional.

Aunque la noción de gravedad no estuvo originalmente en la definición internacional de los crímenes de guerra, formó parte de los criterios de definición de las infracciones a los Convenios de Ginebra de 1949 y del Protocolo I adicional, relativo a los conflictos armados internacionales.

Esos instrumentos internacionales previeron consecuencias jurídicas a las infracciones graves, las únicas susceptibles de una sanción penal obligatoria por parte de los Estados, por el hecho de dar lugar a la configuración de crímenes de guerra en el sentido internacional del término

El artículo 8 del Estatuto de Roma determina el umbral de gravedad que debe tener una infracción en concreto  para que ella sea considerada como un crimen de guerra bajo la competencia de la Corte Penal Internacional.

La pertenencia de dicha infracción a un plan mayor y el hecho de que el acto criminal cause daños al conjunto de la comunidad, hacen que un homicidio intencional, que una violación sexual o que la destrucción y la apropiación de bienes, puedan ser considerados como crímenes de guerra del Derecho Internacional que sobrepasan los límites del  Derecho Penal de los Estados.

La inclusión de la gravedad como elemento de definición general de los crímenes de guerra fue objeto bastantes  debates durante los trabajos preparatorios del Estatuto de Roma. Las tres propuestas planteadas desde el inicio y hasta el final de los trabajos preparatorios dan cuenta de esa discusión, y una interpretación teleológica  del artículo 8 del Estatuto de Roma, conforme al artículo 31 de la Convención  de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969.

Los Estados debatieron en torno a tres alternativas de inclusión del estudio del´ plan o política´ y de la perpetración  ¨sobre una gran escala¨ como componentes de la gravedad. Por una parte, ciertos Estados consideraron  que estos elementos de definición  debían ser obligatorios y determinantes exclusivos  de la competencia de la Corte Penal Internacional en materia de crímenes de guerra.

Un segundo grupo se inclinó por considerar que dichos elementos debían ser retenidos de un modo preponderante o ¨en particular ̈, pero dejando a la Corte Penal Internacional la libertad de apartarse de dicho análisis. Un tercer grupo propuso simplemente la exclusión de estos criterios  de definición relativos a la gravedad y la adopción de las prácticas de Nuremberg al respecto.

Finalmente, los Estados negociaron las dos opciones contradictorias adoptando el ¨Plan o política¨ y la¨¨gran escala¨ como criterios de jurisdicción a tener en cuenta en el análisis de modo particular, pero no de modo perentorio. De ahí que la Corte Penal Internacional puede apartarse del estudio de dichos elementos en el análisis en concreto de los crímenes de guerra, pues estos no son de naturaleza obligatoria, aunque su uso sea preferible y recomendable.

Por otro lado, la existencia de estos elementos no se exige de modo acumulativo. La existencia de un ¨plan o política¨ y la comisión de las incriminaciones en una¨ gran escala¨ son elementos alternativos tendientes a aprobar la gravedad de los crímenes y uno solo de ellos es suficiente para que la condición material de gravedad del artículo 8 del Estatuto de Roma se considere cumplida.

Rommelsantosdiaz@gmail.com

jpm-am