Por JAVIER FUENTES

A modo de exhortación quiero decir; que debe llegar el momento en que la promoción e incentivo en la instalación de paneles solares que se rige por “la Ley 57-07 de energías renovables y regímenes especiales, en que se creó el marco para facilitar la expansión de esta tecnología”. Debe ser autoritariamente de obligación cumplimiento.

Y preguntarán por qué, y es que con ello, así lograr que las nuevas edificaciones: torres y grandes complejos habitacionales e industriales, produzcan sus propias fuentes energéticas, y advertir también que ante cualquier negativa, de quién sea, no se les aprobarían los planos de proyectos de construcción como medida coercitiva.

“Esta ley 57-07 esta bajo la norma de incentivos que establece se otorgue hasta un 75% del costo de la inversión en equipos, como crédito único al impuesto sobre la renta, a los propietarios o inquilinos de viviendas familiares, casas comerciales o industriales que cambien o amplíen para sistemas de fuentes renovables en la provisión de su autoconsumo energético privado y cuyos proyectos hayan sido aprobados por los organismos competentes”.

No pretendo con este escrito abordar aspectos de carácter técnicos en el proceso de las instalaciones de esta fuente primaria de energía para ser aprovechada.

Tampoco quiero que se desconozca que debemos ser objetivos reconociendo algunas de nuestras grandes pasiones: el egoísmo y la ambición; que traen consigo el hecho cierto de conflictos bélicos en determinadas áreas geoeconómicas estratégicas y políticas, (donde hay petróleo que aumenta siempre de precio). Y que a pesar de los grandes cónclaves en procura de la paz, las guerras estarán presentes. Ejemplo: sin conflictos armados los grandes complejos militares de las distintas potencias quebrarían y, ambos bandos en su disimulación las incentivan.

Yéndonos a lo propio de este artículo, por lo tanto es de saberse que casi todos los seres vivos dependen de la luz solar para sobrevivir: las plantas, por ejemplo; sólo pueden llevar a cabo la fotosíntesis en presencia de luz.

Todas las plantas tienen pigmentos que pueden capturar la luz solar y realizar la fotosíntesis.

El más conocido es el pigmento de la clorofila, que da color verde a algunos vegetales, las plantas llevan a cabo las fotosíntesis, producen glucosas, que se utiliza como una fuente de azúcar de energía para sí, y en otros seres vivos.

Describiendo este proceso de la planta y si nos lo aplicamos, sabemos que la luz solar puede variar en intensidad, dependiendo de las temporadas.

En otoño e invierno, los días son más cortos y la luz solar permanece durante menos tiempo cada día, de manera inversa, en primavera y verano, los días son más largos y tenemos la luz del sol por un período más prolongado, pero en el trópico, donde estamos, la variación es menos y además está el proceso de almacenamiento de reserva.

Sin dudas, que al avanzar el tiempo, el hombre, o los seres humanos, han ido desarrollando formas para aprovechar la energía gratis del sol y una de ella son los paneles solares. Las celdas solares en computadores de cálculos y en los relojes, fue donde por primera vez la vi, esto implica parte de su uso.

Es sabido que la energía solar se usa en las estaciones espaciales, tanto en el módulo de la Estación Internacional, en la Dragón China, y en los proyectiles o cohetes, aviones y barcos, así también en satélites y sondas espaciales, etc…..

Es por estos ejemplos vistos que recomiendo la obligatoriedad de la ley y creación de planta de energía termosolares donde se pueda almacenar y distribuir electricidad para el campo empresarial productivo. También en edificios para preservar el ambiente y lograr ahorro financiero.

Analizando como país nuestro consumo, tenemos que repensar la situación y comenzar la sustitución de la energía fósil.

La línea de tiempo nos muestra que los avances en la tecnología solar, es puramente en las últimas tres décadas, que se ha estado buscando como insumo en la producción y en el cuidado de los ecosistemas.

Cada año la radiación solar aporta a la tierra la energía equivalente a varios miles de veces la cantidad de energía que consume la humanidad.

Recogiendo de forma adecuada la radiación solar, esta puede transformarse en otras formas de energía como térmica o eléctrica utilizando paneles solares y de esa forma preservamos lo que se nos ha prestado: el planeta y, si las plantas les sacan el máximo provecho por
qué nosotros no.

Dicho esto no podemos ignorar que la energía solar permite la sobrevivencia en el planeta.

jpm-am

Wao, qué genialidad. La humanidad recuerda como el mayor ejemplo de ironía, aquella ocasión en que Diógenes salió al mediodía, con una lámpara encendida buscando un nombre honesto en una ciudad oscurecida noralmente por la corrupción política. Esta imagen puede que sea la metáfora mejor lograda en la historia del arte del doble sentido.

Probablemente, Diógenes (412ª.C. al 323 ª.C). sea la persona más satírica de todos los tiempos, al extremo que no solo se burló de reyes, emperadores, sabios y famosos, también de su propia figura, haciendo sonar sus risotadas. “El Sócrates delirante”, le llamó Platón a Diógenes, quien sin tener una escuela ni ser maestro, logró que sus enseñanzas de doble filo tengan un valor existencial extraordinario para la sociedad, que ha visto en su introvertida forma de vida, la más contundente ironía.

Diógenes el Cínico, nacido en Sinope, región del mar Negro, cerca de Turquía. Si Sócrates es el ejemplo universal de sabiduría y rectitud ética, Diógenes significa la rectitud ética de la sabiduría.

Su biografía se inicia con el pie izquierdo, al ser sentenciado junto a su padre por falsificar monedas. En el tribunal dijo a los jueces, “…he falsificado monedas en una sociedad también falsificada. Y añadió: Me están condenando al destierro y yo los condeno a ustedes a quedarse aquí eternamente. Este pueblo es una cárcel. Por eso tantas puertas cerradas a la entrada de la ciudad, están impidiendo que entre la libertad”.

Como exiliado llegó a la comunidad de Atenas en Grecia, y al conocer al filósofo Antítenes –padre del pensamiento cínico- decidió seguir su escuela moral, según la cual: “El hombre debe vivir conforme a la naturaleza, alejado del lujo y la vanidad”. Desde entonces, Diógenes se transformó en otro Diógenes, el cual se hizo querer por los pobres y odiar por los ricos, mas todos reconocieron en él algo más que un genio, fue un rey de la palabra de sentido doble, un maestro de la respuesta no esperada y un tribuno de argumentación brillante.

La vida de Diógenes fue una digna filosofía de vivir, aunque creyó que la filosofía digna no servía para vivir. No pudo casarse en su juventud, alegó que el matrimonio era para los adultos. Y en la adultez rechazó celebrar nupcias porque estas lucían solo en la juventud. Profesó que un hombre sin virtudes era un animal salvaje, apuntó que, “los animales salvajes tenían más virtudes que los hombres, pues solo peleaban por hambre, jamás por envidia”.

Diógenes el Cínico alabó el sistema educativo de Grecia, porque sacaba a los niños de la oscuridad de la ignorancia, aunque consideró que la oscuridad de la ignorancia era preferible al daño que hacía en los niños un mal sistema educativo. Rechazó tomar agua en vaso porque los vasos no se hicieron para tomar agua, prefirió las palmas de sus manos, pero nunca las usó para ingerir vino, odiaba contaminar sus manos.

Como personaje popular hizo fama, los atenienses esperaban sus pasos por las calles para cuestionarlo de una y otras inquietudes, solo con el propósito de esperar su respuesta. Algunos pensaron que Diógenes era demente, a lo que respondía, “Cuando estoy entre locos me hago el loco”.

Una de sus frases más conocida es aquella que dice: “Cuanto más conozco la gente más amo mi perro”. También señaló, “El insulto deshonra a quien lo infiere, no a quien lo recibe”. Cuenta su tocayo Diógenes Laercio que, en una ocasión resultó prisionero en una batalla ganada por Alejandro Magno, quien al verlo se sorprendió, -¿Diógenes qué tú haces aquí? Inquirió el general victorioso, a lo que el filósofo contestó con una tranquilidad pasmosa, -Alejandro, yo soy un observador de tu egoísmo, un espía de tu avaricia.

Diógenes fue un pobre rico porque vivió como un rico su pobreza. Nadie en su suprema infelicidad resultó tan feliz como él. En su rostro triste siempre había una sonrisa. Cualquiera diría que el malo de Diógenes fue un hombre bueno. Diógenes sin ser tan alto de tamaño era un gigante. A Diógenes nada le faltó porque careció de todo. Guardó en grandes arcas invisibles el dinero que nunca logró tener, sus bolsillos siempre estuvieron llenos porque en ellos almacenaba los comprobantes de sus deudas.

Expresó que un amor sincero liberaba al hombre de la esclavitud, indicó que siempre se sintió esclavo porque no encontró un amor sincero. Se puede decir que Diógenes fue el hombre mejor vestido de su tiempo, anduvo siempre con elegantes harapos. “La ropa dice lo que tú eres, de mí nadie sabrá nada”.

Su alimentación siempre resultó suculenta en los manjares de lo poco que encontraba para comer, pero regularmente el hambre le abatía. Alguien se burló de él en una ocasión al encontrarlo alimentándose con desperdicios, -“Diógenes no comprendo cómo siendo Alejandro Magno tu amigo, te alimentas con esas cosas sin nutrientes”. Diógenes le respondió: -“Mato el hambre con desperdicios porque tengo dignidad, si todos en Grecia comieran como yo, a lo mejor Alejandro no fuera dictador”.

Según este hombre sabio, “El filósofo debe predicar con su ejemplo”, él fue un ejemplo pero nunca predicó. Por tanto, no se consideró filósofo. No tuvo casa, luchó porque cada persona tuviese un techo, proclamó que el cielo -techo común- le pertenecía a cada una de las personas. Entendió que la sociedad sin Estado sería un caos, amó profundamente el Estado del caos, sobre todo porque no cobraba impuestos.

Diógenes asistió como oyente a las clases de filosofía del legendario Platón, a quien escuchó decir la definición de que, “un hombre era un “bípedo implume” (de dos pies sin plumas), al otro día se apareció en el aula con un pollo sin plumas, y dijo a Platón con el ave levantada, -¡Maestro aquí tengo un hombre! Todos los alumnos rieron y Platón expresó, “el hombre es un bípedo implume con uñas anchas”.

Diógenes criticó duramente el sistema esclavista de la antigüedad y todas las formas de discriminación social. En una oportunidad se fue a un cementerio y se mantuvo por varias horas buscando restos fósiles humanos y al ser sorprendido manifestó: “No he encontrado ninguna diferencia entre los huesos de los amos y los huesos de los esclavos. “Vanidad de vanidades, pura vanidad, polvo eres y en polvo te convertirás”.

Eso fue Diógenes, un polvo de virtudes carente de vanidad, o una ironía del arte de vivir sin las paradojas asfixiantes, que nos estrangulan de deudas y consumismo. Si aprendiéramos de su filosofía la humildad no pasara de moda y la vanidad no pudiera vender sus caras vestimentas en las tiendas y escaparates de la modernidad.

Quizás en esos negocios se pudieran comprar lámparas, para que los Diógenes de hoy, con sus linternas en mano, sigan buscando a pleno mediodía un hombre honesto

jpm-am

Hace 34 años- o sea para el año 1989 –el país ya afrontaba un déficit habitacional de más de 500 mil viviendas, según investigaciones de la época. Se planteó entonces la necesidad de que el Estado a través de los gobiernos inicie programas de construcción masiva de viviendas rurales.

Pero, ¿cuál será el déficit ahora partiendo del crecimiento que ha registrado la población en estas tres décadas? Eso, sin tomar en cuenta la inusitada presencia –permanente- de extranjeros, dígase haitianos, chinos, venezolanos y colombianos, los cuales, obvio, requieren de casas para vivir en nuestro territorio.

Ante la innegable presencia del déficit de viviendas, surgen otras preguntas: ¿Qué se ha hecho en todos estos años para superar el problema? ¿Cuántas viviendas han construido el Estado y el sector privado desde 1989 a la fecha? ¿Habrá que reorientar los programas de construcción de viviendas para dirigirlos a beneficiar los campos dominicanos?

Los datos preliminares del último censo, el X Censo Nacional de Población y Vivienda, publicado en agosto de este año, señalan que en República Dominicana existen 4,4 millones de viviendas. El resumen al respecto, dado a conocer en una nota de prensa por la Oficina Nacional de Estadística (ONE) no especifica, no desbroza detalles sobre la calidad de las casas existentes. Se precisa, empero, que las mismas sirven de albergue a la población dominicana, un total  de 10 millones 760 mil 028 habitantes.

Las cifras reveladas, muy valiosas sin dudas, no especifican cuál es el déficit actual de viviendas, lo cual según entiendo, se aprecia fácilmente a partir de cálculos del crecimiento poblacional y el ritmo de construcciones en el país.

Ya en 1989 el déficit se proyectaba en 500 mil viviendas. Pero presumimos que el mismo se ha acentuado desde entonces, pese a los ambiciosos planes de construcciones que han ejecutado los distintos gobiernos en los últimos años, especialmente el actual, que encabeza Luis Adolfo Abinader Corona.

El gobierno del Presidente Abinader se plantea construir 30 mil viviendas o soluciones habitacionales, con lo cual espera impactar a 30 mil familias, con inversiones de 190 millones de pesos.

Un pellizco

La actual gestión, según una promoción publicitaria, ha construido más 5,000 viviendas, lo que puede considerarse apenas “un pellizco” frente a la magnitud del déficit. No obstante, se percibe  interés del sector oficial a través de varios programas e iniciativas, de enfrentar el ancestral problema.

La gravedad del déficit de viviendas en el país fue advertido hace casi cuarenta años por el experto, doctor Luis E. Martínez, entonces director ejecutivo de la entidad CII-Viviendas. Tuve entonces el honor de realizar como periodista del periódico La Noticia una amplia entrevista a este especialista.

El doctor Martínez, hombre tranquilo, de instinto juicioso e inteligente, me invitó a pasar a su despacho en CCI-Viviendas, y con gesto de franca y sencilla cortesía nos ofreció una taza de café, tras la cual  iniciamos una enjundiosa conversación en la que, con acendrados conocimientos, nos detalló a profundidad la situación del sector de las viviendas a nivel nacional. La extensa y bien documentada plática nos permitió realizar tres entregas a doble páginas centrales en las ediciones de los días 7,9 y 10 de marzo de 1989 del vespertino La Noticia.

“El problema de la vivienda es uno de los más serios que tiene la República Dominicana”, expresó entonces el doctor Martínez cuando apenas habíamos accionado el grabador para iniciar la entrevista. Apuntó que existe en el país “un déficit de viviendas cuantitativo y cualitativo del orden de las 500 mil unidades”.

Con palabras fáciles y rápidas propias de un especialista con profundo conocimiento del tema, Martínez advirtió que los expertos y técnicos del Consejo Inter-Institucional para la Coordinación de Programas de Viviendas (CII-Viviendas), una entidad sin fines de lucro, habían llegado a la conclusión de que el problema no tenía solución con las tecnologías que se utilizaban en aquel tiempo en el país.

“Entendemos que el problema no tiene solución a partir de la  tecnología, de las experiencias tecnológicas que hasta ahora ha tenido el país para atacar el problema”, expresó, y agregó: “El costo de esta tecnología es tan elevado que haría imposible siquiera, lograr combatir el déficit acumulado de viviendas y el déficit que se le va agregando cada vez al déficit acumulado”.

Se estimó aquella vez, hace 34 años, que el déficit acumulado era “del orden de unas 22 mil viviendas  anuales que se le va agregando al déficit de medio millón de viviendas”.

Nuevas tecnologías

¿Ha cambiado algo en el sector viviendas desde aquel momento? ¿Se han sustituido las costosas tecnologías que impiden implementar planes de construcción masiva de viviendas en el país?

Para Martínez, los esfuerzos que realizó entonces el gobierno con programas de construcciones y remodelaciones de viviendas en barrios de Santo Domingo y algunas ciudades del interior, utilizando las mismas tecnologías convencionales para atacar el problema, no lograron construir y ni siquiera evitar el déficit del año.

Hace casi dos años el nuevo Ministerio de la Vivienda y Edificaciones (MIVED) y el Plan de Asistencia Social de la Presidencia (PASP) firmaron un acuerdo de cooperación dirigido “a aunar esfuerzos en la construcción y equipamiento de viviendas para los sectores más vulnerables de la nación”.

Aunque en el convenio las dos instituciones prometen “incrementar la seguridad integral de las familias más vulnerables y en extrema pobreza, a través de la provisión y construcción de viviendas adecuadas, así como asentamientos urbanos y rurales dignos en todo el territorio nacional”, llama la atención que no se especifican las tecnologías ni los métodos a utilizar para lograr los señalados objetivos.

Tampoco se plantea el número de soluciones habitacionales metas a realizar anualmente o durante el cuatrienio gubernamental. Tampoco se ha hablado de estudios realizados o por realizar para establecer los nuevos estimados del déficit de viviendas en el país.

Reiteramos, no obstante, que en el actual gobierno existe el interés manifiesto de enfrentar el inconveniente, pero ¿cómo hacerlo? ¿Con cuáles políticas? ¿Con cuáles recursos? ¿Son suficientes los 190 millones de pesos que destina el gobierno en la actualidad?

Reflexiones y sugerencias

Las apremiantes circunstancias que giran desde hace tantos años alrededor del sector vivienda nos llevan a plantear las siguientes sugerencias, a los fines de que sean acogidas en los programas de gobierno de los partidos políticos que se disputarán la Presidencia de la República en el próximo año 2024:

1)       Que los partidos políticos contemplen en sus programas de gobierno 2024-2028 la realización de un plan de construcción masiva de viviendas rurales. Redirijan sus gastos hacia el campo.

2)       Que el gobierno que surja de las elecciones inicie un proceso de búsqueda y captación de nuevas tecnologías de construcción de viviendas en los países donde estas iniciativas han sido exitosas.

3)       Que se estimule la permanencia de los hombres del campo en las zonas rurales mediante la reorientación del gasto para dirigir más recursos  de inversión en el campo, así como la dotación de viviendas decentes, adecuadas y provistas de servicios (educación, agua, electricidad, telecomunicaciones y asistencia médica).

4)       Que el Ministerio de la Vivienda y Edificaciones (MIVED) celebre un foro de expertos que se centre en analizar y debatir la realidad del déficit de viviendas en el país.

5)       Que se introduzcan nuevas tecnologías de construcción de viviendas (prefabricadas, por ejemplo) para realizar programas de construcción masiva de casas en zonas apartadas.

6)       Que se haga una mora en las construcciones de viviendas populares en el Gran Santo Domingo y Santiago para desestimular la migración campesina. En cambio, se estimula a inversionistas (sectores bancarios y empresarios de la construcción a redirigir sus inversiones, acompañados del gobierno, a zonas productivas de los campos del país.

7)       Que el próximo gobierno destine una mayor cantidad de recursos a la construcción de viviendas rurales, a los fines de impactar un grave problema social y crear fuentes de empleos adicionales en las poblaciones del área rural.

8)       Que se implementen políticas de estímulos fiscales que convenzan a inversionistas nacionales o extranjeros a invertir en la construcción de casas en el campo dominicano.

9)       Que se explore la posibilidad de acercamientos con países que han tenido buenas prácticas de construcción masiva de viviendas.

La realización de este plan estratégico de construcción de viviendas rurales contribuiría, asimismo, a evitar el preocupante problema de la emigración del campo a las grandes ciudades. Es sabido que estas migraciones de ciudadanos desamparados y sin ninguna esperanza en sus zonas de nacimiento, terminan migrando y ocupando áreas vulnerables, orillas de cañadas y terrenos del Estado en las ciudades donde levantan casuchas en las que  viven con muchas precariedades.

La construcción masiva de viviendas rurales, además, atenuará el problema de la delincuencia y otros males que afloran y azotan en las barriadas pobres, que se fomentan, precisamente, a consecuencia de la migración campesina debido al descuido del Estado en los campos del país.

Ojalá nuestros políticos tomen en cuenta estas sugerencias y las incluyan en sus respectivos programas de gobierno para el período gubernamental del 2024-2028. Todo esto si es que realmente desean reducir la pobreza y atraer los votos del campo que son muchos y muy valiosos. ¿Estamos?

jpm-am

Con el perdón de los “haitianófilos“ locales, pero los peligros y los grandes riesgos que se advierten a lo largo de la frontera contra los intereses y la integridad misma de esta nación y sus ciudadanos –comenzando por los soldados, que a cada minuto se juegan la vida como centinelas– son inmensos y en aumento. Muy lamentable, y penoso a la vez, porque por más esfuerzos reiterados de Republica Dominicana y sus autoridades por aplicar una política de buen vecino y dirimir las dificultades por las vías del diálogo y de la diplomacia, del otro lado lo que prevalece es la provocación, la violación alegre de nuestras leyes y normas, y ni hablar de las acusaciones de actos y acciones de los cuales los nativos del vecino país son los autores. Aunque el aspecto migratorio y la realidad de una frontera vulnerable han sido un permanente dolor de cabeza para los dominicanos, el de Haití –un tema país– ha derivado en un complejo problema de Estado que, por acumulación, por la complicidad de algunos antinacionales y la no aplicación de políticas y controles efectivos, hace rato que se ha estado yendo de las manos.

¿Qué hay deportaciones y que hay vigilancia reforzada en la frontera, sí, pero a qué costo y a qué nivel de riesgos? Lo que ocurrió en la zona, cuando grupos de haitianos, algunos armados, cruzaron a espacio dominicano, quemaron neumáticos, intentaron quitar con picos una de las pirámides limítrofes y provocaron en extremo a los soldados nacionales fue muy grave, no fue poca cosa. Allí, a no ser por la prudencia estoica y gran control emocional exhibidos por los miembros del Ejército RD, pudo ocurrir lo peor. ¿Usted se imagina? Y, con el país en la picota, los dominicanos estaríamos en los ojos y oídos del mundo. De hecho, un comunicado de Cancillería de Haití decía que soldados dominicanos habían “invadido” suelo de allí. O sea, a la provocación y violación de ellos, le agregaron una mentira, para darle carnada a la jauría internacional.

Por suerte, el canciller Roberto Álvarez le salió al paso, en aclaración que bien haría en echar a correr a través de todas las embajadas nuestras en el exterior. Y esa situación de tensión y de gran peligro no terminarían ahí, iría en aumento. Porque, además de los planes, complicidades diversas y la “pasividad” de la OEA y la ONU, ¿a quién se le ocurre la idea de una verja de control (en vez de un muro real de demarcación fronteriza?

El único trillo carretero para vigilancia y patrullaje de soldados dominicanos debió ser de este lado de la verja o muro, no del otro, para evitar excusas y no dar pie a reclamos o irracionalidades de gente que no respeta límites, tratados, acuerdos ni nada. Que conste, ese muro –una vieja necesidad  para seguridad y control– debió estar hecho , sólido y por la demarcación oficial (y hasta salir más barato), solo con despertar, de modo correcto, la sensibilidad y sentimiento patrio de los dominicanos.

 encar-medios@hotmail.com