En cada momento de la historia de la humanidad, las personas se hicieron dependientes emocionales de los instrumentos de modernidad que correspondieron a cada época, los cuales fueron reemplazados por otros más adelantados, y estos por otros, y así hasta que el cautiverio se ha prolongado.

Las herramientas de modernización jugaron su papel en cada etapa, instrumentalizando a las personas y convirtiéndolas en parte de un tinglado del que no pudieron escapar, sino hasta refugiarse en el otro mecanismo de dependencia.

Así, de la radio se pasó a la televisión fija y de esta a las emisiones por cable, satélite e internet, y de estos mecanismos de comunicación caímos en el más brutal de todos: el teléfono celular, dominante, cautivador y adictivo.

Sin embargo, ninguno, con toda y su brutalidad existencial, se puede comparar con las redes sociales, el ecosistema comunicacional y de interrelación más inhumano que jamás existió.

Las redes sociales son un permanente campo de batalla donde lo humano carece de importancia y lo trivial es lo que domina, aunque sea un predominio tan fugaz como el relámpago.

Nos hemos convencido de que somos importantes por la cantidad de seguidores que logremos captar o por los likes que genera nuestra exposición, aunque la “audiencia” esté conformada por cuasi humanos, cuyo pensamiento no alcanza para más de un saludo en la jerga mediática de moda.

Nuestro mundo en las redes muchas veces nos convierte en individuos tóxicos, no porque lo seamos realmente, sino porque la línea en boga nos conduce a la dinámica factual de una civilización ciberespacial que nos utiliza sin nosotros percibirlo conscientemente.

Ignoramos que no somos nosotros, sino que somos una pieza de un ajedrez cibernético que se juega en lugares que no sabemos; por mecanismos que no conocemos, aunque se ha demostrado que formamos parte utilitaria de los algoritmos que colonizan nuestras voluntades.

En las redes compartimos pensamientos ajenos, pero al estar en el momento de las tendencias, participamos porque necesitamos ser “importantes”, cuando en realidad solo provocamos que la colonización de las ideas y de las emociones sirva para activar los mecanismos invisibles que nos aprisionan.

Realidad avasallante

Mientras esa implacable realidad del mundo actual es tan terriblemente avasallante, las aplicaciones que nos instrumentalizan se cotizan en miles de millones de dólares en las bolsas de valores, y sus desarrolladores se han convertido en los hombres más ricos del planeta, desplazando a quienes han hecho sus fortunas trabajando en la economía real.

Estos individuos de las plataformas y aplicaciones llegaron en el momento más que oportuno a poner en práctica una forma de encarcelamiento emocional colectivo, una nociva manera de embrujar con alucinógenos no prohibidos, embruteciendo a miles de millones de gentes que no tiene tiempo de analizar ni aun su propio entorno, mucho menos el designio de una conquista planetaria para la cual no fueron necesarios los ejércitos de la Edad Media y mucho antes.

La cosificación del individuo que procuraban las redes sociales, hijas legítimas de las plataformas y aplicaciones, se hizo más expedito en cuanto las personas asumimos que no podíamos prescindir de esos mecanismos de dominación.

 Nelsonencar10@gmail.com

jpm-am

El presidente Luis Abinader ha dicho en Nueva York, ante la asamblea de la CAF (Corporación Andina de Fomento), el principal banco de desarrollo de América Latina, que gestiona la ayuda del cuerpo de ingenieros del Ejército de Estados Unidos para conseguir de las llamadas tierras raras a partir de la bauxita de Pedernales .

Hace meses, el mismo mandatario fue preguntado sobre la presencia de unos militares de EEUU en Dajabón y dijo que no sabía de esa visita, a pesar de que estaban involucrados, entre otros, los agregados militares de Estados Unidos en RD y Haití, más el jefe del Cuerpo Especializado de Seguridad Fronteriza (Cesfront) en ese momento, quienes se supone habrían informado a sus superiores de sus viajes y encuentro.

Un poco más atrás en el tiempo, se publicó una información de una reunión del presidente Abinader con ingenieros del Ejército de EEUU, con el declarado propósito de contribuir a la rehabilitación y ampliación del puerto de Manzanillo, el punto dominicano más cercano a esa potencia, de vital importancia geoestratégica.

Es importante destacar que ya el Tribunal Constitucional, en su sentencia 0315/15, había rechazado expresamente un acuerdo firmado por el anterior gobierno de Danilo Medina con el Pentágono para permitir a sus oficiales que entraran aquí como Pedro por su casa. “El acuerdo estudiado podría poner en riesgo la integridad del Estado dominicano, pues da cabida a condiciones imprecisas e ilimitadas que, eventualmente, podrían contradecir el ordenamiento constitucional” .

El TC se basó en el artículo 3 de la Constitución que prohíbe a los tres poderes del Estado realizar cualquier acto que pueda ser lesivo, directa o indirectamente, a la soberanía nacional e integridad del Estado. Más el art. 80.6 que encarga al Senado de aprobar la presencia de tropas extranjeras solo para fines de ejercicios militares, en condiciones bien definidas y por tiempo limitado.

Quiere decir que con su decisión de seguir adelante con la presencia de oficiales del Pentágono en RD Abinader está violando dos artículos de la Carta Magna y una sentencia del Tribunal Constitucional.

El pretexto ahora para permitir aquí militares de EEUU, en contra de la soberanía nacional, es encontrar tierras raras; a pesar de informaciones que contradicen esa posibilidad, como se explica en un artículo del conocido economista Bernardo Vega, de hace dos meses, basado en un texto de un periódico jamaicano de hace ¡ONCE AÑOS! .

Vega advirtió que compañías de Japón, Canadá, EEUU, Rusia y China han fracasado en Jamaica en ese intento de captar tierras raras. ¿No conocían el presidente Abinader y su equipo esas informaciones? ¿No saben ellos que aquí hay reconocidos profesionales (el ingeniero químico Ramón Alburquerque, el geólogo Osiris de León, el ingeniero de minas Teódulo Mercedes y otros) que podrían orientar al Gobierno en una cuestión tan delicada, sin necesidad de traer técnicos extranjeros y menos militares estadounidenses?

Alerta

La opinión pública dominicana debe estar en alerta permanente para enfrentar esta insistencia de Estados Unidos en establecer aquí algún tipo de instalación militar, abierta o encubierta, como ya se rumora en Manzanillo; y también para denunciar la debilidad de este o cualquier otro gobierno que pretenda permitirla.

Este es uno de esos momentos en que se debe recordar la advertencia de Juan Pablo Duarte sobre que RD debía defender su soberanía frente a Haití, España, Inglaterra, Francia e incluso Estados Unidos porque ya para esa época (1865) se mencionaba la posibilidad de un protectorado que intentó Buenaventura Báez pocos años después, pero fracasó gracias a la resistencia del pueblo dominicano.

jpm-am

Antes de que llegara la moda de ser “influencer”, esa sensación de poder estaba representada por los “superhéroes”. De hecho, cuando se realiza una entrevista de semblanza o de perfil, todavía es muy común que se pregunte: si te dieran oportunidad de tener un superpoder, ¿cuál escogerías?

Es así como, durante el último tercio del siglo pasado, ante la embestida de superhéroes del mundo anglosajón, Hispanoamérica encontró expresión en uno que acudía dispuesto ante la exclamación de: Y ahora, ¿quién podrá defenderme?

La remembranza viene a colación porque ahora, ante la necesidad de mantener la comunicación como vía para sobrevivir, característica común para todos los seres vivos, sumada a las complejidades que caracterizan a la comunicación humana, la propuesta de contar con un Día Nacional de la Oratoria surge como expresión de alguien dispuesto a asumir la defensa.

La iniciativa ha surgido como algo aislado, pero ya cuenta con una fuerza que alimenta la confianza. Personas de diversas generaciones, pero con gran énfasis en la juventud, están dispuestas a defender y a mantener la comunicación como una vía para que, además de ayudarnos a sobrevivir, encontremos oportunidades para cooperar y formar alianzas que nos ayuden a mejorar.

El pasado 8 de septiembre, un auditorio repleto y con muchas personas de pie sirvió para demostrar que la comunicación sí tiene quien la defienda. Sencillamente, con el propósito de redefinir la comunicación en la Era digital y rendir homenaje al maestro Yaqui Núñez del Risco, el Consejo Nacional de Comunicadores Sociales (CNCS) conectó con la idea de que la comunicación humana es flexible y puede cambiar con el tiempo, creando nuevos significados y adaptándose a diferentes situaciones (Chomsky, 2006).

No todo está perdido

Justamente cuando cualquiera dice y tanta gente le cree y hasta replica lo que recibe, esta iniciativa nos indica que no todo está perdido. Lo ocurrido en el Centro Cultural del Indotel, en la Zona Colonial, fue espacio para tomar de una fuente que permanece: el legado de un auténtico referente del bien hacer desde la comunicación. Por eso sirvió para recordar y reconocer con justeza, pero también sirvió para el aprendizaje, la reflexión y para reiterar la importancia de la comunicación para la sociedad.

La primera celebración del Día Nacional de la Oratoria fue escenario para novedosas plataformas y para diversos espacios en los que se promueve con el ejemplo la práctica con apego a reales valores. Se ha tratado de un motivante primer paso para recordar que más que la simple generación de emociones, entre otras acciones que degeneran su uso, la comunicación es la única vía para cooperar, trabajar juntos, pero fundamentalmente para mejorar las relaciones y el entorno.

La real trascendencia de esta iniciativa estriba en la imperiosa necesidad de redefinir la comunicación. Vale recordar que la comunicación fue inventada por la humanidad para resolver una necesidad: entendernos. Pero ocurre que, con el paso del tiempo y de manera creciente, acciones comunicacionales han sido usadas para influir, incidir y hasta para manipular a las personas.

Hemos llegado a una etapa caracterizada por la infoxicación. Ahora disponemos de un número tan excesivo que parece infinito de vías para hacer saber, algo que inicialmente parece positivo, pero ha terminado ocasionando que, muchas veces sin saberlo, provoquemos graves daños a las relaciones tanto con vinculados nuestros como entre personas que muchas veces ni siquiera conocemos.

Ocurre que ahora hay gente de sobra creyendo que “comunicar” es lo mismo que “decir”. Por eso sobra gente dedicada a “crear contenido”. A eso ha ayudado esa especie de deslumbramiento que produce el hecho de ser centro de atención. Y esa “sed de reconocimiento” le ha provocado terribles daños a la comunicación y, en consecuencia, a la humanidad.

Por fortuna, ante gente que hace lo indecible con tal de usar esa vía rápida y fácil para lograr reputación y hasta prestigio al vapor, el Consejo Nacional de Comunicadores Sociales sale en defensa de la comunicación.

Celebremos la acogida de una propuesta que toma de una fuente como Yaqui Núñez del Risco, involucra a diversidad de generaciones y alimenta una marcha orientada a que la comunicación siga sirviendo para que nos entendamos y nos mantengamos humanos.

nestorestevez@gmail.com 

jpm-am

El lienzo tricolor dominicano, ondea en los cielos azules con una cruz blanca, símbolo de redención no de martirio, de acuerdo al fundador de la dominicanidad, Juan Pablo Duarte y Diez, enviando un mensaje de paz, amor y confraternidad a todos los pueblos del mundo, con esa poderosa fuerza arcana presente en nuestros símbolos patrios, recibimos con regocijo la noticia del anuncio de parte del presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, de abrir por primera vez en la historia de nuestras relaciones diplomáticas con esa hermana nación, una sede diplomática en las tierras de Duarte y Luperón.

Dominicana abre sus puertas a Rusia para estrechar lazos, compartir experiencias, construir sueños, mejorarnos recíprocamente y contribuir positivamente en la actual coyuntura de conflictos geopolíticos con Ucrania y sus aliados, entre ellos los Estados Unidos de Norteamérica, siempre acorde al respeto de autodeterminación de los pueblos a elegir su propio destino.

La providencia divina nos concede el alto privilegio de convertirnos en escenario propicio para estimular iniciativas de paz, de entendimiento y convivencia armónica, de las dos potencias de mayor arraigo geopolítico, pues en tiempos de grandes confrontaciones, que prime la prudencia, la comunicación respetuosa y la superación de los prejuicios que se han tejido en el tiempo alevosamente por intereses espurios que en nada contribuyen en la construcción de un mundo nuevo de justicia y espiritualidad.

Potencia desconocida

Dominicana tendrá una vista cercana de una de las potencias más desconocidas por nuestro pueblo, se caerán las vendas que occidente ha tendido con la hermana Rusia; conoceremos su riquísima cultura, valores e historia, que han hecho posible su esplendor alcanzado. Sus luchas, su visión del mundo y su perspectiva de la actual situación de conflictos y rumores de guerras fratricidas que se dan entre los dos bloques de naciones potencias que lideran a la humanidad.

Rusia llega a las tierras de las Sagradas Escrituras en nuestro Escudo Nacional, abierta en el evangelio de Juan 8, 32, que reza: “Y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres”. Única nación en la sinfonía de las naciones del mundo, con la Biblia abierta, como un símbolo patrio, así lo determinó nuestro Padre Creador cuando por medio a nuestros padres fundadores, se reveló la eterna luz del Verbo que formó, con sus prodigas manos: La Dominicana.

Cada nación posee una misión señalada por el Altísimo Dios que cumplir, Rusia ha resurgido con la bendición del Eterno y con su Presidente Vladimir Putin: “Yo iré delante de ti, y enderezaré los lugares torcidos; quebrantare puertas de bronce, y cerrojos de hierro haré pedazos; y te daré los tesoros escondidos, y los secretos muy guardados, para que sepas que yo soy el Eterno, el Dios de Israel, que te pongo nombre”, Isaías 45, 2-3.

La estirpe iluminada presente en Dominicana, mirará desde su esencia, la senda que habrá de recorrer, hacia la consumación de su sagrada misión, al amparo de potencias, que cubrirán con celo su recorrido apoteósico.

Bienvenida hermana Rusia.

jpm-am

«Hay acuerdo general entre los lingüistas en que el uso no marcado (o uso genérico) del masculino para designar los dos sexos está firmemente asentado en el sistema gramatical del español, como lo está en el de otras muchas lenguas románicas y no románicas, y también en que no hay razón para censurarlo…». (Ignacio Bosque)

El uso de desdoblamientos del tipo “Bienvenidos y bienvenidas”, “Los y las”, “Maestros y maestras”, etc., tiene como ideológico fin, desconocer el valor genérico o no marcado del masculino y evitar la discriminación sexual o exclusión de la mujer en el discurso. Como se trata de un recurso lingüístico antinatural, forzado o impuesto parcialmente por el ala radical u ortodoxa del movimiento feminista, es natural que, al emplearlo, en la expresión lingüística se incurra constantemente en vacilaciones y, como resultado de estas, en redundancias y discordancias que afectan de manera considerable la esencia semántica de la construcción sintáctica.

Es lo que sucede, por ejemplo, en la Constitución de la República Dominicana (2010), plagada de dobletes genéricos, y en cuya redacción no se descarta que haya influido su precedente inmediato: la Constitución Bolivariana de Venezuela (1999), texto legislativo este, en el que el exagerado número de desdoblamientos utilizados roza los límites de la extravagancia. Así se pone de manifiesto en uno de sus artículos:

« Art.41  Sólo los venezolanos y venezolanas por nacimiento y sin otra nacionalidad, podrán ejercer los cargos de presidente o presidenta de la República, vicepresidente ejecutivo o vicepresidenta ejecutiva, presidente o presidenta y vicepresidentes o vicepresidentas de la Asamblea Nacional, magistrados o magistradas del Tribunal Supremo de Justicia…Para ejercer los cargos de diputados o diputadas a la Asamblea Nacional, ministros o ministras, gobernadores o gobernadoras y alcaldes o alcaldesas de Estados y municipios no fronterizos, los venezolanos y venezolanas por naturalización deben tener domicilio con residencia ininterrumpida en Venezuela no menor de quince años..»

En el Art. 19 de la Carta Magna dominicana se lee lo siguiente:

1.      «Artículo 19.- Las y los extranjeros pueden naturalizarse conforme a la ley, no pueden optar por la presidencia o vicepresidencia de los poderes del Estado, ni están obligados a tomar las armas contra su Estado de origen…»

a)      ¿No se incurre en visible discordancia de género cuando se escribe “Las extranjeras “… y mucho más cuando de las “Las extranjeros” se afirma que no están obligados…”

b)      ¿Por qué si de dobla el género en el sintagma “Las y los extranjeros”, no se procede igual con el participio (obligados) que en función de adjetivo debe modificar el significado de a cada uno de los sustantivos núcleos que de acuerdo al criterio antisexista (“extranjeros y extranjeras) deberían constituirlo, y en tal virtud lo adecuado hubiera sido escribir: “Las y los extranjeros no están obligados y obligadas…”

2.      «Artículo 77.- Elección de las y los legisladores. La elección de senadores y diputados se hará por sufragio universal directo en los términos que establezca la ley»

Nótese cómo en el título de este artículo aparecen los inclusivos dobletes “las y los legisladores…”, los cuales inexplicablemente se omiten en el enunciado que sigue, por cuanto en evidente masculino genérico solo se habla de “senadores y diputados…”, en vez de la reinvidicadora y feminista construcción sintáctica “senadores y sanadoras y diputados y diputadas…” ¿Por qué? ¿Qué explicación lingüística puede ofrecerse al respecto?

Pero no solo eso.

Mientras el uso del masculino con valor genérico o válido para uno y otro sexo, como bien lo establece la concordancia del español, persiste en el numeral 3 del presente artículo:

 «Los cargos de senador y diputado son incompatibles con otra función o empleo público, salvo la labor docente…», en el numeral siguiente (#4) extrañamente reaparecen los discordantes dobletes feministas: «Las y los senadores y diputados no están ligados por mandato imperativo.»

Y una vez más habría que preguntarle al ideólogo de género o redactor de nuestro texto constitucional: ¿Por qué? ¿Por qué los mismos sustantivos se duplican en un enunciado y en otro no? ¿Qué argumento con sólida fundamentación lingüística tendría que aportar el legislador para aclarar las dudas y preguntas que semejante vacilación pueden generar en la mente del lector’

3.      Con el propósito de estamparle el sello feminista, antimachista o antiandrocentrista al discurso, en una cantidad de artículos de la Constitución dominicana abundan enunciados y frases como las que a continuación se transcriben:

a)      «Son derechos básicos de trabajadores y trabajadoras, entre otros…» (Art.62)

b)      «Requisitos para ser senador o senadora…»  (Art.79)

c)      «Si un legislador o legisladora hubiere sido arrestado, detenido…» (Art. 86)

d)      «Las y los legisladores deben asistir a las sesiones…» (Art, 88)

e)      «El Poder Ejecutivo es ejercido en nombre del pueblo por la presidenta o el presidente de la República, en su condición de jefe de Estado…» (Art.122)

Sin embargo, el mismo masculino que en los enunciados pretranscritos, por excluyente y discriminatorio, se intenta rechazar mediante el uso de desdoblamientos, aparece fielmente expresado en otros artículos de nuestra llamada Ley de leyes. Entre estos:

a)      a) «Es obligación de todo empleador garantizar a sus trabajadores condiciones de seguridad, salubridad, higiene y ambiente de trabajo adecuados» (Art. 62)

b)     b)  Todo trabajador tiene derecho a un salario justo y suficiente que le permita vivir con dignidad …» (Art- 62)

c)     c)  «Los integrantes de ambas cámaras gozan de inmunidad por las opiniones que expresen en las sesiones» (Art. 85)

d)     d)  «Ningún senador o diputado podrá ser privado de su libertad durante la legislatura, sin la autorización de la cámara a que pertenezca…» (Art.86)

e)    e)  Requisitos para ser presidente de la República. Para ser presidente de la República se requiere…» (Art.123)

Vale destacar, en el primer bloque, cómo a   la mujer que desempeñe el cargo de presidenta de la República, en nuestra Constitución es llamada “jefe”, así, en masculino.

Los ejemplos antes transcritos ciertamente revelan o ponen de manifiesto lo incoherente e inconsistente que resulta, quizás por su carácter no común o artificial, el discurso anisexista propio de la llamada ideología de género, y las dificultades lingüísticas que impiden su sostenimiento. Son esas barreras las que originan que la expresión lingüística se torne vacilante, vale decir, muy inclusiva en un momento; pero «machista» o «androcéntrica» en otro, al decir del radicalismo feminista.

Ojalá que estas notas contribuyan a una más cuidadosa revisión del estilo del proyecto de reforma constitucional recientemente sometido al Congreso Nacional por el presidente de la República, Luis Abinader, de tal forma que de nuevo no se repitan los errores morfosintácticos y lexicosemánticos presentes en el vigente texto de la Constitución dominicana, proclamada y publicada el 26 de enero del 2010.

dcaba5@hotmail.com

jpm-am

La jerarquía en la relación entre los padres y los hijos no siempre ha estado clara. Esa interacción en la que no había discusión sobre el respeto a los progenitores, la obediencia, no era regla en todas las familias y en los casos en los que sí, no con todos los hijos.

Quién llevaba el control no es asunto de que los tiempos de antes qué distintos eran. En esas épocas, igual había irrespeto, rebeldía. El asunto es que ahora está vuelto costumbre desafiar, enfrentar a padres y madres sin el mínimo reparo.

Entonces, sí es cierto que las cosas han evolucionado y que esto va más allá de que cada generación trae sus propios códigos y es más avanzada que la anterior, hasta en los aspectos negativos.

Los saltos hacia conductas inapropiadas han sido muy grandes, rápidos. La culpa es de la tecnología, de la música, de la actitud blanda de la familia, del poco tiempo dedicado a los vástagos, de los educadores apáticos ¿Será cierto?

Verdad demasiado evidente es que esta sociedad está revuelta, agitada en todas sus estructuras y que la familia no escapa a ese maremágnum, a esa multitud de cosas, de cuestiones que nos aplastan.

El caos no es irreversible y las herramientas apropiadas deben asirse con fuerza para cambiar esta realidad aplastante, mas reductible.

El núcleo social más importante es la gran zapata para mantener la gran casa en orden y es fundamental para mantenerlo a flote, el recordatorio de que en esa estructura hay niveles, una jerarquía a respetar.

jpm-am