Los números son encantadores, de eso a nadie le quede dudas; y no exclusivamente porque son necesarios para la supervivencia, pues a cada momento debemos estar al tanto de cuánto tenemos, cuánto gastamos en tal o cuáles cosas; de la cantidad que nos queda, si es que nos queda del salario, si es que devengamos uno. Muchos se las ingenian para tener más y más, mientras otros se conforman con pocos. En todo caso, siempre se trata de números. Pero además, son fascinantes cuando son asociados y coincidentes con hechos destacados de la historia de la humanidad. Así podemos ver que el año tiene 12 meses y que los hombres que acompañaron a Jesús en los años de evangelización también fueron 12; igualmente, fueron 12 las Tribus de Israel. Las comparaciones de números con hechos podría ser una lista muy extensa. En tanto, el número básico o la cantidad que parece ser mágico/a para algunos, dedicados a fastidiar a las autoridades y al pueblo dominicano, es sin dudas: 200 mil. Los agrupados en entidades conocidas como ONG´s; dominicanos que han sido señalados como malos hijos de esta tierra; gobiernos de naciones vecinas y no tanto, gentes que se han apandillado para que el pueblo dominicano pierda su identidad mucho antes de que se conociera la Sentencia 168/13, en fin, han manoseado y han hecho suyo el número o la cantidad de 200 mil. Es por eso que digo que los números, y, éste básicamente, tiene un encanto que podría considerarse especial. El 200 mil fue la cantidad de personas que se dijo iban a ser desnacionalizadas, o sea, que la Constitución haitiana desconocía como hijos de Toussaint, pues demás está repetir que esa Carta Magna reconoce como haitianos a todo hijo de haitianos, nazcan o hayan nacido en cualquier parte del mundo, y los nacidos en territorio dominicanos son los únicos desnacionalizados que tiene Haití. El número 200 mil era la cantidad que se ambicionaba recibiera automáticamente la acreditación de dominicanos. El 200 mil llegó a ocupar titulares en medios de comunicación más internacionales que nacionales; algunos manejaron y aún manejan este número. Se buscaba, con su cacareo, llevar a las autoridades dominicanas a pensar que ese era un número cierto, verdadero, único, real; el esperado, ansiado, para recibir “los papeles como dominicanos”. Pero cuando el Poder Ejecutivo envió el proyecto de Ley de Naturalización al Congreso Nacional, y se conoció un número distinto al 200 mil, los detractores de la República Dominicana fueron silenciados. El respaldo masivo de políticos, empresarios, legisladores, abogados y de una parte del pueblo dominicano no se dejó esperar. Aunque el mismo no se basa, en toda su esencia, a la Sentencia 168/13. Todos los que llevaron el 200 mil como estandarte quedaron sin voz. Nadie había dicho nada. Figuras principales del gobierno de Haití dijeron estar conformes con el proyecto y muchos de los aliados de la causa haitiana en el país se mostraron de acuerdo, en fín, nadie había vuelto a mencionar el 200 mil hasta que de buenas a primeras, el principal diario haitiano ha vuelto a poner el número en el tapete y, de qué manera. El diario Le Nouvelliste ha propuesto, irresponsablemente, que unos 200 mil haitianos salgan de su territorio, de manera legal y pacífica, a trabajar a otras naciones, dizque para paliar el desorden demográfico del vecino país y dizque para mejorar sus economías y por ende la de Haití. En otras palabras, el referido diario, no ha estado conforme con el número dado por el gobierno dominicano a ser tomados en consideración para que reciba la nacionalidad dominicana. Le Nouvelliste insiste en el 200 mil. Perversamente, esta propuesta es la respuesta que da el diario al proyecto de Naturalización y al Plan Nacional de Regularización de Extranjeros de manera irregular en territorio dominicano. Busca, sin dudas, mantener la confrontación, lo que significa un grave aviso a las autoridades dominicanas para que desde ya estén preparadas; pues no parece que el diario haya hecho tal propuesta sin que en el mismo esté la cuchara de importantes figuras del gobierno haitiano y padrinos. El diario propone que tal cantidad de haitianos salga de su país de forma pacífica. ¿Y de qué manera han penetrado a la República Dominicana?, la respuesta está dada, ya que ha sido pacíficamente que cerca de 2 millones de haitianos viven en este país ilegalmente. Aseguro que de manera violenta quizás ni una tercera parte hubiese permanecido en suelo dominicano. De igual manera, pacífica, legal e ilegal, se observa las migraciones de haitianos en otros países del mundo, pero no cabe dudas que tal propuesta sólo busca lleguen a territorio dominicano. Le Nouvelliste insiste en el 200 mil anualmente, aunque comiencen disfrazando la cantidad desde 50 mil. No pueden ocultar que el referido número es mágico para ellos. De forma descarada y absurda, los enemigos de la nacionalidad y el pueblo dominicano siguen procurando abiertamente imponer su 200 mil, sea anualmente, sea rápidamente, sea como sea; están codificados como aparatos para destruir a este pueblo sencillo y alegre; hospitalario y solidario; hijos de Duarte, Mella, Sánchez, Luperón, y bendito bajo la consigna de Dios, Patria y Libertad. Y ante los avisos que ya se anuncian, el pueblo dominicano debe ir también manejando sus números; pero no en cantidad, sino en los números que forman un año, un futuro añ el 2022.

En toda sociedad humana que ha alcanzado cierto grado de cultura, se distinguen dos órdenes de fuerzas que aseguran la cohesión: unas intelectuales o morales, otras materiales. En las primeras se manifiesta el hecho que existe una identidad o una semejanza en un número de ideas principales y de sentimientos profesados por los individuos que forman parte del mismo grupo político. Así, por ejemplo, la comunidad de religión, la conciencia de pertenecer a un pueblo distinto de los otros, la fidelidad tradicional a una dinastía, etc. En cuanto al segundo grupo, eso es, las fuerzas materiales, ellas actúan por el medio de la administración y de la jerarquía que, disponiendo de los arneses de coerción necesarios, saben y pueden guiar la acción de masas hacia los fines deseados a veces por esta masa misma, pero en cualquier caso de acuerdo con los puntos de vista de las clases dominantes. El conjunto de las jerarquías que, desde el punto de vista material, dirigen una sociedad forma lo que hoy, al menos en Italia, se designa tradicionalmente bajo el nombre de “clases dirigentes políticas”. En cuanto al conjunto de doctrinas y de creencias que da un fundamento moral al poder de los dirigentes, constituye lo que otros llaman hoy también, “formula política”. Es evidente que la fórmula política debe, en cada caso, corresponder al grado de madurez intelectual, a los sentimientos y a las creencias que prevalecen en una época dada y en un pueblo determinado. Ella debe igualmente estar en armonía con la manera de reclutamiento y de organización de la clase dirigente en el mismo momento y al mismo pueblo. Una clase dirigente política que justifica el poder que ella ejerce razonándolo como una emanación de la voluntad divina debe ser necesariamente formada y organizada según las vistas que serán diferentes de las que adoptara una clases dirigente que funda su poder sobre el consentimiento presumido o real de la voluntad popular. Es por eso que, cuando se modifican la formación y la organización de la clase dirigente política, la fórmula política debe también cambiar, e inversamente, la modificación de la fórmula política dará como resultado la de la clase dirigente. Resulta de esta acción reciproca del pensamiento sobre los hechos políticos, y de aquellos sobre el pensamiento que es imposible de estudiar la historia de las doctrinas sin estudiar al mismo tiempo, la de las instituciones políticas. No podemos en efecto conocer una doctrina sin tener cuenta el tipo de organización política al cual ella se refiere sea para defenderla, sea para combatirla; en otros términos, es bastante difícil adquirir una noción exacta de las doctrinas que han sido elaboradas en cierto momento y en una cierta sociedad, sin tener una noción exacta de la organización política que existía en ese medio en la misma época. Es posible para nosotros conocer bien el pensamiento que las instituciones de las épocas más o menos lejanas, estudiando el pasado de esos los pueblos que han poseído o que poseen lo que se llama en general una civilización, y que por lo tanto han adquirido un lugar en la historia de la humanidad. La creencia es aun bastante extensa que la historia no puede proporcionarnos sino datos poco convincentes y enseñanzas inciertas; en efecto, tanto que la historia simplemente nos dice acerca de la actuación de los individuos que tenían la dirección de los pueblos en el punto de vista político y militar, no se puede sostener sino que esta critica haya estado vacía de fundamento. Es bastante difícil, parecido entre sus propios contemporáneos, evaluar con cierta precisión cuál ha sido la acción de los hombres representativos de una época, cuales son las razones verdaderas que los han animado, y cuál es la importancia real de los obstáculos que ellos han superado. Dada también la variedad infinita y la complejidad de los eventos históricos, es raro que se puedan discernir dos situaciones perfectamente idénticas al punto de que la que es la más antigua pueda iluminar la mas reciente y dar el medio de resolverla. Pero, en contra, existe toda una parte de la historia que suministra los datos casi seguros, y es esta parte que justamente nos interesa desde el punto de vista del estudio de las ciencias políticas. Porque podemos, gracias a los documentos que nos ha legado cada civilización, gracias a los libros, a los códigos, a las inscripciones, a los monumentos de las civilizaciones pretéritas, llegar a reconstituir casi con una exactitud absoluta el pensamiento de los hombres que han vivido dos o tres mil años antes que nosotros. Podemos también de la misma manera conocer el funcionamiento de las instituciones que los regían. Y, por igual, gracias al conocimiento de las mentalidades, de las leyes y de las costumbres, de los pueblos que han creado las civilizaciones anteriores a la nuestra, podemos encontrar las causas por las cuales esas naciones y esas instituciones políticas, que fueron en un momento dado florecientes, conocieron la decadencia, se transformaron y desaparecieron.

La ciudad de Santo Domingo es la primera urbe fundada en el Nuevo Mundo. Agregado a eso, la Capital es la metrópolis de un país que una parte importante de sus divisas la genera el turismo. Verla postrarse en posición de genuflexión, como por momento parece, significaría alejar el desarrollo y el progreso del país. Ya santo Domingo no puede continuar con los parámetros que hasta el momento se ha mantenido y que la están llevando indefectiblemente a su liquidación. Uno de los problemas principales de la ciudad lo representa el mal llamado transporte público, el cual es una verdadera pesadilla, lacerando a la ciudadanía, que sufre este cáncer sobre ruedas cotidianamente. El proyecto del Metro de Santo Domingo ha sido una gran iniciativa que desde sus inicios recibió críticas de sectores políticos interesados, que siempre buscaron politizar el asunto, pero que también nunca han padecido de la modorra de tener que utilizar el mal llamado transporte de concho, motoconcho o voladora, y que nunca han desmontado sus traseros de flamantes Yipetas. Había que leer los escritos de un jovencito (pero con mentalidad de viejo) “limpiando el piso” durante la construcción del metro, para luego subirse a su Mercedes Benz, burlándose del pueblo humilde y trabajador. Sin embargo, nosotros defendimos con uña y diente desde sus inicios la construcción del Metro. Ante el caos reinante en la ciudad y la contaminación a diestra y siniestra, se hace inminente la terminación de las faltantes líneas del Metro en un tiempo prudente, como forma de que la gente pueda recorrer los puntos más remotos de la ciudad en un transporte eficiente, limpio y sin exponer su integridad física. Sin embargo, es una realidad de que la obra resulta costosísima para el gobierno, que para poderla llevar a cabo tiene que descuidar otros renglones de su agenda nacional. Empero, si el gobierno se emplea a fondo y busca un acuerdo con otro gobierno, creemos perfectamente que se podría terminar la necesaria obra. Consideramos que si el gobierno acude ante las autoridades japonesas o chinas, y le plantean una permuta en la que el gobierno dominicano a cambio de la construcción de las líneas faltantes, ceda un terreno del país por 30 años para que esas autoridades construyan una zona libre en donde vendan sus productos y mercaderías, la respuesta sería positiva y no rechazarían una oferta tentativa. Naciones poderosas en estos momentos de crisis global dan lo inimaginable a cambio de un punto comercial en donde poder vender parte de su producción. ¿Y quién objetaría una permuta en un país con la ubicación geográfica del nuestro que está en el punto exacto para un tipo de intercambio como este? A eso se agregaría los miles de empleos directos e indirectos que generaría una zona de libre comercio de esta magnitud. De esta forma el gobierno no tendría que descuidar su agenda nacional, y podría invertir recursos en la construcción del necesario Metro de Santo Domingo.

Un grupo de mujeres escribieron al Sumo Pontífice, solicitándole que permitan a los sacerdotes contraer matrimonio. Decidí reflexionar al respecto. La iglesia católica es un conjunto de dogmas, fieles y cleros, regido por el Papa. Reúne personas que creen y pregonan la existencia de un ser superior, creador del mundo, que guía rumbo a la paz. Para ayudarnos a estar conectados espiritualmente a Dios, han surgidos diferentes iglesias. La católica tiene como requisito que sus sacerdotes sean célibes, hagan votos de castidad y vivan en el templo. ¿Por qué? Hay muchas versiones. Unos dicen que sigue el ejemplo de Jesús, el hijo de Dios, quien era soltero. Otros que persiguen estricto control para mantenerlos centrado en lo espiritual y protegerlos de tentaciones. Algunos aseguran que obedece a criterios mercantiles, que es más económico, sostenerlos sin casa, ni esposa ni hijos. Los que abogan por que les permitan casarse, consideran, entre otras cosas, que deben liberar sus deseos sexuales aunque sean necesidades, que al igual que otras, pueden controlar. Esgrimen también, su encerramiento. Consideran que no es lo mismo que salgan a vivir experiencias, que leerlas o escucharlas en confesiones. Agregan que Dios creó la naturaleza para explorarla, someterse a pruebas y que las personas que van al templo, son las que menos ayuda necesitan. En definitiva, quieren que los eclesiásticos salgan al mundo y se realicen a plenitud. ¿Por qué ese interés?. Pienso que para comprender el sentir de los demás, no hay que vivir las penas y alegrías. Basta conocerlas y entender del amor de Dios para ayudarlos. Los sacerdotes son expertos en eso. No obstante, el Papa Francisco les ha pedido que vayan a las comunidades a participar de las actividades, que se acerquen a la gente. Que sin ningún temor, vibren con ellos. En RD, llueven los ejemplos de solidaridad. Sin enlodarse, dejan el sello de los principios cristianos por doquier. Serenan espíritus. ¿Deben permitir que se casen? . Los sacerdotes son guías. En medio de su vida tan sencilla y solteros, lucen, ¡despejados!. Basta verlos para recordar a Jesús, a Dios. Representan un núcleo de fe, espiritualidad, generosidad, de amor al prójimo, que esta a disposición de todos. Inspiran confianza, credibilidad. De ahí que, los soberbios y prepotentes, que solo buscan los ricos y poderosos, al igual que los pedófilos, no encajan en el clero. Si contraen matrimonio y tienen hijos, en ese nuevo escenario, la percepción puede ser diferente. Sentimos que se nos alejan espiritualmente. De hecho, el sacramento de la confesión, correría peligro. “No me confieso con el marido de mi amiga”. El Papa Francisco fue juicioso al decir que “el celibato no es un dogma de fe, es una regla de vida, un regalo para la iglesia”. Dedicarse a servir al prójimo desde el templo y hacer de la comunidad, su familia, es la mayor prueba de amor y fe en Dios. Es el sello de la iglesia católica. Es entrega total, no tarea programada. Los que asumen esa misión, deben estar a tiempo completo en conexión con Dios, meditando, pidiendo luces para salvar almas. Las palomas mensajeras de amor, cual ángeles, deben existir siempre. Los sacerdotes lo son. Célibes son más libres y confiables para ejecutarlas. Los enfermos del alma sienten alivio de saber que su “medico” esta disponible. En ese sentido, su núcleo familiar son los grupos en las comunidades, no determinada mujer o hijos, con los que puede correr el riesgo de que empañen el proyecto. El celibato implica un sacrificio como el de Jesús. Centra al clero en el espíritu, no lo distrae con la carne. “Es un regalo a la iglesia”, muy valioso, hecho con amor y sacrificio. Se lo entregan para ayudarla a orientar por el camino del bien. Si no existieran esas reglas, la estructura del templo fuera débil, invadida por falsos profetas y los antivalores penetrarían con facilidad, haciéndola perder el equilibrio. Ahí esta su diferencia con otras. ¿A quien le conviene que cambie sus reglas? Debemos cuidarla. El alma de la humanidad necesita de un guía como la iglesia católica, que con firmeza y coraje limpie la maleza de la vida y la conduzca por el camino de la salvación. Ahora bien, no olvidemos que en todos los árboles, hay frutos que se pudren y caen. Los curas que se apartan de las normas, no deben ser la evidencia, para tomar la decisión de que les permitan casarse. Simplemente están en el lugar equivocado. Reflexionemos.

La muerte de los presuntos victimarios de la teniente policial Mercedes del Carmen Torres Báez más que cerrar el caso con la caída de los asesinos, abre una puerta frente a la que se apretujan demasiadas dudas. La población, menos tonta de lo que la Policía la califica, cuestiona la veracidad de esos intercambios de disparos en los que cayeron primero Wandy Sánchez, de 17 años, y luego Juan Carlos de la Cruz Adames, de 22. En el primer “enfrentamiento” el presunto delincuente intentó agredir a la patrulla, que se vio compelida a repeler la agresión. (De tantas veces que el organismo coloca eso en sus notas, las teclas pautan solas). Sin embargo…. Esa versión policial, tan manida, tan prefabricada, choca con la de la testigo y tía de la novia del muchacho. La suya es otra. Tan distinta es esa declaración que aturde. “Les dij no me maten que yo me voy a entregar”, cuenta compungida, porque lo mataron en la puerta de su casa. Es más fácil creer eso que pensar que un joven solo va a enfrentar a una cantidad desproporcionada de agentes que fueron a arrestarlo. Igual de inverosímil es el relato de la muerte de De la Cruz Adames. Iba en un carro blanco del que se lanzó para atacar a los agentes y sus compañeros huyeron en el vehículo. ¿No era más seguro para ese chico quedarse dentro del automóvil e intentar escapar, como lo lograron sus acompañantes? Lo que pasó solo pueden contarlo los que iban con el imputado y los propios policías y estos ya lo han hecho a su manera, en ese, en el otro y en esa larga lista de casos que recogen sus notas de prensa. Las evidencias pueden borrarse, las dudas son indelebles y sí, Descartes, el principio de la razón. ¿Cuál era la prisa por matar a eso muchachos? ¿Tanto sabían que debían pagar con su vida esa información? ¿O es que buscaba la Policía chivos expiatorios para proteger al verdadero culpable? ¿Es verdad lo que dijo la madre de De la Cruz, que tuvo que pagar RD$60 mil en dos partidas para que lo liberaran, después de ser arrestado por la muerte de Torres Báez? ¿Por qué el cuerpo del “orden” no se vanagloria y muestra las pruebas que involucran a esos jóvenes en la muerte de la oficial y todos vemos lo rápido que resolvió el caso, aunque eso no implique que dejemos de condenar la muerte brutal de Wandy Sánchez y Juan Carlos de la Cruz Adames? ¿Quién y cuándo contestará la larga cadena de por qué? ¿O seguiremos como siempre, sin respuestas?

A raíz de la publicación de mi artículo anterior “La Convergencia” el Dr. José Dunker, tras valorar la tesis planteada y el enfoque propuesto en dicha publicación me hizo las siguientes preguntas: “¿No es posible un acuerdo siquiera para los puestos locales desde la primera vuelta? ¿De que manera se puede lograr ese acuerdo si no existe un dialogo entre las fuerzas alternativas?” Si alguien como Dunker, cuyas credenciales profesionales, intelectuales y éticas respeto y valoro hace estas preguntas, es evidente que la redacción del citado artículo no aclaró todo lo que debía. Es mandatorio hacerlo ahora. Cuando se acercaban las elecciones municipales y legislativas del año 2010, tuve una conversación con mi amigo el Dr. Tito Matos quien ya estaba en el recíén fundado Partido Dominicanos por el Cambio. Ambos veíamos el desastre en que se había convertido el quehacer político y naturalmente el basurero resultante de procesos electorales previos. Entonces y como parte de la conversación a la que, en esta ocasión, me refiero, compartí con él, la siguiente idea: Un partido serio como DxC podría y quizás debería buscar en cada municipio o distrito municipal las personas mas respetables y de mejor reputación para ofrecer candidaturas legislativas o municipales o apoyarlas si ya han sido proclamadas, aunque no sean de su partido, aunque ya estén en otro partido o aunque no estén vinculadas a ningún partido. Debe hacer eso además, sin pedir nada a cambio y sin que medie negociación alguna dando un ejemplo de desprendimiento, de vocación de servicio e integridad. Creo firmemente que esta propuesta es ahora, tan válida como lo fue en su momento y acaso, todavía mas válida ahora porque, entre otras cosas, es mayor el desencanto y el repudio ciudadano a los “políticos profesionales” y a las prácticas que caracterizan su quehacer y es también mas clara y amplia la percepción de que el PLD, lejos de ser una excepción a las prácticas corruptas que una vez denunció cuando era oposición, encarna esas prácticas a una escala sin precedentes y con una ausencia inaudita de escrúpulos. Lo que en 2010 fue pensado para DxC, ahora, con variantes y modificaciones puede y debe ser válido para otras organizaciones tanto por la vía del consenso como por decisión unilateral. Es decir, las organizaciones que en el 2012 trataron de cuajar una alianza o cualquier otra que tenga la visión y los méritos aunque no formara parte del intento del 2012, pueden, por si solas o asociadas proponer esas candidaturas y al hacerlo, empezar a devolver o a rescatar el concepto de meritocracia ya ausente del ejercicio político público. Se ha discutido apoyar candidatos ajenos allí donde un partido considere que no tiene posibilidades de ganar y/o donde otro partido ya ha propuesto un candidato de mérito que vale la pena apoyar. Ese apoyo, tanto si fue consensuado previamente como si no lo fue, puede y debe ser otorgado. Entonces, si hay un tema que debería ser objeto de atención temprana y de conversaciones múltiples entre partidos que se consideran a si mismos y se reconocen entre si como serios, es precisamente este. ¿Pero por qué un partido haría una cosa semejante? Porque no habría argumento mas convincente ni evidencia mejor presentada de la seriedad de un partido que demostrarle a cada comunidad que promueve valores y gente seria al margen de la utilidad inmediata que dicha decisión pueda tener para ese partido y sus militantes y dirigentes. Ningún discurso podría convencer mas claramente a un electorado municipal que este accionar. Nadie podría dudar de la sinceridad de un partido que, por su propia cuenta, sin que mediara negociación alguna, ventaja ni toma y daca, decidiera apoyar candidatos ajenos. Naturalmente, para que esto tenga el efecto buscado y el valor deseado, es necesario que la comunidad sepa que el apoyo es incondicional y que el resultado buscado y esperado es un adecentamiento de la vida y de la administración de la cosa pública con lo cual nos beneficiamos todos, empezando por esos mismos partidos. No se me escapa que instrumentalizar esta propuesta es mucho mas difícil de lo que a primera vista parece por la cultura prevaleciente, las carencias e imperfecciones de la información y porque, siendo una iniciativa sin precedentes, provocaría en algunos una primera reacción de escepticismo cuando no de desconfianza. A lo anterior, súmense los aspectos legales involucrados. Dos obstáculos y una recomendación surgen de la discusión anterior. 1ro.- Algunos dirigentes de partido nacionales o locales en nuestro país no están acostumbrados o preparados para invertir a largo plazo. Podrían creer que están arreando para que otro enlace. Otros, mas preocupados por la estructura propia que por la derrota del adversario podrían ver las cosas de manera diferente sin percatarse de la tremenda reacción favorable del electorado para quienes lo hagan y de que, adecentar el ejercicio político, favorece, por definición y en primer lugar, a los mas serios. 2do.- Otros partidos podrían encontrar dificultades en movilizar a su propia gente -entre la cual hay quienes tienen sus aspiraciones- a favor de otras candidaturas. Muchos pensarían, sobre todo porque el beneficio propio se ha convertido en inveterada práctica, que no tendría sentido para ellos luchar por candidatos ajenos a cambio de nada en lo personal. 3ro.- Volviendo a la pregunta de Dunker se puede añadir: por encima y con preferencia sobre estatutos y reglamentos cuya discusión se ha promovido internamente para darle curso a La Convergencia y que podrían obrar como csmisa de fuerza, lo que me parece mas interesante, productivo y pertinente es, entrar desde ahora a discutir candidaturas locales sin mayores dilaciones. Esto es concreto, real, factible. Nada impide que entre estas organizaciones se empiece a conversar de nombres, de apoyos y de postulaciones y entre tanto ponerse de acuerdo en un protocolo sobre como proceder. Si no somos capaces de esto, si no tenemos éxito en este esfuerzo tan limitado, ¿como podríamos esperar triunfar en proyectos mas ambiciosos, metas mas complejas? Así pues, Dunker, tu pregunta no solamente valida íntegramente este artículo, sino que sirve para esclarecer, precisar y proponer una agenda de trabajo. Adicionalmente, trabajar esta agenda, permite construir alianzas de abajo hacia arriba no a la inversa. No dije antes en 2010 ni digo ahora 2014 que sea fácil, sino que es importante.

En muchas ocasiones se han hecho propuestas para eliminar o controlar el uso y tenencia de armas de fuego, sobre todo cuando se destacan informaciones de asaltos, robos, asesinatos y un sinnúmero de acciones que atormentan gran parte de la ciudadanía; casi siempre, como repuesta a que ni el gobierno ni la sociedad han sido efectivos en encontrar las causas que motivan todos estos actos de violencia, ni mucho menos su solución. Con justa razón el amigo Procurador General de la República mostró preocupación por estos actos que alarman a todos, cuando habló del tema de las armas, pero habría que ponderar, si a lo que hay que ponerle freno por las vías que fueren necesarias, es al porte y tenencia, o al tráfico, trasiego, ventas, contrabando o a cualquier tipo de negocio de armas de manera ilegal, y a la vez estudiar mecanismos que impidan que cualquier persona pueda poseer armas, incluyendo a determinados militares o agentes. Es cierto que muchos de los asaltos, crímenes y abusos se realizan con armas de fuego, pero hay muchísimos civiles que por décadas poseen armas sin nunca haberse visto envuelto en acciones bélicas o delictivas. Quiere decir que el problema no solo lo constituyen las armas, sino quienes las poseen, pues probablemente la mayoría de los actos criminales que se han producido pertenecen a personas provistas de armas sin documentaciones o que no debieron tenerla jamás. Porque si bien se cometen acciones vandálicas, hasta para despojar alguien de un arma, si desarmamos a muchos ciudadanos que las poseen como medidas de prevención, en vez de aminorar el problema, podría estimularse, pues en realidad la fiebre no está en la sábana. Como no es fácil determinar cuantas armas están en manos de personas inescrupulosas, violentos, desaprensivos, sin plena conciencia de lo que significan los valores humanos, tampoco sería recomendable, de la noche a la mañana, adoptar medidas que deje a mucha gente desprotegida, pues se podría correr el riesgo de cometer errores, o que la medicina resulte peor que la enfermedad. Como ejempl cientos de constitucionalistas que durante la guerra de abril del 65 tuvieron acceso a armas de todo calibre, y que probablemente poseen alguna, difícilmente se pueda señalar uno de esos combatientes ligados a actos reñidos con la ley, mucho menos en actos de vandalismo. Lo mismo ocurre con miles de comerciantes, profesionales, empresarios, trabajadores, periodistas, empleados, exmilitares, agricultores, etc., que poseen armas de fuego como medidas de precaución, sin representar ningún peligro. Hay que ponerle atención urgente a quienes poseen las armas, como al tráfico ilegal, pero sobre todo a la creación de conciencia cívica. Estimular los valores morales; promover la solidaridad humana; crear ambiente de armonía familiar y fraternal. Pero lamentablemente los gobiernos, los sectores de poder ni los grupos que ellos auspician, les interesan. Lo consideran atrasado. Prefieren arrodillarle ante lo que deslumbra. Porque como dijo alguien: Eso no produce dinero, votos, status ni poder. tabasa1@hotmail.com

Desde la época de Juan Bosch, Peña Gómez y Balaguer no entendía porque cada 4 años tenían que ser ellos los mismos candidatos. Pensaba y y es que no hay nadie más? Los demás que los rodean en sus propios partidos no tienen la capacidad para ser candidatos y gobernar este país? Pensaba, como también pienso hoy, que era injusto que otros hombres con igual o mejor preparación académica y cualidades no se lanzaran a optar por la nominación presidencial. Ahora es que puedo entender que ellos no querían pasar la antorcha. Soy del pensar de que nuestro país no necesita más líderes. Nuestro país requiere de más demócratas, hombres y mujeres que entiendan que este país no les pertenece a ellos sino ellos al país y que nuestro deber es rendir servicio desde el punto de vista colectivo y no personal. Leonel Fernández se rehúsa a pasar la antorcha. S apetito voraz por el poder no le deja. A Leonel no le interesa ser presidente, a él lo que le interesa es lo que representa ser presidente: viajes a países y organismos internacionales, amigos importantes nacionales y extranjeros, adulones por doquier, el sí señor sin que nadie lo cuestione, en fin un trato faraónico. Su ambición no le permite anteponer el bien colectivo al suyo propio. Leonel ha llegado a creer que es indispensable, insustituible, el único que puede gobernar esta media isla, el todo poderoso de la política dominicana. Se cree el heredero del país, el dueño del Palacio de Gobierno y por ende de la silla presidencial. Leonel no cree en el relevo, no cree en la democracia y lo que es peor no cree que sus propios compañeros de partido tengan la capacidad de gobernar. Todo es él y debe ser él dentro y fuera del PLD o se hunde la isla. Tan dueño del país se cree que está preparando a su hijo para que cuando él desaparezca físicamente este pueda heredar del país como si se tratase de una parcela. Con sus frases rebuscadas en libros y enciclopedias engaña a un pueblo que no lee, un pueblo incauto, donde el 90% de su gente no se ha leído un libro completo en toda su vida y creen que esas frases que utiliza son de su autoría. Nadie es imprescindible. Duarte murió, Balaguer, Peña Gómez y Juan Bosch también y el país continúa. Nuevas generaciones continúan, todos lo que estamos aquí continuamos. Despertemos dominicanos, tenemos la oportunidad de decidir nuestro futuro, no podemos dejar nuestro país en las manos de un sólo hombre y no me refiero sólo a Leonel Fernández, me refiero a cualquier otro que también se crea dueño de nuestra Quisqueya. No debemos permitir que en manos de una sola persona esté el poder de decidir nuestro futuro, nuestra forma de vida, nuestra educación, ¿o es que acaso somos todos un rebaño de animales y sólo uno el pastor? Poner tanto poder en manos de una sola persona es parte del problema que nos aqueja a todos hoy en día, Leonel Fernández es quien controla la Cámara de Diputados, el Senado, la Justicia, la JCE, la Cámara de Cuentas y al PLD, y díganme cuales de estos que mencioné son efectivos en sus funciones?, Quien ha sido condenado por la justicia por corrupción, quien ha sido señalado o investigado por el uso que dan a los fondos públicos que manejan? Que ley ha aprobado el congreso en beneficio de la colectividad? La respuesta es, nada. Eso es lo que sucede cuando todos los servidores públicos y poderes del Estado están atados a los caprichos de una sola persona. No hacen nada que no les diga el “Líder”. Sigo convencido que para avanzar como país necesitamos el aporte de todos los ciudadanos y ciudadanas y una vez que haya servido a su país, que ese ciudadano pase la antorcha a otros que vengan con ideas frescas y renovadoras, de lo contrario estaremos creando “Lideres” que más bien terminan convirtiéndose en caudillos y pisoteando la cabeza de otros dominicanos ilustres que también quieren servir a su país.