Hace ciento cincuenta y un años, entre la medianoche y el amanecer del 15 y 16 de agosto del 1863, catorce héroes entre los cuales uno no ha dejado su nombre a la historia y otro era español, entraron a Capotillo Español para comenzar la Guerra de la Restauración, y el 22 de ese mismo mes caían en manos de los restauradores Guayubin, Dajabón, Monte Cristi, Sabaneta El día 24 el capitán general español declaraba el estado de sitio en todo el país. El 28 de agosto cayeron en poder de los insurgentes el ayuntamiento y el cuartel de Puerto Plata, La Vega, San Francisco de Macorís, Cotuí. Así como el 30 cayó Moca y el general Gaspar Polanco llevaba a Santiago mil hombres con los que iba a iniciarse ese mismo día la batalla conocida con el mismo nombre de esa ciudad. Bosch sostiene además, que la Guerra de la Restauración fue un acontecimiento popular de guerrillas de liberación nacional y social. Que su rapidez en su acción se debió a una sola razón y es que esta epopeya tuvo desde el primer momento el apoyo resuelto de las grandes masas del pueblo dominicano en las que participaban a la vez hombres animados de poderosos sentimientos patrióticos y de acción que van a los campos de batalla en busca de ascenso social y en ocasiones, como pasó en la Restauración, hombres quienes se daban los dos estímulos, el patriótico y la necesidad de ascender socialmente. El presidente advitam del PLD sostenía que la Guerra de la Restauración no fue una fiesta ni en ella podían tomar parte todos los hombres. Para hacerla se necesitaban condiciones nada comunes, porque había que enfrentar un medio físico hostil con muy escasos medios para dominarlo y porque se combatía contra soldados españoles, cuyo valor ha sido proverbial desde hace siglos. No fue una guerra hecha por un caudillo, fue una epopeya hecha por el pueblo. Todo esto explica que desde el momento mismo en que Pedro Santana, hasta entonces presidente de la República Dominicana, declaró que esta dejaba de ser República para ser colonia española, desde ese instante el pueblo dominicano comenzó a combatir para restaurar la verdadera independencia. Lo que explica que Bosch defina la guerra restauradora como el acontecimiento histórico más importante del país. Y lo es porque en el tomó parte directa el pueblo dominicano. Bosch en su libro La Guerra de la Restauración, editado en enero del 1991, señala que a pesar de la gran importancia y enseñanza en todo el sentido de la palabra, la Guerra de la Restauración es el menos conocido de los acontecimientos del país en los dominicanos que no han sido puesto nunca al tanto en detalle de lo que fue ese hecho, uno de los más ricos en lecciones de todo tipo, de los muchos que han llevado a cabo los pueblos de América. Dice Bosch que pocas personas, contando entre ellas las que han estudiado la historia al nivel que se da en las escuelas, saben que antes de cumplirse el primer año de los hechos del 16 de agosto, el jefe político y militar del país, General José de Cándara, decía en un informe que envió desde Monte Cristi a su superior, el ministro español de la guerra, que la de Santo Domingo ha perdido el carácter del movimiento revolucionario, para tomar el de una guerra de independencia nacional El autor de esas palabras, sostenía Bosch, estaba tan convencido de lo que decía que en los días en que escribía ese informe, que aparece con fecha 15 de julio del 1864, se enviaba un emisario a uno de los miembros del gobierno revolucionario de Santiago, el ministro Pablo Pujol, con quien el emisario debía hablar en Isla Turcas de las posibilidades de que el gobierno español y el de Santiago llegaran a un acuerdo de paz. El historiador, político y escritor Juan Bosch decía que la epopeya de la restauración fue llamada así porque su finalidad era restaurar el Estado que había nacido el 27 de febrero del 1844 con el nombre de República Dominicana. Y en ese sentido, observaba que el pueblo dominicano cree a pie de juntillas que el gran héroe y jefe militar de la Guerra de la Restauración, fue Gregorio Luperón, y sin duda, fue un héroe y un jefe militar. Además el prestigio que Luperón conquistó en esa guerra iba a llevarlo al liderazgo del Partido Azul; pero el gran jefe guerrero fue Gaspar Polanco, a quien se menciona de tarde en tarde como si tuviera menos categoría que Benito Monción, y lo cierto es dice Bosch, que si una mano poderosa hubiera podido sacar a Gaspar Polanco de la fila de los restauradores en los primeros veinte y un días de la guerra, es casi seguro que la historia seria el día de hoy otra. Gaspar Polanco fue, antes de restaurador, general de caballería de las fuerzas españolas, pero dominicano, soldado de las guerras contra Haití en las cuales alcanzó el grado de coronel y fue ascendido por Pedro Santana al de General de Brigada. Era de origen campesino nacido en un paraje de Guayubin, Corral Viejo. Nunca había aprendido a escribir ni siquiera su propio nombre, lo que a nuestro entender -añado yo-influyópara que sea excluido por algunos historiadores. A pesar de que Gaspar Polanco tenía las más extraordinarias condiciones de jefe de armas y valor que hasta el año 1863 se habían reunido en un dominicano, si partimos de las hazañas de sus hechos en batalla. El profesor Juan Bosch en su inmemorable discurso en los actos que le tocó encabezar en el centenario de la restauración el 16 de agosto de 1963 siendo presidente de la República, decía que los restauradores conquistaron la libertad para todos los dominicanos. Y que nosotros tenemos que darle a esa libertad nacional la sustancia necesaria para que nuestro pueblo pueda sentarse en primera fila entre los pueblos libres de América y pueda hacerlo con justificado orgullo cuando sea una plena realidad esa sustancia, que es la justicia social, aún pendiente de hacerse realidad en la patria de Duarte, Bosch, Manolo y Caamaño. Siempre me he preguntado ¿A qué se debió tanto interés y ahínco del profesor Bosch a esta epopeya de la vida nacional? ¿Qué ha querido Bosch enseñar? Y he concluido pensando que se ha debido a que Bosch quería dimensionar el papel del pueblo en esa guerra restauradora que insistió permanentemente en que fue de alto contenido social, político y popular de carácter de liberación nacional no hecha por el capricho y los intereses particulares de un caudillo. Hasta un próximo encuentro

Hace un tiempo, varios amigos sostuvimos un debate de matiz filosófico acerca del “destino”. Por lo intenso de aquel diálogo, compartí el tema con mi padre para conocer sus ideas al respecto y así contribuir a edificarme en el tema. Entre muchas cosas, le dije que el destino es un concepto filosófico relacionado a un poder sobrenatural, que, según como se ha construido, guía la existencia de toda la humanidad. En adición, le dije que considero que para consumarse, el destino necesita de una “decisión”, que ha de tomar el ser y puse como ejemplo al extinto Dr. Joaquín Balaguer, quien, si se entendiese como un predestinado, tomó decisiones que permitieron la cristalización de lo que el destino le tenía preparado. Mi padre me expresó ser escéptico respecto al destino, compartiendo conmigo sus argumentos, los que respeto pero no corroboro. Es por ello que dejo estas líneas para vuestra reflexión, sobre “el destino” y “la decisión” en la existencia humana. Predestinación, destino y decisión La predestinación es una construcción religiosa con múltiples acepciones. Se podría entender como la decisión tomada por Dios para crear la humanidad y establecer previamente el destino de cada objeto, fenómeno o individuo. Es decir, es la decisión de Dios para determinar el fin de las cosas y las personas mucho antes de que existiesen. En cuanto a predestinación y destino se refiere, ha de encontrarse envuelta alguna decisión que permita su realización o no en el tiempo. En otras palabras, la decisión inicial de Dios frente a la humanidad y la decisión de cada individuo de alcanzar el destino que Dios le ha deparado. A propósito de celebrarse natalicio, tomé como ejemplo al doctor Joaquín Balaguer, porque alrededor de él giran algunos elementos que invitan a la reflexión. Nació el primero de septiembre de 1906, hijo de un puertorriqueño de ascendencia catalana y francesa y de una dominicana de ascendencia española y haitiana, quien fue sobrina del dictador Ulises Heureaux (Lilís). Sin embargo, entre tantas nacionalidades relacionadas, nació en la República Dominicana dada la decisión de sus padres de hacer su vida en el país; y como si fuera poco, con un vínculo sanguíneo con Lilís. Pero más aun, era primo hermano de Bienvenida Ricardo la primera esposa de otra figura que gobernó de manera férrea la República Dominicana por más de 30 años, lo que le permitió ascender políticamente en aquel entonces. Por tanto, Balaguer tomó la decisión de participar en lo que ya por vínculos familiares la naturaleza le anunciaba y de esta manera realizar su propio destino. En el prólogo de su libro “Tebaida Lírica”, Joaquín Balaguer hace afirmaciones que lo exponen como creyente y conocedor del destino, citamos: “Yo aborrezco el ambiente en que me ha tocado nacer, pero aborrezco más a los intelectuales, con muy pocas excepciones, con quienes he tenido la mala suerte de codearme”. Con solo decir: “…me ha tocado nacer…”, se evidencia que no fue escogido por él y como ya hemos dicho, el destino no es escogido. El Doctor Balaguer, presumía de forma sutil que sus condiciones inmanentes estaban predestinadas por Dios, a pesar de los golpes y las carencias de sus circunstancias, lo que se puede interpretar en estas reveladoras palabras, cit “Tengo el orgullo de ser, en nuestro medio árido, como un planta rara, que sólo necesita para vivir de la savia de su arte y del aire que respira en la atmósfera de sus sueños…”. Hace un tiempo se propagó una imagen por las redes sociales que contenía el siguiente mensaje, que le hace mayor sentido a lo que hemos sostenido, citamos: “En la vida, cuando te toca, ni aunque te quites. Y cuando no te toca, ni aunque te pongas.”. En fin, en la vida encontraremos diversos temas enigmáticos y de profunda complejidad como los es “el destino”. Lo interesante será siempre pensar, reflexionar, debatir y compartir ideas, con la finalidad de contribuir a la comprensión de la existencia de la humanidad y, sobre todo, de uno mismo. Por su dilatada vida y experiencia, el doctor Balaguer, tomó las decisiones que lo condujeron ineludiblemente a lo que el destino le tenía reservado. Mantenerse al margen de las emociones y de la formación de una familia propia y dedicar en cuerpo y espíritu, todas sus energías a la vida de hombre público, fueron decisiones que le facilitaron la consecución de lo que ya él había asumido como su propio destin la política. Por nuestra juventud, no debemos adelantarnos al futuro, pero sí tomar las decisiones que nos conduzcan indefectiblemente a la realización de lo que entendemos como parte de nuestro destino. En mi caso, pertenezco a un grupo de jóvenes que hemos decidido participar de forma activa y entusiasta en la política dominicana, bajo la tutela de un liderazgo que se corresponde con la predestinación, no solo por sus condiciones particulares, sino más bien por haber sido traspasado precisamente, entre otros líderes, por el Dr. Balaguer. Finalmente, el dramaturgo inglés, William Shakespeare, en la tragedia de Hamlet, príncipe de Dinamarca, figura lo que hemos sostenido en las siguientes palabras, que encierran a su vez destino y decisión, cit “¡El mundo está desquiciado! ¡Vaya faena, haber nacido yo para tener que arreglarlo!”. Siendo estas letras, más que una reflexión para ser tomada de manera individual; un mensaje que nos aliente a ir decididos detrás de nuestro destino, con el único fin de ponerlo al servicio de nuestra sociedad y del mundo. Tal es, un día como hoy, propicio para reflexionar sobre el destino.

En el sur de nuestro continente se desarrolla un drama económico que debería servir de reflexión para los legisladores dominicanos, nos imaginamos formados en economía y minería por internet, que han reaccionado defendiendo la promulgación de la locura jurídica que aprobaron al vapor con el tema de Loma Miranda.Los llamados ¨fondos buitre¨ tienen a la Argentina, uno de los países con mayor territorio, menor población y mas recursos naturales de toda Latinoamérica, al borde de la quiebra económica por la exigencia de pago de unos bonos de deuda soberana emitidos hace mas de 15 años que están en manos de inversionistas privados. Los buitres son aves carroñeras, es decir se alimentan de animales muertos; en el caso de estos inversionistas lo que hacen es comprar ¨bonos basura¨, que no son mas que títulos de deuda de países que han caído en cesación de pagos y por lo tanto sus acreencias han perdido gran parte de su valor. Es lo que ocurrió con la Argentina en el 2001 que se declaró en default o cese de pagos por mas de 100,000 millones de dólares, para posteriormente ofrecer a sus acreedores en el 2005 y 2008 el pago de su deuda soberana a un valor menor al que se había contratado. Sin embargo dos firmas de Wall Street, que compraron los bonos argentinos a precio de ¨vaca muerta¨, reclamaron ante la justicia de los Estados Unidos el pago de la deuda emitida y comprada al país sudamericano y consiguieron sentencias a su favor, hasta de la Corte Suprema de Justicia norteamericana, condenando a la Argentina a pagar entre 1,400 y 1,600 millones de dólares, que ese país no está en condiciones de redimir so pena de caer en una situación peor. La nación sudamericana ha sido llevada a un callejón sin salida: si paga a los poseedores de los ¨fondos buitre¨, se arriesga a una demanda de mas de 120,000 millones de dólares de parte de los inversionistas que cobraron con descuento su deuda soberana, quienes tienen derecho a reclamar de acuerdo a la legislación de los Estados Unidos. Si no paga entonces se arriesga a que se congelen sus fondos en los bancos de los Estados Unidos, se da el derecho a los acreedores para embargar los bienes argentinos en cualquier lugar donde se encuentren hasta completar la suma adeudada, y el país quedaría fuera del sistema de créditos de la banca multilateral (FMI, BM, BID) y también de la banca privada. ¿Porqué hablamos de los fondos buitre y vinculamos el tema a la ley que declara parque nacional a Loma Miranda? Porque la decisión de los legisladores de todos los partidos, que declararon parque nacional esa porción de terreno, afecta los derechos adquiridos de la empresa Xtrata Nickel, la quinta productora de este metal en el mundo, y que es mas que seguro llevaría a la República Dominicana a una corte internacional donde seríamos condenados a pagar las indemnizaciones correspondientes. Los que crean que vivimos solos en este mundo interconectado y que a una empresa multinacional de este tamaño de le puede jugar sin poseer argumentos jurídicos válidos, están completamente equivocados, no será con declaraciones de radio y demagogias de prensa donde tendremos que defender el despropósito de dictar una ley sin pensar en las consecuencias legales que traerá al país una decisión de esta naturaleza. Sería en un tribunal internacional con abogados que sean capaces de demostrar la pertinencia de la violación del contrato que firmó el estado dominicano con la firma Xtrata Nickel, donde tendría que ir el país, y estamos mas que seguros que los que vocean envalentonados las consignas de hoy, no serían invitados a las audiencias ni sus argumentos serán válidos en esos escenarios. Un país no puede ser manejado de forma tan irresponsable que comprometa el futuro de varias generaciones de dominicanos, porque la voz de la calle, sin ningún estudio serio de impacto ambiental, y sin que sepamos ciertamente la pertinencia o no de la explotación minera de un área geográfica determinada, se haya impuesto a la racionalidad que debe soportarse en evidencia científica, Este es el momento, en que nadie puede presentar un estudio creíble del impacto que acarrearía al medio ambiente la explotación minera de Loma Miranda, es mas, el debate es de prensa, radio y televisión; parece ser un tema de campaña de reelección de los legisladores antes que un problema de alto interés nacional. La declaración del vocero de los senadores del PLD en el Senado de la República, Adriano Sánchez Roa, es un monumento a la ignorancia, politiquería barata y populismo irresponsable; proponer que se pague a Xtrata Nickel con el 10% de la producción minera del país, es, ademas de sospechoso, porque implica entregar mas de 4,000 millones de dólares a una empresa sin invertir un solo centavo, irresponsable, porque comprometería el desvío de los recursos de la explotación del oro hacia una deuda que nos hemos buscado de gratis. Muy fácilmente en unos años, por la irresponsabilidad y populismo barato de la clase política dominicana, representada por todos los partidos en un congreso compuesto por legisladores que están pensado mas en seguir en el cargo en el 2016 que en servir a su país, podríamos vernos en la misma situación que Argentina, con una condena en un tribunal internacional y sin dinero para pagar la indemnización a la que seguro seremos condenados por este tema. Un país manejado por consignas sin sentido y complaciente con grupos de presión en temas que comprometen el interés nacional sin que medie la racionalidad y la reflexión, simplemente va por muy mal camino.