El doble sueldo en la República Dominicana no surge de la nada ni es fruto de una costumbre improvisada, sino de una disposición legal muy clara impulsada durante la Era de Rafael Leónidas Trujillo Molina. Aunque su régimen ha sido justamente criticado por sus excesos y violaciones a los derechos humanos, existe un hecho histórico que los sectores más objetivos no pueden negar: fue durante ese período donde se creó formalmente la Regalía Pascual, hoy conocida como el doble sueldo.

Su origen se enmarca dentro de las políticas laborales y sociales impulsadas en aquel tiempo, entre ellas el denominado «Día del Pobre», establecido en 1959, que sirvió como marco para presentar disposiciones dirigidas al alivio económico de las familias trabajadoras en época navideña.

No se trata de exaltar un régimen autoritario ni de promover una nostalgia enfermiza por la dictadura. Muy por el contrario, reconocer este hecho histórico es un acto de responsabilidad intelectual. La historia no puede narrarse a conveniencia ni modificarse para borrar hechos que, aunque surgieron bajo un régimen cuestionable, representaron avances concretos para la clase trabajadora dominicana. Lamentablemente, hay sectores que, movidos por intereses ideológicos o por desconocimiento, pretenden eliminar este capítulo de la memoria colectiva para construir una narrativa distorsionada del surgimiento del doble sueldo.

El proceso legislativo que dio origen a esta conquista laboral es claro y está documentado. El 20 de enero de 1954, el Senado de la República aprobó un proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo que disponía, por primera vez en la historia dominicana, que el Estado y sus instituciones autónomas, los ayuntamientos, el Consejo Administrativo del Distrito Nacional y también las empresas privadas otorgaran a sus empleados un pago adicional equivalente a un mes de salario. Este beneficio aplicaba a quienes en ese entonces devengaban sueldos menores de RD$200 mensuales, una cifra significativa para la economía de la época.

Ese pago especial fue denominado legalmente como «regalo pascual», un término que buscaba resaltar su sentido social y su conexión con las festividades navideñas. Más que un simple bono, representaba un respiro económico para las familias dominicanas, que podían enfrentar con mayor estabilidad los gastos propios de fin de año. Esta medida fue establecida mediante la Ley N.º 3742, la cual dejó claramente estipulados los plazos y las responsabilidades tanto del sector público como del privado para realizar dicho pago antes del 24 de diciembre de cada año.

La claridad de esta legislación es vital, sobre todo en tiempos donde surgen debates sobre el origen, naturaleza y alcance del doble sueldo. La Ley 3742 no deja espacio para interpretaciones forzadas ni incluye ambigüedades que permitan alterar su propósito original. Su intención fue garantizar un beneficio directo, tangible y universal para los trabajadores de menor ingreso, representando una de las pocas medidas laborales de carácter social implementadas durante ese período autoritario.

Un punto fundamental que a menudo se pasa por alto es que dicha legislación, en ninguno de sus artículos, contempla la posibilidad presente o futura de gravar el llamado “sueldo número 13” con impuestos. El espíritu de la ley era claro: el regalo pascual debía ser íntegro, sin deducciones ni cargas fiscales que disminuyeran su impacto económico en los hogares. Esto desmonta cualquier intento moderno de reinterpretar la norma para justificar gravámenes o modificaciones contrarias al propósito social con el que fue creada.

Por ello, resulta necesario defender la verdad histórica ante quienes, por razones políticas o intereses particulares, buscan minimizar o distorsionar la creación del doble sueldo. Reconocer su origen no implica justificar ni exaltar al régimen trujillista; implica simplemente aceptar un hecho documentado que forma parte del desarrollo del derecho laboral dominicano. El progreso de un pueblo se sostiene también en la honestidad con la que narra su historia.

Comprender el origen del doble sueldo permite valorar mejor su importancia actual. Hoy es un derecho adquirido, profundamente arraigado en la tradición laboral dominicana y esperado cada diciembre por millones de trabajadores. Pero para defenderlo, protegerlo y evitar que sea manipulado, es imprescindible conocer su historia tal como ocurrió. Solo así se evita que la desinformación intente borrar conquistas que pertenecen al pueblo dominicano y que han representado un alivio económico fundamental durante más de seis décadas.

jpm-am

Hay hitos que no solo marcan un antes y un después: obligan a repensar el país que queremos ser. La reciente acreditación internacional de la Denominación de Origen (DO) “Oro Verde Cambita” para el aguacate Semil-34 es uno de ellos. No se trata de una medalla institucional ni de un acto simbólico. Es, en términos de política pública y desarrollo territorial, una puerta abierta a transformaciones profundas.

El reconocimiento otorgado por el ODAC con respaldo del MICM coloca a República Dominicana como la primera nación del Caribe en contar con una DO acreditada bajo la norma ISO/IEC 17065. Pero más allá del orgullo nacional, esta conquista revela algo aún más valioso: somos capaces de producir calidad con identidad territorial, de manera verificable, trazable y competitiva.

El ministro Víctor Bisonó lo dijo con claridad: hemos ganado soberanía técnica. Ya no dependemos de organismos extranjeros para validar la autenticidad de nuestros productos. El sistema dominicano de calidad dio un salto institucional que rompe la inercia y amplía nuestras posibilidades de competir en mercados que exigen rigor, no discursos.

Pero el reconocimiento no cayó del cielo. Como recordó José Rosa, presidente del Clúster, hubo que certificar parcelas, crear normas, documentar procesos y asumir las auditorías del modelo 1B. Detrás de cada aguacate “Oro Verde Cambita” hay ciencia, disciplina y un entramado de actores que se decidieron a hacer lo correcto, no lo fácil.

Espejos para vernos

Aquí conviene mirar más lejos. Para quien se anime, experiencias latinoamericanas pueden servirnos como “espejo” para vernos. Diversas Denominaciones de Origen en América Latina ofrecen lecciones claves para entender lo que viene.

Casos como el Cacao Amazonas (Perú) y el Cacao Grijalva (México) muestran que una DO puede convertirse en un motor de desarrollo territorial… o en un sello bonito sin efectos reales. ¿La diferencia? La gobernanza.

Los sistemas de DO más sólidos se caracterizan por:

Articulación real entre actores públicos, privados y comunitarios.

Reglas claras y mecanismos de vigilancia permanente.

Participación efectiva de los productores, no solo nominal.

Instituciones capaces de mediar conflictos y evitar capturas de poder.

Visiones compartidas de territorio, sostenibilidad e identidad.

Existe documentación suficiente para demostrar que, cuando estos elementos se debilitan, la DO se convierte en un objeto misterioso para los productores, una figura ajena o distante que pierde capacidad transformadora. Y no se trata de “meter miedo” ni de “buscar la quinta pata”. Solo se trata de advertir para que cuidemos tan importante logro y no perdamos el rumbo.

Una clave trinitaria

El exitazo de Cambita Garabito podría diluirse si no consolidamos una gobernanza territorial robusta. Una DO no se sostiene con entusiasmo, sino con instituciones vivas. Por eso propongo tres blindajes urgentes:

1. Evitar la burocratización y la captura. Una DO no puede convertirse en un espacio dominado por élites que impongan criterios sin diálogo. El Consejo Regulador debe garantizar transparencia, participación y acceso equitativo para todos los productores que cumplan el estándar.

2. Asegurar acompañamiento técnico permanente. La calidad no se improvisa. Requiere monitoreo, asistencia, investigación aplicada y sistemas de trazabilidad que evolucionen. Si descuidamos esto, la DO pierde credibilidad y el mercado lo castiga sin piedad. Y

3. Construir narrativa y valorización territorial. Jesús Martín-Barbero lo decía: el territorio no es geografía, es cultura articulada. Oro Verde Cambita debe convertirse en sinónimo de identidad local, cohesión social y orgullo comunitario. La comunicación —bien hecha, estratégica, participativa— es parte del sistema de calidad.

La Denominación de Origen del aguacate de Cambita no es solo un triunfo local. Es un recordatorio de que República Dominicana puede competir desde su identidad, no a pesar de ella. Pero este logro no se conservará por inercia. Requiere gobernanza, visión y compromiso territorial sostenido.

Si hacemos lo correcto, Oro Verde Cambita será la primera página de una nueva historia agroalimentaria. Si no, corre el riesgo de pasar como una estrella fugaz. De lo que hagamos con este logro, como es lógico, dependerá lo que consigamos.

info@nestorestevez.com

jpm-am